4 topics
#whatsapp

Facebook ontwikkelt cryptomunt voor WhatsApp. Potentiële game-changer

Er is iets meer bekend over Facebooks plannen voor het ontwikkelen van een eigen cryptomunt. Nu denkt u wellicht: Hoe kan zoiets als een cryptomunt, die oorspronkelijk juist bedoeld was voor anonieme transacties zonder dat banken en 's werelds fin-gendarmerie meekoekeloeren, worden ontwikkeld door een datahandelaar die weinig blijkt te geven om privacy? Nou, de munt is, zegt Bloomberg, ontwikkeld voor WhatsApp en voor zover wij weten, is deze berichtjesservice nog steeds versleuteld. Het gaat ook niet om een cryptomunt zoals de bitcoin, wiens de waarde niet is gerelateerd aan de conventionele valuta (= volatiel), maar om een stablecoin. De waarde van Facebooks cryptomunt - we noemen deze voor het gemak even de appcoin (alternatieven: facebucks, zuckbucks) - , zal waarschijnlijk worden gefixeerd door de dollarkoers. Appcoins werkelijke naam en moment van introductie zijn nog niet bekend. Bronnen melden Bloomberg dat 'Facebook is far from releasing the coin, because it’s still working on the strategy, including a plan for custody assets, or regular currencies that would be held to protect the value of the stablecoin'. Facebook richt zich in eerste instantie op de remittance-markt van India. In 2017 maakten Indiase gastarbeiders vanuit den vreemde $69 miljard over aan het thuisfront. Da's meer dan welk ander volk heeft gedaan. Bovendien kent WhatsApp met 200 miljoen Indiase gebruikers en groei in het vooruitzicht ruim voldoende potentiële appcoin-gebruikers. Nu zijn de bestaande stablecoins geen heel groot succes, maar dat zegt weinig. Een stablecoin is nog nooit eerder gelanceerd door een kapitaalkrachtig concern van Facebooks kaliber dat daarbij duizend-en-een mogelijkheden heeft om kosteloos te adverteren en ook nog eens de beschikking heeft over een een berichtjesmedium met reeds 1,5 miljard actieve gebruikers in de wereld. De appcoin-ontwikkelaars van Facebook worden geleid door voormalig PayPal-directeur David Marcus. In competitieve remittance-markt is Western Union de grootste 'money transfer operator'. Volgens de Wereldbank vertegenwoordigt het totaal aantal transacties wereldwijd een bedrag dat in 2016 boven de $530 miljard lag. Bovendien lag de gemiddelde transactie-kosten in derde kwartaal in 2017 op 7.21% . Daar valt dus nog wel wat te halen met een snelle blockchain-betaaldienst, en wanneer dit percentage voldoende omlaag kan worden gebracht, dan komen ook micro-betalingen in het perspectief. WU is zoals deze week bekend werd, 'ready for crypto', teneinde betalingen gemakkelijker en goedkoper via de blockchain te laten plaatsvinden en werkt sinds 2015 samen met Ripple Labs. Enige haast lijkt daarbij inmiddels geboden.

Onzinnig! Forward-functie WhatsApp beperkt vanwege lynchpartijen en nepnews

Als het gaat om de exploitatie van privacy-gevoelige gegevens is het evident dat sociale media-platforms die dit onrechtmatig doen, fout zijn. Als het gaat om de verspreiding van nepnieuws of het gebruik van een platform voor het oproepen tot geweld, dan ligt de zaak anders. Een combinatie van die twee, het oproepen tot geweld naar aanleiding van nepnieuws, vond de afgelopen maanden plaats in India. Daar werden volgens de NYT sinds april twee dozijn onschuldige mensen door hysterische menigten afgeslacht, vanwege via WhatsApp verspreidde valse berichten over ontvoerders van kinderen. Dan de kop van het bericht: 'How WhatsApp Leads Mobs to Murders in India'. Daar gaat het al flink mis natuurlijk. Want dat is zoiets als de radio in plaats van de haat-ideologie tussen de Tutsi 's en Hutu's de schuld geven van de massa-moorden in Rwanda, of het Duitse telefoonnetwerk als oorzaak van de Shoah aanwijzen i.p.v. de achterlijke jodenhaat die in Duitsland en Europa gemeengoed was. Toch neemt Facebook dit soort berichten vanwege het recente drama rondom Cambridge Analytica allemaal heel serieus. De forward-functie van WhatsApp wordt dan bij wijze van test voor iedereen beperkt. Hier de aankondigingsblog. U kunt dus berichten en video's naar minder mensen forwarden. In India wordt zelfs 'a lower limit of 5 chats at once' getest en 'we'll remove the quick forward button next to media messages.' Dat 'will help keep WhatsApp the way it was designed to be: a private messaging app.' Natuurlijk in de gehele blog geen woord over het nepnieuws en geweld dat aanleiding was voor deze maatregelen. Sowieso gaat het hierbij om de zuiverste symboolpolitiek natuurlijk. Alsof deze beperkingen iets uithalen. Wat WhatsApp beter had kunnen doen, is alle filmpjes met de gruwelijke moorden vier dagen lang vijftien keer naar alle verspreiders van het nepnieuws sturen met daaronder iets in vetgedrukte tekst over domheid, achterlijkheid en civilisatie. Maar het civiliseren van bevolkingsgroepen is geen taak van een sociaal medium. Dat is de taak van een overheid en - doe es gek - het volk zelf. Stel dat deze Indiase bevolkingsgroep massaal besluit te civiliseren, weet u wat dan handig is? Juist, een uitgebreide forward-functie op WhatsApp.

Is een toezegging op Whatsapp genoeg om een huis te kopen?

De waanzin op de huizenmarkt neemt alsmaar absurdere vormen aan. U denkt een leuke hut op Funda gevonden te hebben, maar nog voordat u een berichtje naar de makelaar getikt heeft, is het huis al ongezien verkocht voor meer dan de vraagprijs. Totale gekte alom, en dus gaan mensen rare dingen doen. Zoals snel de deal door willen drukken via Whatsapp. Echt mensen, is gebeurd. U raadt het al: daar komt gedonder van, en daarom leest u hier vandaag een berichtje over de resulterende rechtszaak. Het ging om een huis dat voor een niet misselijke 6,5 ton te koop stond. De kopers hadden gemeld dat ze de tent wel wilden hebben voor dat geld, verkopers vonden dat prima. De verkopers stuurden een concept-koopovereenkomst per mail. De kopers hadden nog wat op- en aanmerkingen, wijzigden wat puntjes, tekenden en retourneerden de stukken. Maar de kopers waren superongeduldig, en appte de verkopers al na één dag: Hallo [verkoper] , hebben jullie de overeenkomst gelezen en getekend? Of hebben jullie nog vragen? Groet, [koper] .” De koper appte terug: Haha ongeduldige. Hij is gelezen en prima volgens wat we hebben besproken opgetekend. Morgen heb jij hem in bezit met onze handtekening. Maar u raadt het al: twee dagen later blies de verkoper de deal toch af, zonder krabbel op de koopovereenkomst. Mooi kak voor de dus-niet-koper, want die had net een huurder geritseld voor zijn huidige hut. Hop naar de rechter om de koop af te dwingen. Aldaar werd beargumenteerd dat genoemde WhatsApp-bericht van [koper] de schriftelijke ondertekening van de koopovereenkomst door de gedaagden vervangt, en dat er door dat bericht, dat er volgens hen op gericht is om een schriftelijke koopovereenkomst als bedoeld in artikel 7:2 BW te constitueren, een perfecte koopovereenkomst tot stand is gekomen. Oftewel: appen dat je een handtekening gaat zetten/hebt gezet equals een handtekening. Dikke doei, zei de rechter, want een appje maakt geen deel uit van de koopovereenkomst, maar hoogstens een toezegging tot ondertekening. Maar uiteindelijk is er niet getekend, dus geen verkoop, zelfs geen voorlopige. Gewoon een ouderwetse wederzijdse papieren krabbel mensen, werkt het beste. 

CEO WhatsApp weg. Kan Facebook nu eindelijk WhatsApp-gegevens graaien?

Jan Koum, de CEO van WhatsApp, verlaat binnenkort het door hem opgerichte bedrijf. The Washington Post vernam dit aanvankelijk van lekkende insiders die stelden dat Koum met moederbedrijf Facebook in de clinch lag over het gebruik van gebruikersdata en het verzwakken van de encryptie (=versleuteling van berichten). In 2014 verpatsten Koum en mede-oprichter Brian Acton de berichtendienst voor $19 miljard aan Facebook. Destijds was er enige ongerustheid dat de toko van Zuckerberg a) advertenties zou introduceren op WhatsApp en/of b) met uw privé aan de haal zou gaan. Advertenties zag Koum als 'een belediging voor uw intelligentie'. Aangaande het tweede puntje schoot Koum destijds vol in de pathos. Hij groeide op in de USSR en daar luisterden enge besnorde mannen mee met de telefoongesprekken die hij met zijn moeder had. Onder het motto #niewieder zou WhatsApp nimmer met uw privégegevens aan de haal gaan, ook niet onder Facebook. In 2016 besloot WhatsApp toch data te delen met het moederbedrijf, want die miljarden moeten worden terugverdiend en dat was alleen maar lastiger geworden nadat het abonnementsmodel de nek was omgedraaid. Later bleek dat WhatsApp al gegevens deelde voor de overname waardoor de Europese Commissie zich voorgelogen voelde en een boete van $110 miljoen uitdeelde aan Facebook. Koum kondigde na de berichtgeving - via het blauwe medium - zijn vertrek officieel aan, maar stelt dat hij gewoon meer tijd wil besteden aan andere zaken als frisbees achterna rennen en Porsches verzamelen. Zuckerberg lijkt de schade verder te willen beperken en stelt in een reactie dat hij Koum dankbaar is voor de geleerde lessen 'including about encryption and its ability to take power from centralized systems and put it back in people’s hands. Those values will always be at the heart of WhatsApp.' Kortom, u heeft zich helegaar geen zorgen te maken. Uw WhatsApp-privacy is bij Facebook in goede handen. En luister vooral niet naar die andere WhatsApp-oprichter Acton die oproept om Facebook weg te jorissen en $50 miljoen overmaakte naar WhatsApp-concurrent Signal. Mocht het allemaal niet geloven dan maakt dat geen donder uit, want overstappen naar Signal of Telegram doet u toch (nog steeds) niet. 

Linktip: Energie vergelijken