16 topics
#verenigde-staten

Vandaag presidentsverkiezingen? Dan wint Trump weer

Hoewel het overgrote deel van alle berichtgeving over de Amerikaanse president Trump negatief is (u mag zelf bepalen hoe terecht dat is) lijkt het erop dat Orange Man Bad opnieuw de presidentsverkiezingen zou winnen als die vandaag worden gehouden. Zijn approval rating is niet bijzonder goed en de media vinden hem net zo leuk als het establishment in zijn eigen partij. Maar al dat slechte nieuws maakt niet zo enorm veel uit voor zijn kansen, als we de geleerden mogen geloven. Bill Clinton won ooit de presidentsverkiezingen door het dodelijke 'it's the economy, stupid!' voor de voeten van zijn opponent te werpen. Als dat adagium nog steeds waar is, staat Trump er best boreaal voor wat betreft zijn herverkiezing. 'Models maintained by economists and market strategists (...) tend to ignore election polls and personal characteristics of candidates. Instead, they begin with historical trends and then build in key economic data including growth rates, wages, unemployment, inflation and gas prices to predict voting behavior and election outcomes. Yale economist Ray Fair, who pioneered this kind of modeling, also shows Trump winning by a fair margin in 2020 based on the economy and the advantage of incumbency.' Dat zijn interessante onderzoeken! Als de modellen enigszins kloppen, lijkt het erop dat weinig zoveel invloed heeft op de presidentsverkiezingen als de manier waarop de economie presteert. Maar goed, dan zouden we willen aantekenen dat de Republikeinen (de partij van Trump) het Huis van Afgevaardigden hebben verloren toen de economie harder ging dan een Herman Brood op speed. Dus een korreltje zout is niet verkeerd.

Owjee. Amerikaanse MinFin probeert beursbrand te blussen met benzine



De Amerikaanse beurzen hadden afgelopen week een stevig griepje te pakken. En da's vervelend voor een president die de hartslag van de beurs ziet als een belangrijke graadmeter van zijn succes. Als ziekmakers werden de gedeeltelijke 'shutdown' van de federale overheid en de angst dat de Fed de rentes verder optrekt aangewezen. Deze overheidssluiting is, zoals u weet, het gevolg van gedoetjes over de begroting. Trump wil $5,7 miljard voor zijn befaamde muur, maar het (Democratische gedeelte van) het Congres wil hier niet aan meewerken. Die willen best meer geld uittrekken voor 'border security', maar niet in de vorm van die Mexicaanse muur. De president vindt dat onzin,  want drones en ander hoogtechnologisch speelgoed zijn 'lots of fun', maar alleen ouderwets stenen stapelen houdt criminelen buiten. Dus dreigt de regering de shutdown voort te zetten tot begin januari. Lullig voor de ambtenaren die onbetaald verlof moeten opnemen en in de knel komen met hun hypotheekbetalingen. En lullig voor Trump die zijn kersttripje naar Florida in het water ziet vallen. Als u denkt dat de puinhoop niet groter kan heeft u buiten de Amerikaanse minfin Steve Mnuchin gerekend. Zoals u in het tweetje hierboven ziet heeft hij gebeld met de bazen van de zes grote Amerikaanse banken. Zij hebben hem verzekerd dat er genoeg liquiditeit is om te blijven lenen aan consumenten en bedrijven. Fijn, maar nu is iedereen in de war. Want zover men kon overzien was liquiditeit helegaar geen probleem. Dus weet Mnuchin iets dat de simpelmansen op straat nog niet weten? 'If you wanted to create financial market volatility, this is how you would do it. Why a Treasury Secretary is in that game is beyond me', aldus een Amerikaanse economieprofessor tegenover FT. Afijn, zoals u in de bovenstaande tweet leest gaat Mnuchin vandaag om tafel met afgevaardigden van de Fed, SEC en CFTC. Een mooie kans om de Fed nog eens uit te leggen dat Trump de renteverhogingen niet ziet zitten, maar dat ze gerust lak kunnen hebben aan de mening van de president. Hij zal Fed-baas Jay Powell absoluut niet ontslaan

Amerikaanse midterms zijn duurste ooit

Dinsdag gaat Amerika naar de stembus: het volledige Huis van Afgevaardigden en een derde van de Senaat wordt gekozen. Als je het commentariaat mag geloven bepalen deze verkiezingen het politiek lot van president Trump: ‘little compares with what is at stake in the November 6 referendum on Donald Trump … A Republican win ... would hasten the constitutional showdown that has been brewing since Mr. Trump took office,’ aldus de Amerikacorrespondent van de FT. 

Lees verder

Turkije speelt Khashoggi-rel precies volgens het Vuile Boekje van geopolitiek

De Turkse president Erdogan scoort als integer politiek leider ongeveer even goed als Khadaffi in zijn nadagen. Hij lijkt inspiratie te hebben gevonden in de Khmer Rouge door iedereen die uiterlijk ook maar de schijn wekt van een diploma domweg in de bak te gooien. Journalisten zijn een favoriet doelwit. Daarom is het ook zo potsierlijk dat Erdogan zich nu druk maakt om de dood van journalist/columnist Jamal Khashoggi in een Arabisch consulaat in Turkije. Het is een aanwijzing dat het Turkije om iets heel anders te doen is. En dat is ook zo. In de eerste plaats zijn Erdogan en de jonge Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman niet bepaald vrienden. Dat heeft te maken met de buitenlandpolitiek van de prins. Hij lijkt een oorlogshitser met een voorliefde voor speed. We noemen Qatar of de zinloze oorlog in Jemen. Turkije is tegen deze zaken, wat het aantrekkelijk maakt om de prins te ondermijnen, zoals Erdogan heeft gedaan. Regionaal pakt Turkije hier gewoon punten. In de tweede plaats is de prins het lievelingetje van de enige echte bondgenoot die er voor het land toe doet: de Verenigde Staten. Trump gaat deze rel niet in de weg laten staan van de betrekkingen die de twee landen onderhouden. Maar het gaat de laatste tijd niet zo lekker tussen Turkije en de VS. Dat is best een probleem, want hoewel Europa tegenwoordig weinig ziet in Turkije is het altijd onder druk van de VS geweest dat het land gelauwerd bleef als Gewaardeerde NAVO-Partner. De Turken hebben dit geweldig gespeeld. Als de relatie tussen de Saoedi's en de Amerikanen een gegeven is, doe je er verstandig aan om je onmisbaar te maken in die relatie. Het is vrijwel zeker dat de Turken nog meer viezigheid hebben over betrokkenheid van de hoogste Saoedische regeringskringen bij de moord op Khashoggi. De Turken hebben dus niet alleen leverage op de Saoedi's, maar ook op de VS. Het een volgt in dit geval uit het ander. Dat betekent dat Turkije ook geopolitiek een paar punten pakt. En dat allemaal om een man die Erdogan qua métier liever vandaag dan morgen in een kerker zou zien. Zo is natuur, zo is polletiek.

Reële economie profiteert van Trumponomics maar beurscorrectie roept vragen op

De aanstaande midterms in de VS, op 6 november, zullen ook een kiezersoordeel vellen over Trumponomics, een combinatie van belastingverlaging, minder regulering en beschermende importtarieven. 

De Amerikaanse economie is al twee jaar uitermate zonnig maar de beurscorrectie is een teken aan de wand voor de president die recente beursrecords steevast tot zijn verdienste rekende. Met verkiezingen voor de deur komt de correctie hem slecht uit. Het verklaart waarom Trump Jerome Powell herhaaldelijk zijn ‘grootste bedreiging’ heeft genoemd en de in zijn ogen te snelle renteverhoging de schuld geeft voor de koersdalingen. 

Lees verder

VS zijn het nieuwe gidsland op gebied van softdrugs

ETF’s! Disruptieve apps! Koersstijgingen van honderden procenten! Nee, het gaat hier niet om bedrijven die hun naam veranderen in iets met bitcoin of blockchain maar om de cannabismarkt in Noord-Amerika. Als u het nog niet wist, Nederland is zijn status als gidsland op het gebied van drugs kwijtgeraakt. Aan nota bene de Verenigde Staten, het land van de mislukte war on drugs, een alcoholgrens van 21 jaar en het grootste cohort conservatieve christenen in de ontwikkelde wereld. Het liberalere Canada heeft het gebruik van marihuana ook al gelegaliseerd

Lees verder

Multinationals doen niet wat Trump wil

Een van Trumps grote verkiezingsbeloftes luidde: belastingverlaging. Bijvoorbeeld voor Amerikaanse multinationals die biljoenen in het buitenland hebben geparkeerd. Trump verlaagde de winstbelasting van 35 naar 21%. Daarnaast hoeven bedrijven die cash repatriëren tijdelijk minder belasting te betalen. Het beoogde effect: Amerikaanse bedrijven investeren het teruggehaalde geld weer in Amerikaanse fabrieken wat leidt tot werkgelegenheid en hogere lonen. De Democraten waren niet helemaal overtuigd. Het America First-plan zou tot shareholders first kunnen leiden, omdat bedrijven de gelden aanwenden om eigen aandelen in te kopen of extra dividend uit te keren. Enniewees, Trump zette door en voorzag dat bijna $5 biljoen aan overzees geparkeerde gelden terug zou vloeien naar de VS. The Wall Street Journal heeft van 108 bedrijven - samen goed voor 90% van de buitenlandse cashberg - de SEC-filings doorgeplozen en de financiële afdeling gemaild. Het resultaat: tot op heden is er $143 miljard naar de VS gestroomd, waarvan zo'n twee derde voor de rekening komt van IT-toko Cisco en farmaceut Gilead. Verder hebben bedrijven toegezegd nog eens $37 miljard binnen de Amerikaanse landsgrenzen te brengen. Een groot deel van de multinationals verstrekt echt geen informatie of blijft vaag over de timing en omvang van repatriaties, inclusief Apple. Het technologieconcern heeft minstens $252 miljard over de grens staan en beloofde eerder de komende vijf jaar $350 miljard te investeren in de VS. Inmiddels is Apple in alle transparantie gestopt te vertellen hoeveel cash in den vreemde is gestald.

Lees verder

Socialisme is weer salonfӓhig onder Amerikaanse millennials

Back in the USSR. Nee, dit slaat niet op het nieuwe hotel van de Trump Organization. Behalve de first family van de VS haalt ook de nieuwe, jonge, linkse vleugel van de Amerikaanse Democratische Partij zijn inspiratie van achter het IJzeren Gordijn. De Democratische Socialisten van Amerika zijn immers goed aan de weg aan het timmeren. Sinds Alexandria Ocasio-Cortez, de 28-jarige voormalige barvrouw uit de Bronx, deze maand een Democratische partijveteraan versloeg in de voorverkiezingen is de organisatie de 40.000 leden gepasseerd. Wie zijn deze mensen, wat willen ze en hoe komt het dat socialisme, tot voor kort zo ongeveer het ergste Amerikaanse politieke scheldwoord, salonfӓhig begint te worden?

Lees verder

Trump maakt zichzelf populair met handelsoorlog

'Trade wars are bad, mkay?' Dat is een aardige samenvatting van alles wat we er ooit over lezen. Nu heeft nota bene The Guardian een aardig artikel dat de logica ervan probeert te doordenken. (Nee, wij hadden het ook niet verwacht in de KwetsGazet.) De portee is dat een handelsoorlog in politieke zin lonend is voor Trump. Als het conflict met China echt uitloopt op een handelsoorlog, zal dat niet morgen zijn. De effecten laten even op zich wachten. In ieder geval tot na de midterms in november. In de tussentijd kunnen Trump en zijn team er naar waarheid op wijzen dat het Chinese handelsoverschot met de VS op recordhoogte staat, mede doordat de Chinese centrale bank de yuan devalueert. Voor Trump is dat razend eenvoudig te verkopen aan zijn politieke basis: 'I have been to told by my people - very important people - that China is still very, very unfair. Incredibly unfair. They're not nice. Their trade surplus is killing our industries. Killing it. Also, Ronald Reagan never won Wisconsin. We won Wisconsin. Very big win.' Dus ja, als Trump het opneemt tegen China dat de VS dwars zit, dan stem je op Trump. Sowieso heeft de president goede kaarten in handen, want wat als de handelsoorlog in volle hevigheid losbarst en de Chinezen proberen Trumps politieke heartland te raken (bijvoorbeeld door importheffingen op sojabonen uit het Middenwesten)? Dan vertelt de president gewoon dat hun pijn wordt veroorzaakt door één partij: China. Als je dat land op zijn flikker wilt geven, tja, stem dan op Trump.

Kom op, Europa, betaal eens voor die NAVO

Hoewel Trump daar anders over denkt - en het niet klopt wat hij denkt - zijn de EU en de NAVO na de Tweede Wereldoorlog opgezet met warme instemming van de Verenigde Staten. Het was niet alleen maar Amerikaanse charitas, maar ook Amerikaans eigenbelang om de Frans-Duitse rivaliteit en het Rode Gevaar aan de Europese oostgrens te beteugelen. Het Noord-Atlantische bondgenootschap is echter ook erg waardevol voor Europa. Er zijn jongens in boomhutten die meer uitgeven aan wapentuig dan verschillende Europese landen, dus effectief betalen de Amerikanen voor onze veiligheid. Dikke kans dat meneer Poetin een stuk agressiever was geweest als wij in Europa geen rugdekking van de Amerikanen hadden gehad. Europa is tegenwoordig, in de woorden van Frank Ankersmit, 'een aarzelend rondscharrelende, vette en volgegeten kalkoen [die] op het menu staat voor de rest van de wereld en wereldwijd door arm en rijk begerig wordt gadegeslagen'. Nu vindt Ankersmit dit juist een reden om een Europees leger op te richten, maar zover zijn we nog lang niet en laten we het kind niet met het badwater weggooien. NAVO-leden minus de VS geven gemiddeld 1,45% van hun BBP uit aan defensie, tegen dik 3,5% voor de VS. Dat Europese leger is er nog lang niet en wie er al te idealistisch mee bezig is, moet maar eens uitzoeken hoe dat in Srebrenica ging, qua chain-of-command. De NAVO is vooralsnog onze beste garantie tot (Europese) veiligheid, maar als we die bescherming willen blijven genieten, is het hoog tijd om bij te betalen. Zoals The Economist het mooi stelt wat betreft het Amerikaanse geduld met ons: '(...) policymakers from both parties think that, as the world’s attention shifts to Asia, whining, sanctimonious Europeans deserve less of their time.' Tenzij we de knip trekken dus.

Linktip: Energie vergelijken