20 topics
#unilever

Schande! Boternatie Nederland gepakt door grootkapitaal

Alarmerend berichtje in de Gehaktballenbode. De prijzen voor boter schieten door het dak!!! Voor een pakje Croma om oma's huisgemaakte ballen te laten sudderen moet bij de Appie en Vomar (wat nou Voordeelmarkt?) 17% meer worden afgetikt. Stukje meer dan de btw-verhoging van plus-minus 3%. Hoe dat kan? De Telegraaf wijst met een priemende vinger naar het grootkapitaal. Unilever, het boegbeeld van onze trotse boternatie (alleen Nieuw-Zeeland exporteert meer boter), verkocht zijn margarinedivisie voor €6,8 mrd aan opkoopfonds KKR. Aandeelhouders van Unilever wilden geld zien nadat een overname van Kraft Heinz hen door de neus was geboord en het verpatsen van de voortsukkelende margarinedivisie leek een geschikt middel. Nu moet KKR z'n investering wel terugverdienen. Doen deze private-equityjongens vaak door het schrappen van banen of met handige financiële foefjes (zie V&D). Naast het mogelijke foefje van schuldfinanciering gooit de 'moeder aller sprinkhaanfondsen' (eretitel heeft het te danken aan dit boek) het op ordinaire prijsstijgingen en een stukje strategiewijziging. Upfield, zoals de Unilever-margarinedivisie voortaan door het leven gaat, geeft een vage uitleg over de prijsstijging. 'Vanwege inflatie, verbeteringen in onze producten en hogere kosten, zoals voor het transport, hebben we onze adviesprijzen licht moeten verhogen.' Inkooporganisatie Superunie vond de prijsstijgingen te gortig en liet Upfield-producten even uit de schappen. Albert Heijn en Jumbo geven geen of vaag commentaar op de prijsstijging. Allicht dat ze zelf profiteren van de hogere marges, want men was vergeten gebruik te maken van de btw-verhoging. Bovendien heeft de consument toch geen keuze want het boter- en margarineschap is het exclusieve domein van huis- en Upfieldmerken. En waar we boter- en margarineschap zeiden, bedoelen we het spreadsschap. Al het smeerbare moet namelijk ook duurzaam, plantaardig en gezond zijn. Hippe voedselgoeroes hebben margarines (ten onrechte) als ongezond hebben bestempeld. Mag u nu meer betalen voor de hippe kuipjes.

Lekker. Vegetariërs steunen voortaan bio-industrie door nieuwe aankoop Unilever

Nou, we hebben de reden van de breuk tussen Jaap Korteweg en Marianne Thieme gevonden. De ieder jaar met gemak in de Niet-Lelijke-Politici Top 3 (NLPT3) eindigende strijdster tegen dierenleed kent u. Haar ex-man is oprichter van De Vegetarische Slager. Een niet heel gekke match dus, zeker ook als u bekijkt dat Korteweg biologische akkerbouwboer was en vegetarisch (of vegetariër of niet-vleeseter) werd na het uitbreken van de varkenspest in 1997. Maar nu heeft Jaap zijn principes overboord gegooid en zijn bedrijf (en ziel) verkocht aan Unilever. De overname komt niet geheel onverwacht. Het Nederlands-Britse bedrijf werkte al samen met De Vegetarische Slager, en verkoopt onder de naam Unox al vegetarische producten, zoals de gehacktballetjes (met ck ja) in satésaus. Nu neemt het dus de hele toko over. In het persbericht lezen we de beweegredenen van de twee partijen om samen te gaan. 'Voor Unilever past de acquisitie naadloos in de strategie om het portfolio uit te breiden met plantaardige voedingsmiddelen die gezonder zijn en een lagere impact op het milieu hebben.' En voor de man achter De Vegetarische Slager? Die wil 'de grootste slager ter wereld te worden' en de bio-industrie overbodig maken. 'Het internationale netwerk van Unilever in 190 landen geeft ons hiervoor alle mogelijkheden'. Een stukje expansie om de wereld te verbeteren. Eigenlijk zijn internationale expansie en duurzaamheid al lastig te rijmen termen. Maar de echte redenen voor dit huwelijk zijn duidelijk. Want wat is Unilever? Een grote vleesproducent en daarmee deels schuldplichtig aan de door Korteweg zo gehate varkenspest. Een multinational die naast overheerlijke erwtensoepjes ook goed is in het fabriceren van die andere soep. Dat bedrijf kan wel wat goede pr gebruiken en neemt een duik in het greenwash-bad Zoals het dat ook al deed met de overname van de wereldverbeterende ijsfabrikant Ben & Jerry's. En er valt ook geld mee te verdienen. Dat zeggen ze namelijk zelf ook: 

Lees verder

Toedels Polman. Unilever zegt doeg tegen CEO die bijna twee miljard uit de schatkist grabbelde

Van groene held tot verguisde kapitalist, schrijft de Volkskrant vanochtend in het afscheidstopic over Paul Polman. En dat vat de loopbaan van de vertrekkende CEO van Unilever aardig samen. Toen Polman in 2009 aan het roer kwam, maakte hij duidelijk de wereld te gaan redden via Unilever. Een van zijn doelstellingen was de gezondheid van een miljard arme mensen te verbeteren door arme kinderen te leren om drie keer per dag de handen te wassen (met zeep van Unilever). De kortetermijnfocus van hijgende aandeelhouders werd beteugeld door af te stappen van het publiceren van kwartaalcijfers. Een stukje duurzaamheid dus, dat reeds op 5 december 2014 door de vooruitziende blik van voormalig DK-redacteur R. Goossens werd afgeserveerd met het topic 'Authentieke Unilever-topman doorgeprikt als PR-charlatan'. Vooruitziend, want toen Unilever in 2017 bijna werd overgenomen door Kraft Heinz was het toch van make aandeelhouderswaarde great again en duurzaamheid mocht even wachten. Aandelen werden ingekocht om de beurskoers een zetje omhoog te geven, dividendverhoging idem, winstdoelstelling idem. En Zeeuws Meisje ging mee met het  grofvuil. De rest is recente historie. Rotterdam wordt (voorlopig) ondanks Polmans wens niet het enige hoofdkantoor van het Brits/Nederlandse bedrijf. Een gevolg van de Hollandse wispelturigheid inzake de dividendbelasting, beweerde Polman vorige week stellig in wat naar nu blijkt zijn afscheidsinterview met het AD waarin de topman ongeveer iedereen (behalve R. Goossens) van fakenews beschuldigde.

Lees verder

Unilever-baas Paul Polman is helemaal klaar met de Trumpiaanse heksenjacht

Unilever-eindbaas Paul Polman staat erom bekend dat hij allerhande interessante ideeën over corporate social responsibility heeft. De omzet verdubbelen en de ecologische voetafdruk halveren, dat is zijn heilige graal. Geweldig initiatief en toen hij die koers inzette bij Unilever, zijn tijd ver vooruit. Maar Paul Polman is niet alleen maar een ecologische paus van het grootkapitaal, hij is ook boos. Boos op The Fake News Media. Die nare media brengen allemaal berichten en die zijn volgens hem niet waar. Dat vindt hij 'Trump', waarmee hij lijkt te wijzen op het doorgaans niet bijzonder hoge waarheidsgehalte van Trumps woorden. (De ironie ontgaat Polman dat hij deze fake news media, net als Trump, afschildert als vijand.) Maar goed, verschillende kranten hebben zomaar gemeld dat Polman Mark Rutte een sms'je heeft gestuurd waarin hij meldde dat de verhuizing van Unilevers hoofdkantoor van het Verenigd Koninkrijk naar Nederland toch geen doorgang zou vinden. Toen móest Rutte zijn plan voor afschaffing van de dividendbelasting wel intrekken, want toen verdween het argument van banen voor de BV Nederland. Unilever kwam niet, Rutte stond voor lul. Het bizarre is alleen dat Polman ruiterlijk toegeeft dat hij Rutte kent - 'wij zijn vrienden' - en dat de premier altijd onmiddellijk klaarstaat voor een audiëntie met de CEO. Wat maakt een sms'je uit als je de premier met kinderlijk gemak aan de telefoon krijgt? Dikke kans dat Rutte ervan baalt dat hij de bestuurders van multinationals heeft opgeroepen zich in het publieke debat te mengen. Als Polmans woorden iets teweegbrengen, is het wel versterking van het beeld dat multinationals de bovenbazen zijn die politici als Rutte bespelen. 

Zalm regelde hoogstpersoonlijk afschaffing dividendbelasting voor Shell

Nee, natuurlijk niet. Want de afschaffing van de dividendtaks ging van tafel. Onduidelijk blijft hoe de maatregel überhaupt op tafel kwam. In NRC krijgt oud-informateur Gerrit Zalm de ruimte om zijn handen in onschuld te wassen. Da's nodig, want Zalm is commissaris bij Shell. En die waren samen met Unilever nogal fan van afschaffing. Sterker nog, Shell investeerde in wat wetenschappelijke argumenten die de dood van de dividendbelasting moest bespoedigen. Zalm bezweert als informateur geen enkele rol in dit dossier te hebben gespeeld. Na zijn aanstelling als kabinetskleier heeft hij zijn werkzaamheden voor en betalingen van Shell stilgelegd. Verder bedong Gerrit dat hij zich bij terugkomst een half jaar niet zou bezighouden met Nederlandse aangelegenheden van Shell. Afgesproken was: 'Dat ik niets van wat ik hoorde in de formatie zou doorvertellen aan Shell. En dat ik Shell-geheimen ook niet aan de onderhandelingstafel zou vertellen. En dan stel je je ook nog terughoudend op als het gaat over gas of dividendbelasting.' Het niet-doorvertellen van geheimen is allemaal juridisch afgedekt, dus daar hoeft u zich geen zorgen over te maken. Overigens had Gerrit gezeik over gas nog wel voorzien, maar qua dividendbelasting verwachtte men aan de formatietafel hoogstens wat gepruttel van links en de PVV. Viel toch tegen. Dat vindt Gerrit als Shell-man jammer, maar hij zegt 'meer dan een Shell-man' te zijn. 

Lees verder

BREEK. Rutte loopt blauwtje, Unilever wordt niet volledig Hollands

Wij zijn benieuwd wat de vezels van premier Rutte vandaag voelen. Rutte's oud-werkgever Unilever maakt vandaag bekend niet volledig naar Nederland te verhuizen. De beoogde 'simplificatie', door het schrappen van het Britse hoofdkantoor, zou Unilever 'sterker en competitiever' moeten maken. Een hele hoop Britse aandeelhouders zagen de verhuizing echter niet zitten, want Britse trots en vervelend voor indexfondsen die Unilever uit de FTSE100 zien vertrekken. Desalniettemin waren ze bij Unilever 'very confident' dat het allemaal wel goed ging komen. Helaas pindakaaspremier. Men mist toch de steun van 'a significant group of shareholders'. En nu? 'Unilever has built a long track record of consistent and competitive performance. The Board continues to believe that simplifying our dual-headed structure would, over time, provide opportunities to further accelerate value creation and serve the best long-term interests of Unilever.' Kortom, men gaat er maar het beste van proberen te maken. En die dividendbelasting gaat natuurlijk gewoon afgeschaft worden.

UPDATE: Groene Paultje van Unilever zegt dat onzekerheid rondom het afschaffen van de dividendbelasting meewoog in het besluit om de duale structuur te hanteren. Het kabinet is volledig in de war en MinFin Wopke heeft een 'heleboel emoties' ervaren. Ondertussen bemoeit FvD zich met private aangelegenheden van multinationals, want die vinden dat Polman moet opstappen

Lees verder

Heineken stopt met het slopen van millennials

Drie (3!) journalisten van het FD wilden een dagje lachen om holle frases. Dus strootje trekken en vervolgens bellen met de marketingmanager van Heineken, Unilever of Coca-Cola om te vragen hoe zij omgaan met de Homo Millennial. De telefoontjes zijn gekneed tot een stuk waarin alle onbewezen millennialclichés worden opgerakeld. Zo is hij (m/v/x) een milieubewuste wereldverbeteraar die minder merkentrouw is dan andere generaties. Dankzij moderne technologieën lijken millennials wereldwijd steeds meer op elkaar, maar streven ze allemaal naar de uniciteit van een steentje op het grindpad. Hier spelen ze bij  Axe (=Unilever) op in door niet langer een horde lekkere wijven op een deo-spuitende sul af te sturen, maar een jongen met een grote gok de hoofdrol in reclames te laten spelen. Want 'who needs a sixpack', wanneer je kunt roken onder de douche? 'Imperfectie is de nieuwe perfectie' aldus de marketingmeneer van Coca-Cola. Dat verklaart de afwezigheid van dikkerdjes en puistenbekkies in recente (politieke-correcte) reclames van het frisdrankmerk. Echt geestig wordt als de marketingmafklapper van Heineken uitlegt waarom de brouwer na tien jaar stopt met de slogan Open Your World. 

Lees verder

Britten: Ja doei Rutte, Unilever blijft gewoon hier

Achja, even de ophef uitzitten en dan kunnen we weer verder, zal Rutte III gedacht hebben. Maar inmiddels duurt het gedoe rond de afschaffing van de #dividendbelasting toch wel erg lang. Enerzijds is er het ongevaarlijke gedoe, zoals het alternatieve wetsvoorstel van GroenLinks-leider Jesse Klaver - die op dit dossier sowieso alles uit de symboolpolitieke kast trekt - voor hérinvoering van de dividendtax. Ook zal premier Rutte niet wakker liggen van de demonstratie van de FNV aankomende woensdag, want eerst maar eens kijken of de vakbond wel het juiste Plein in Den Haag weet te vinden. Zorgelijker is dat VNO-NCW-voorman Hans de Boer inmiddels de grootste voorstander van de afschaffing is. Nog zorgelijker is dat er nog heul veul onzekerheid is omtrent één van de doelen van het wegjorissen van de tax: het binnenhengelen van het hoofdkantoor van Unilever. Het is de bedoeling dat het Britse en Nederlandse gedeelte daarvan gaan samensmelten in een Nederlands moederbedrijf, maar over die move is steeds meer onrust onder Britse aandeelhouders van het huidige Britse gedeelte. Het is nu de vermogenstak van verzekeraar Aviva die tegen de nieuwe structuur gaat stemmen, waarvoor overigens 75% van de stemmen nodig is. Het is zeker zo dat Aviva (nummer 9 op het aandeelhouderslijstje en volgens de FT een invloedrijke institutionele belegger) slechts 1,4% van het Britse stuk bezit, maar de boel is erg gefragmenteerd er zijn er maar twee (Blackrock, bijvoorbeeld) die meer dan 5% hebben. Bovendien hebben 'more than 10 of the company’s top 50 shareholders' tegen de FT gefluisterd dat ze bezorgd zijn. Ze hebben onder andere geen zin om geforceerd en en masse hun Britse aandelen te verpatsen. Oh, en aandeelhouder Lindsell Train (belang van 2,5%) is niet zo gerust op de hele afschaffing van de dividendbelasting vanwege het verzet van de oppositie daartegen in de Tweede Kamer. Enfin, kan er bij dit alles nog één onzekerheidje bij? Jazeker, in de vorm van een fiscalist die stelt dat de afschaffing nog veel meer kost dan gepland. Zoals Wilfred Genee zou zeggen: een mooie boel.

Gevonden! 'Onafhankelijke' experts die dividendbelasting steunen

Heel Holland Haat de Dividendbelasting. Nouja, bijna dan. Want de kapitalistenknuffelaars van het FD hebben vandaag de voorpagina ingeruimd voor experts die 'eindelijk bijval' verlenen aan Rutte voor zijn 'bizarre' missie om de dividendtax te vermoorden. Merken we eerstens en bij dezen op dat voorstanders zich al vaker hebben geroerd in de discussie, gaan we tweedens kort door de argumenten en derdens trekken we de aluhoed uit de kast inzake de onafhankelijkheid van de experts. In FD (of eigenlijk vakblad Fiscaal Recht waar de roze rakkers zich op baseren) komen drie fiscalisten en twee economen met een paar argumenten op de proppen. Zo is de dividendbelasting helegaar geen cadeautje aan buitenlandse schatkisten, want dan zouden buitenlandse aandeelhouders geen talloze rechtszaken voeren. Zit wat in. Puntje twee dat wordt aangedragen: Nederland is eigenlijk al heel lang bezig met het afschaffen van de dividendbelasting, want toenmalig stas Joopie Wijn nam in 2005 een voorschot door het tarief te verlagen van 25 naar 15%. Daarna is het plan constant afgeschoten wegens geldgebrek bij de overheid. Da's een nog slechter argument dan zeggen dat de dividendbelasting afgeschaft moet worden, omdat je historisch gezien kunt spreken van een Hitlerheffing (is wel zo). Argument drie is kortweg dat het oneerlijk is dat buitenlanders moeten opdraaien voor de Nederlandse publieke voorzieningen. Buitenlanders kunnen de belasting niet altijd verrekenen (=racisme) en 'de belaste winst is bovendien voor het overgrote deel afkomstig uit andere landen'. Een geestig argument uit de pen van een fiscalist. Gaan wij niet zeggen dat het belasten van de winst op de plek waarop deze behaald een slecht plan is, maar misschien moeten de hoeders van profit shifting Nederland hier hun mond over houden. Komen we bij twee economen die een betoog houden dat Nederlandse bedrijven door de dividendbelasting minder kapitaal kunnen aantrekken, omdat het nettorendement niet voor alle aandeelhouders gelijk is. Een argument dat een van de onderzoekers eerder bij BNR te berde bracht, maar wel toevoegde dat het hier een theoretische redenering bevat waarvoor in Nederland geen empirisch bewijs is. Kunnen we nu door naar ons favoriete hoofddeksel. 

Lees verder

Unilever heeft alle vertrouwen in Mark Rutte

Tijdens het Vragenuurtje vanmiddag mocht ieder Kamerlid nog maar eens zijn of haar vertrouwde plasje over het dossier #dividendbelasting doen. GroenLinks-leider Jesse Klaver wist het inmiddels zeker: de afschaffing daarvan gaat helemaal niet door, er is immers niemand meer in het land te vinden die vóór is. Premier Mark Rutte herhaalde vervolgens voor de duizendste maal dat het in leven houden van de tax een 'onaanvaardbaar' en 'te groot' risico vormt voor ons vestigingsklimaat. Nu spelen we nog in de Eredivisie, straks misschien in de Jupiler League Keuken Kampioen Divisie. Daarover gesproken: de speler die juist wél nog steeds alle vertrouwen heeft in de afschaffing is Unilever zelf, blijkt uit een vandaag gepubliceerd prospectus over de aankomende simpelere structuur van het bedrijf. Dat wil zeggen dat het Britse en Nederlandse bedrijf samensmelten tot één Hollands moederbedrijf waarvan de aandelen op de Amsterdamse, Londense en New Yorkse beurs verhandeld gaan worden. Daar staat verder in dat Unilever gewoon anticipeert op het wegjorissen van de dividendtax zoals in het regeerakkoord van vorig jaar staat. Maar mocht Rutte onverhoopt toch buigen voor de oppositie, dan kan het bedrijf alsnog €58 miljard belastingvrij aan zijn aandeelhouders uitkeren middels een kapitaalteruggave (details). Verder lezen we dat het nieuwe aandeel Unilever NV als alles goed gaat een dag voor kerst in de handel gaat. Áls inderdaad, want 50% van de aandeelhouders van het Nederlandse gedeelte en 75% van de Britse tak moeten daar nog hun akkoord op geven op de aandeelhoudersvergadering van 25 oktober. Daarvan zijn een aantal Britse indexfondsen boos omdat Unilever daardoor verdwijnt uit de FTSE 100, en ze hun aandelen voor een lagere prijs moeten verkopen omdat ze daar dan massaal toe gedwongen worden. Natuurlijk zien ze ook toekomstige overnamepremies in rook opgaan. Maar goed, desondanks is Unilever 'very confident' over de 25ste. Zijn wij benieuwd of Rutte ook nog zo'n groot vertrouwen heeft in een goede afloop aan zijn kant van de zaak.

Linktip: Energie vergelijken