21 topics
#uber

Ubers beursgang is vooralsnog een episch verhaal van hoop versus wanhoop

Ubers aanstaande Via Dolorosa gang naar de beurs past precies in het plaatje van 'tech-unicorns' die ondanks zware verliezen hun heil onversaagd in het publieke zoeken. Uber is, gezien haar volume dé meest in het oog springende eenhoorn-archetype. Uit de IPO die Uber afgelopen donderdag bij de SEC (hier de pdf) heeft ingediend, blijkt dat de verliezen reusachtig zijn: vorig jaar bedroeg het operationeel verlies niet minder dan $3 miljard(!). Cash-flow moet op orde zijn, schulden moeten structureel worden gedempt en op innovatieve investeringen mag nooit beknibbeld worden om de voorsprong op de concurrentie en gebruikersgroei blijvend te garanderen. Een beursgang koopt in die zin wat tijd. Bloomberg stelt terecht dat 'Uber’s biggest challenge in its IPO, in which it seeks to raise about $10 billion, according to people familiar with its plans, may be simultaneously explaining to investors why the company is immature enough to justify losing billions of dollars'. Het woordje 'immature' nemen we dan niet als zijnde van toepassing op het gedrag van Ubers ex-ceo en vagebond Travis Kalanick, maar in de zin van onvolgroeid, in bezit van groeipotentie met... uiteindelijk... winstgevendheid als ideaal toekomstpunt. Een verhaal van hoop dus, waarin Uber bewust niet eenzijdig als taxi -of ride-sharing-app is gedefinieerd. In het IPO-document is Uber geheel in de lijn met het beleid van de huidige ceo Dara Khosrowshahi expliciet als 'platform' (738 keer gebruikt) geframed waaronder een menigvuldigheid aan diensten hangt. De mega-verliesdraaiende taxiapp is dus maar één van vele. Mmja. Slim natuurlijk, en inderdaad laten andere diensten, zoals Ubers maaltijdbestel- en bezorgdienst (Uber Eats) een grote groei zien. Uber als platform, daar gaat het om bij Khosrawhahi, dat haar gecombineerde diensten en volume gebruikt om door te groeien naar winst. Lijkt op een variant van het Amazon-model. Tertium non datur, als het gaat om de hoopvolle belofte een Amazon van het (mensen-, toeristen-, maaltijdenvervoer te worden versus de sombere bedrijfscijfers. De dood of de gladiolen. In beide gevallen zal Ubers beursgang als 'exemple par excellence' de toon zetten voor de tech-unicorns die volgen. Geloof, hoop en liefde in het grote pecunia-non-olet-spel. 

‘Beursgang van Uber is grootste risico voor de Amerikaanse bullmarkt’

Grappig verhaal aan de andere kant van de Atlantische Oceaan uit Business Insider. Zoom Video Communications, een veelbelovende startup die meer dan een miljard waard zou zijn, maakte bekend naar de beurs te willen waarop de aandelen in een heel andere Zoom, Zoom Technologies, met 1.100% omhoog spoten, van $0,005 naar maar liefst $0,60. (Bij de beursintroductie in 1990 was de koers van het aandeel $92,36.) Het geinige is dus dat het in verval geraakte bedrijf sinds 2011 geen rapportages meer heeft ingediend en in 2015 aan de SEC, de Amerikaanse toezichthouder, vroeg de listing stop te zetten. Beetje stomme fout (zeker gezien een aanvraag van een beursnotering dus betekent dat je *nog niet* beursgenoteerd bent, maar okay) maar ach, de tickers leken op elkaar en het hielp natuurlijk ook niet dat de beide Zooms op het eerste gezicht in dezelfde markt actief zijn, dan wel waren. 

Maar ook weer niet veel meer dan een ‘fat finger error’ of een stomme fout van een stagiair op de handelsvloer. Toch? Deze anecdote doet denken aan de fabrikant van ijsthee wiens beurskoers 500% steeg toen het ‘Blockchain’ aan de bedrijfsnaam had toegevoegd. Zij waren uiteraard niet de enigen: hier een lijstje van bedrijven dat tijdens de cryptomanie iets met ‘bitcoin’ of ‘blockchain’ aan de naam toevoegden. Het grappige is dat tijdens de dotcom bubbel bedrijven hun naam veranderden in iets met (u raadt het al) .com om mee te kunnen in de vaart der volkeren (*kuch kuch* fraudeleuze koerswinsten *kuch kuch*). U weet waar die internetzeepbel mee is geëindigd. Ook het feit dat voor de meesten de bitcoinmalligheid onderhand wel voorbij is suggereert dat een markt waarin niets meer dan de naam tot idiote, zij het tijdelijke, koersstijgingen leidt rijp is voor de slacht. 

Lees verder

Stas Van Veldhoven: taxi's zijn te duur, dus pak een Ubertje

Met vele reizigerskilometers per jaar is duidelijk dat taxivervoer invulling geeft aan een belangrijk deel van de mobiliteitsbehoefte, schrijft taxi-staatssecretaris Stientje van Veldhoven aan het einde van haar lange brief over de Nederlandse taximarkt. Daar staat veel in over boordcomputers, ongelukken met taxi's, malafide bedrijven en dat kunt u hier allemaal lezen. Wij beperken ons tot de titel. De Tweede Kamer (en Uber-chauffeurs, maar daarover zo meer) kunnen zich niet helemaal aan de indruk onttrekken dat er sprake is van een ongelijk speelveld in de taximarkt. Door het ongelijke speelveld kunnen partijen als Uber goedkoper werken dan andere taxi's. Maar de stas laat weten dat er geen ongelijk speelveld is: Alle chauffeurs moeten een chauffeurskaart hebben ('waarvoor onder meer een rijbewijs, geneeskundige verklaring, verklaring omtrent het gedrag en een vakbekwaamheidsdiploma van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen nodig zijn'), een gekeurd taxivoertuig met boordcomputer en iedereen moet zich houden aan de rusttijden. Bovendien betekent rijden door rood een even hoge boete voor iedereen. Dus het speelveld is helemaal gelijk en het staat een ieder taxichauffeur vrij om lage tarieven te rekenen. Waar de staatssecretaris het wijselijk genoeg niet over heeft is natuurlijk dat iedereen begrijpt dat een Ubertje goedkoop is wegens uitbuiting van de zzp-chauffeurs. Dat vinden de chauffeurs zelf ook en vandaar dat Uber-chauffeurs op de barricaden staan tegen Uber omdat ze  door Uber worden 'uitgemolken'.  Het enige dat Van Veldhoven daarover in de brief heeft te melden (en dat staat niet onder de kop 'Gelijk speelveld' maar onder 'Demonstratie Uber') is dat het 'in beginsel aan Uber en de op het Uber-platform aangesloten chauffeurs is om afspraken te maken over de voorwaarden waaronder van het platform gebruik gemaakt wordt'. En voor de rest laat Van Veldhoven weten dat het kabinet van plan is om minimumtarieven in te voeren voor onderbetaalde zzp'ers dus het komt allemaal vanzelf allemaal goed. Nu weet u ook dat het kabinet dat niet gaat redden, inhoudende dat we voorlopig goedkope taxiritjes kunnen blijven maken.

Foto: A guest takes a photo next to signage for Uber Boat at the app's launch event in Mumbai on January 30, 2019. App-based ride-hailing technology platform Uber announced a pilot run in India for the start of its second boat service in the world after Croatia. Indranil MUKHERJEE / AFP

Waymo doet laser-sensor in de verkoop, maar niet voor de concurrent

Waymo, Alphabets project voor de ontwikkeling van zelfsturende auto's, gaat de nog relatief onontgonnen markt van de laser-sensoren bestormen. Het product, een laser-sensor met de naam Laser Bear Honeycomb, herbergt de bekende LiDAR-technologie die zo'n cruciale rol heeft gespeeld bij het felle juridische gevecht tussen Waymo en Uber van de afgelopen jaren. Een blauwdruk van Waymo's lasertech zou via illegale weg in handen van Uber terecht zijn gekomen. Het verbaast daarom niet dat het laserbeertje alleen beschikbaar is voor, zoals Waymo het in hun aankondigingsblog noemt, 'select partners' met als doel om een bijdrage te leveren aan 'the growth of applications outside of self-driving car'. Dan hebben we over toepassingen in robotica, beveiliging en binnen de agrarische sector. Waymo laat zich opvallend vaag uit over de specifieke toepassingen en noemt geen namen van partners. Het beertje is ook slechts een van de drie lasers die Waymo in combinatie inzet om wagens autonoom te laten rijden (het is dat kleine pukkeltje op de bumper, zie foto). De is een zogenaamde '3D Perimeter' dat de objecten in de directe omgeving van een object/auto in kaart brengt door de weerkaatsingen pulserend laserlicht op te vangen. Waymo wordt wel beschouwd als de koploper in de ontwikkeling van de autonoom rijdende wagens. De lasers al hebben vele uren testen doorstaan. Met de verkoop van een van de LiDARs aan een select groepje niet-concurrenten wil Waymo wat inkomsten genereren teneinde de eigen laserproductie sneller op te kunnen schalen. Da's nodig om de hoge verkoopprijs (want dure tech) verder te kunnen drukken. Daarbij doet ze alvast aan wat gezonde productdiversificatie. Dat Waymo daarbij wel heel erg op 'safe', speelt, valt gezien Ubers jatpoging wel te begrijpen. 

Lyft is concurrent Uber te snel af bij beursgang

Het leek een beetje een wedstrijdje te worden, al dan niet door de media zo geframed. Zou Lyft of Uber de eerste 'ride hail company' worden die de beurs gaat bestormen? Het lijkt Lyft te gaan worden. Afgelopen vrijdag heeft het bedrijf de IPO-papiertje (= S-1 registratie) bij de Amerikaanse beursautoriteit (SEC) ingediend. In document (link) laat Lyft o.a. zien wat de prestaties van de afgelopen jaren zijn geweest. De maat waarmee een succesvolle beurstoekomst wordt gemeten is t.a.v. de schuldfabriek Uber zoals u weet 'groeiende groei'. Voor Lyft is dat gezien haar enorme schuldenlast niet anders. Waar Ubers groei in 2018 lijkt te stagneren, zit Lyft in de - vergeef ons de flauwe woordspeling - in de lift. Inkomsten vlogen omhoog van $343,3 miljoen in 2016 naar $ $1,1 miljard in 2017 en $2,2 miljard in 2018. Dat is strikt genomen geen groeiende groei, maar wel de mega-groeispurt waar beleggers erg blij van worden. Helaas gaat de inkomstengroei dus gepaard met een niet mis te verstane jaarlijkse verliespost In 2018 werd er $911,3 miljoen in het rood gedraaid, in 2017 was dat $688,3 miljoen en $682,8 miljoen in 2016. De interesse gaat vooral uit naar hoe Lyft de chauffeurs en klandizie weet af te snoepen van Uber. Lyft heeft van de slechtnieuwsshow rondom Uber tijdens de afgelopen jaren flink kunnen profiteren. In de VS heeft Lyft inmiddels een marktaandeel van 39% , naar eigen zeggen. Dat lijkt een wat hoge schatting, maar zeker is, als de cijfers van Recode kloppen, dat marktleider Uber marktaandeel heeft verloren aan Lyft. Voetnoot daarbij is dat het natuurlijk een groeiende markt betreft en ook Uber, ondanks alle tegenslagen een aardige groei laat zien. Dit jaar moet blijken, nu de rust bij Uber is wedergekeerd, of Lyft zonder te profiteren van de malaise van de concurrent in hetzelfde tempo kan blijven doorgroeien.

Ubers groei groeit niet meer en da's een veeg teken

Groei, dat is het toverwoord waarmee sommige (zwaar) verliesgevende mega-ondernemingen in de techsector drijvende wordt gehouden. Want groei houdt de belofte van winst levend en dat trekt de nodige investeerders. Uber is een dergelijk bedrijf. Ze is vooral bekend van van taxiritjes-app en de erbarmelijke chauffeurslonen, maar heeft bijvoorbeeld ook een voedselbezorgdienst (Uber Eats) en een app dat vrachtwagenvervoer vanuit de deelbaarheidsgedachte regelt (Uber Freight). Uber noteerde in 2017 $4,5 miljard verlies, en dat is vast een van de redenen waarom zelfs een enkelvoudig, sec genomen groeipercentage onvoldoende vertrouwen wekt. Ubers groei moet het liefst zelf blijven groeien en in ieder geval niet krimpen, zolang zware verliezen worden geleden. Dat lijkt de norm voor veel beleggers, temeer nu bekend is geworden dat Uber dit jaar naar de beurs gaat (IPO). De cijfers van 2018 die Uber vrijdag presenteerde, het eerste volle jaar van ceo Dara Khosrowshahi, zijn op het eerste gezicht gunstig. Volgens CNBC hield Uber in 2018 $11,3 miljard aan inkomsten over, een groei van 43% t.o.v. 2017 en groeide ook de omzet van de ritjes (zonder aftrek van de lonen) met 45% ($50 miljard). En het verlies? Dat daalde van 4,5 miljard naar $370 miljoen. Helaas was dit vooral de wijten aan de verkoop van de afdelingen in Azië en Rusland. Maar ook 'Its adjusted losses decreased 15 percent in 2018 to $1.8 billion, down from $2.2 billion in 2017', aldus CNBC, lijkt nog heel oké. Een behoorlijke groei en een afnemend verlies in 2018. De resultaten voldoen echter niet aan de groeiende-groeinorm. Want op kwartaalbasis nam het groeipercentage in verhouding tot 2017 af. In 2017 groeide Uber nog met 63%, een stukkie meer dan in 2018 (43%). Krimpende groei dus. Op kwartaalbasis blijft Uber ook nog eens zwaar verlies draaien en daalt wederom het groeipercentage: 'Uber's revenue for the fourth quarter came in at $3 billion, up 25 percent from the same quarter last year, lower than the 38 percent it grew in Q3.' De groei van verkoopinkomsten nam navenant af. In het laatste kwartaal van 2018 nam bovendien het verlies volgens de NYT dreigende vormen aan: 'But excluding certain one-time items, including the sale of some of its businesses, Uber’s losses for the quarter rose 88 percent from the previous year, to $842 million.' Daarbij moet worden aangetekend, om maar even niet met iets negatief positiefs, maar iets positief negatiefs af te sluiten, dat Ubers verlies in Q4 was wél iets minder dan in het derde kwartaal, nameijk $1,07 miljard.

Uber wil minder testosteronbommen op de weg. Gooit leeftijdsgrens omhoog

Van u hoeft Uber niet per se het land uitgejaagd te worden, maar bij Veilig Verkeer Nederland (VVN) vinden ze de platform-economie maar niks. Zzp'ende Uber-chauffeurs en pizzabezorgers van Deliveroo (rip) zouden in hun jacht naar een leefbaar loon verkeersregels aan hun laars lappen. Nadat Uber-chauffeurs bij een zwik (dodelijke) ongelukken betrokken waren riep VVN in de gehaktballenbode dat het van de zotte was dat voor taxichauffeurs die je van straat mogen pikken strengere eisen worden gehanteerd dan voor chauffeurs die alleen per app te bestellen zijn. En of Uber niet even het verdienmodel kon aanpassen. Chauffeurs hebben er belang bij om hun ogen op de app in plaats van de weg te houden, om zo snel mogelijk binnenkomende ritjes te claimen. Neemt de vraag naar taxiritjes aan de andere kant van de stad plots toe kun je gas geven. 'Wij pleiten dan ook om al direct een maximumaantal ritten per chauffeur per dag toe te staan.' Het zal u verbazen, maar Uber gaat op de korte termijn helemaal niets aan zijn verdienmodel veranderen. Uber stelt namelijk dat er 'geen duidelijke overeenkomst' tussen de recente ongelukken kan worden vastgesteld, anders dan dat er natuurlijk vaak Uber-chauffeurs bij waren betrokken. Om de gemeente en VVN enigszins tegemoet te komen moeten chauffeurs voortaan minstens 21 jaar zijn en een jaar rijervaring hebben (21-minners die nu voor Uber rijden, mogen dat blijven doen). Zoals bekend zijn jonge mannen naar verhouding vaker betrokken bij ongevallen. Om het testosteron wat te dempen verplicht Uber bestuurders onder de 25 voortaan een cursusje verkeersveiligheid te volgen. Zullen ze daarna ongetwijfeld niet meer geïnteresseerd in het maximeren van hun opbrengsten. Nou zal het maximeren van het aantal ritten ook geen wondermiddel zijn, zolang verschillende taxi-apps geen gegevens uitwisselen. Uber-chauffeurs mogen per 24 uur, maar 12 uur ingelogd zijn op de app. Niets verhindert de zelfstandige ondernemers om de rest van de dag ingelogd te zijn bij andere opdrachtgevers. Uiteindelijk is er maar een oplossing voor dit probleem. Chauffeurs overbodig maken met zelfrijdende auto's die geen voetgangers scheppen. Een jaar geleden verwachtte Uber-baas Dara Khosrowsahi dat autonome bakken misschien al in achttien maanden de weg op konden. Even geduld nog

Fotobijschrijft: Het exterieur van het Uber-kantoor in Amsterdam is minder flitsend.

Uber is de redding van het miljonairsleventje Lance Armstrong

Naast fake-news is er ook zoiets als fake-sport. In fake-sport presteren de sporters boven hun macht dankzij allerlei soorten verboden stimulerende middeltjes. Lance Armstrong was ooit de koning van de fake-sport aller fake-sports, het wielrennen. U weet, zevenmaal de Tour enzo. Lance moest echter alle prijzen teruggeven toen zijn dopinggebruik bewezen werd. Miljoenen dollars moest hij vervolgens ophoesten vanwege alle claims en dat is volgens de moraalridderlijke stuurlui aan wal natuurlijk niet meer dan ongelooflijk terecht. De man mag godbetert blij zijn met een baantje in de zweetkeukens van de McD of Burger K. waar hij 24/7 keihard tot aan zijn dood moet doorzwoegen om zijn schulden af te lossen. Dat zou passende straf zijn, en als dat niet kan, dan moet Lance op een sober middenklasse-bestaan worden veroordeeld. Godsamme nou! In ieder geval moet hem de mogelijkheid van het luie renteniersleventje van een gepensioneerde miljonair te allen tijde ontnomen worden. Helaas voor deze mensen mag dit niet zo zijn. Lance was behalve een kei-goede nepwielrenner, namelijk ook een verdomd gelukkige investeerder. In 2009, drie jaar voordat zijn dopinggebruik bekend werd, doneerde hij vrij achteloos een x-bedrag aan een investeringsfirma die $100.000 daarvan investeerden in de startup Uber. Uber was op dat moment $3,7 miljoen waard. Op dit moment, net nu Uber aanstalten lijkt de maken om via een IPO de beursvloer te betreden, is de taxi-app $120 miljard waard. Volgens Bloomberg is Armstrongs investering nu netto iets van $20 miljoen waard en het fonds 'has returned between 250 times and 300 times, according to a person familiar with its performance.' Armstrong gaf toe dat hij toentertijd eigenlijk niets wist van de taxi-app-startup. Dom geluk en tevens een mooi gevalletje van fake-it totdat je rijk bent, en make-it door deze rijkdom voor je val goed te (laten) investeren. 'It’s saved our family', gaf hij toe in een interview met CNBC. Dat is dan weer een beetje erg dramatisch gesteld. Eigenlijk is het zo maar goed ook, want laten we wel wezen, welke wielrenner lag er in Armstrongs dagen nu niet aan het dopinginfuus? Hij verdient dit toch gewoon?

Sodeju! Uber is $120.000.000.000 waard

Taxibedrijf annex investeringsmaatschappij annex online dienst Uber roept al tijden dat het in 2019 naar de beurs wil. Allerhande bedrijven stellen hun beursgang uit of af wegens heftige bewegingen op de beurs, maar dat zijn dan ook geen snelgroeiende taxibedrijven die $4 mrd verlies draaien per jaar. Uber timmert vooralsnog vrolijk door aan zijn beursgang die al begin 2019 plaats zou kunnen vinden. Volgens The Wall Street Journal ($) hebben Goldman Sachs en Morgan Stanley het prijssticker van zo'n $120 miljard op de toko geplakt. Ter vergelijking: da's ongeveer de helft van Shell ($275 mrd), drie keer General Motors ($45 mrd) of een dubbele Daimler ($57 mrd). En meer dan Facebook, Snap of Google ten tijde van hun beursgang. Extra opmerkelijk is dat Uber nog geen twee maanden geleden op $72 mrd werd gewaardeerd toen Toyota geld in het bedrijf pompte. Die $120 mrd komt onder meer tot stand door de belangen die Uber heeft in vergelijkbare apps, terwijl de waarde van bezorgtak op Uber Eats op $20 mrd wordt geschat. Nu hebben zakenbanken er belang bij om de waarderingen iets op te poetsen. Enerzijds om huidige aandeelhouders (bij Uber ingestapt tegen waarderingen van $50 miljoen tot $72 miljard) blij te maken en anderzijds omdat eigen vergoedingen gedeeltelijk gebaseerd zijn op de prijs waarvoor zij een bedrijf naar de beurs weten te loodsen. Toch denken ze bij Bloomberg dat dit bedrag niet volledig debiel is, waarbij men wijst op de verhouding tussen gedraaide omzet, recente groeicijfers en die $120 mrd. Bovendien zijn er bedrijven met een vergelijkbare waardering die een soortgelijke omzet draaien en minder groeipotentieel hebben. Al haast Bloomberg zich te zeggen dat eenhoorntje Uber lastig te vergelijken is met andere partijen. Ondanks de kei-unieke propositie zijn ze bij Uber/de dienstdoende zakenbanken evenmin volledig gerust over het huidige beursklimaat. Eerder werd gemikt op een beursgang in de tweede helft van 2019. Het naar voren trekken van de beursgang zou volgens een anonieme insider het gevolg zijn van 'fears the IPO market will cool'.  

De 'ontkeukening' van uw wereld is begonnen

Het is een kwestie van logica. Facebook, 's werelds grootste sociale media-platform, creëert zelf geen content, retail-moloch Alibaba heeft zelf geen voorraad, de builenpest van alle hotels van de wereld, Airbnb bezit geen vastgoed en gigataxibedrijf Uber geen eigen wagens (op de crashende, zelfsturende exemplaren na dan): dus waarom zou de volgende McDonalds nog zelf eigen keukens hebben? In de internet-economie wordt de top immers gevormd door techbedrijven die via slimme sites en logistieke routing vraag en aanbod met elkaar verbinden zonder zelf daadwerkelijk iets te produceren. Onderzoekers van de Zwitserse investeringsbank UBS verwachten dat dat ook gaat gebeuren in de maaltijdenbusiness. Een gevolg is dat de keuken in de komende decennia niet alleen uit de restaurantketens wordt gedreven, maar ook uit uw huis. Al bent u daar zelf bij voor wat betreft dat laatste. Een tweeledige ontkeukening dus. Volgens een studie van de bank gaat de business van het online-bezorgen van voedsel een enorme groei doormaken. De mondiale bezorgbusiness zal van nu $35 miljard groeien naar maar liefst $365 miljard in 2030. Allemaal omdat die verdomde millennials te lui zijn om te koken hun keukens niet meer gebruiken en deze mega-trend in beweging hebben gezet. Online besteld voedsel zal volgens de bank alleen maar goedkoper worden, waardoor de incentive om zelf te koken alleen nog maar afneemt. 'Powering this are lower meal production costs, increased logistics scale and strong demographic trends. Shared 'dark kitchens' cut meal preparation costs, and robot chefs industrialize the process further. At scale, unit costs of delivery drop by 50%, and even more via drones and droids.' De ontkeukening van de sector is tevens het gevolg van de opkomst van 'dark kitchens', i.e. goedkope alleenstaande keukens (voorbeeld hier) die als afhaalpunt voor de deliveroo & co functioneren. Cloud Kitchens is een voorbeeld van zo'n bedrijf dat gebruikmaakt van alleen deelkeukens die ze niet bezit en zich verder alleen concentreert op het voorzien van 'infrastructure and software that enables food operators to open delivery-only locations with minimal capital expenditure and time.' Mag niet verbazen dat Ubers oprichter en voormalig ceo Travis Kalanick daar inmiddels de scepter zwaait

Linktip: Energie vergelijken