22 topics
#shell

O nee! Iedereen en zijn moeder doet aan greenwashing

Dat vertelde Hans Hoogervorst, de voorzitter van de International Accounting Standards Body, de internationale belangenvereniging voor accountants, tijdens een spreekbeurt op de Universiteit van Cambridge. We wisten het natuurlijk al wel, maar Hans’s recente uitspraak was toch even schrikken. It turns out that transparante verslaglegging alleen helaas niet voldoende is om corporates de wereld te laten verbeteren. Iets wat niet alleen deze bedrijven maar ook wij als consumenten maar al te graag geloofden. Vooral de naïeve jongeren onder ons vinden het - in het openbaar althans - namelijk maar wat belangrijk dat bedrijven hun steentje bijdragen aan oplossingen voor wereldproblemen maar als puntje bij paaltje komt gaan we gewoon lekker met het vliegtuig naar Bali. Onze hoop was daarom toch een beetje gevestigd op anderen die het probleem wel zouden oplossen. Daarbij gingen er we er gemakshalve vanuit dat meer transparantie zou leiden tot beter gedrag. Dat bleek ijdele hoop: ‘we should not have exaggerated expectations about sustainability reporting as an agent for change. Let us not forget that full transparency did little to curb excess in corporate remuneration. Equally, we should not expect sustainability reporting to be very effective in inducing companies to prioritise planet over profit. Greenwashing is rampant.’ Neem bijvoorbeeld Volkswagen, dat op de vooravond van Dieselgate nog bovenaan de Dow Jones Sustainability Index pronkte. 

Lees verder

Komt dat voorstel. Ook Shell moet belasting gaan betalen

In 2017 boekte Shell €1,3 miljard winst op Nederlandse bodem onder meer dankzij pompstations en raffinage. Het bedrijf betaalde daarover €0 belasting. Dat is niet zozeer vanwege handig fiscaal trapezewerk dat Shell uithaalt, maar dankzij een stukje liquidatieverliesverrekening. In beginsel betaalt een moederbedrijf in Nederland geen belasting over winsten die behaald zijn door buitenlandse dochters. Aan de andere kant leiden verliezen uit het buitenland (in beginsel) ook niet tot een lagere Nederlandse belastingaanslag. Maar dat verandert als een buitenlandse dochter wordt gejorist aka geliquideerd; wanneer op dat moment een verlies ontstaat, dan is dat verlies wel verrekenbaar met de winst in Nederland (meer info). En via die liquidatieverliesverrekening komen Shell en mogelijk nog wat consorten uit op de nul. Deze fiscale faciliteit kost enkele honderden miljoenen per jaar en vandaar dat Groenlinks het voorstel indient om die verliesverrekening te schrappen uit de Wet op de vennootschapsbelasting (artikel 13d) teneinde de onvermijdelijke leraren en zorgkosten van te kunnen betalen. In de jaren tachtig van de vorige eeuw noemde men deze fiscale faciliteit al een 'nationaal vergiet' of 'permanente overheidssubsidie', schrijft GL met mooi historisch gevoel in de toelichting. Trouw weet vandaag te melden dat naast SP en PvdA ook de Christenunie en D66 achter het wetsvoorstel van Groenlinks staan. Dus kon het er allemaal best eens van gaan komen. Maar eerst gaan we aanstaande donderdag afwachten. Dan vindt een hoorzitting plaats in de Tweede Kamer over de winst van Shell en of dit soort faciliteiten een beetje nut heeft (Shell zelf is er niet bij). Op Radio 1 handige duidings.

Shell geeft Tweede Kamer dikke vinger en stuurt Hans de Boer. Haha

Belastingontwijking: Shell is er supergoed in. Zo goed zelfs, dat Trouw eind vorig jaar uitvogelde dat Shell geen stuiver vennootschapsbelasting lapt. Dit allemaal natuurlijk met dank aan allerlei fiscale constructies, die zelfs zouden leiden tot een effectief belastingtarief van -8,36%. Shell natuurlijk weer ontkennen en toeteren dat ze zich keurig aan de wet houden, maar desondanks wilde het bedrijf dan niet melden hoeveel er dan wordt overgemaakt aan de Belastingdienst. Dit leidde tot allerhande ophef in de politiek en daarom is er volgende week een hoorzitting (agenda met programma vindt u hier) alwaar deskundologen onze parlementariërs kunnen voorlichten over belastingontwijking. In het eerste blok van de agenda vindt u twee namen van onderzoekers die de belastingmoraal van Shell onder de loep hadden genomen. Shell zelf was ook uitgenodigd om even één en ander toe te lichten maar heeft vriendelijk bedankt voor de eer. Shell heeft namelijk geen zin om daar als Kop van Jut te gaan zitten. En logisch ook, je gaat je als president-directeur van een toko als Shell natuurlijk niet de les laten lezen door Henkie Nijboer, dus wat doe je dan? Je laat VNO-NCW de kastanjes uit het vuur halen: ‘“Een politiek debat over het belastingstelsel gaat alle ondernemers aan. Daarom voert VNO-NCW namens het gehele bedrijfsleven het woord.” En dus komt Hans de Boer (of een lobbystagiair, weet VNO-NCW nog niet) zeggen dat Shell geweldig is en zich netjes aan de regels houdt en dat we het Grote Bedrijfsleven op onze knietjes mogen danken voor hun bijdrage aan de Nederlandse economie. Of zoiets. Enniehoe, bij RTL mogen Kamerleden ach en wee roepen over het wegblijven van Shell, met de eerdere genoemde Henkie Nijboer voorop. En tuurlijk, we mogen regelmatig grapjes maken over Nijboer en zijn zotte Kamervragen, maar we snappen best dat ‘ie een beetje teleurgesteld is en laten we wel wezen: hij heeft ook best een punt dat het volkomen straalbezopen is dat een bedrijf als Shell dankzij fiscale slimmigheidjes geen winstbelasting hoeft te betalen. Maar beter komt ‘ie met goede wetgeving, in plaats te proberen een PR-momentje te ritselen met zo’n hoorzitting.

Oliegigant ExxonMobil probeert klimaatactivisten hak te zetten

Activistische aandeelhouders die meer actie op het duurzaamheidsvlak verlangen, ons eigen Shell weet er alles van. Vaak leidden dat soort gevechten tot weinig anders dan een hoop media-aandacht, maar afgelopen december ging het bedrijf dan toch enigszins overstag door te beloven om vanaf 2020 klimaatdoelstellingen te verbinden aan de beloning van het topmanagement. Dat is een weg die Exxon Mobil, het grootste beursgenoteerde oliebedrijf van deze aardbol en bekend van het Groningse gas, niet wenst te bewandelen. Het pensioenfonds van de staat New York leidt een actiegroep van beleggers die tijdens de aandeelhoudersvergadering van mei met een voorstel wil komen om Exxon te dwingen concrete CO2-doelstellingen te formuleren. En allemaal netjes in lijn met het klimaatakkoord van Parijs. Daarop schreef de oliegigant een brief naar beurstoezichthouder SEC (Securities & Exchanges Commission) om de indiening van dat voorstel te voorkomen, want dat zou een poging zijn om de toko te veel te micromanagen. Ander argument van Exxon: wij verkopen nu bijvoorbeeld plastic om auto's lichter en brandstofefficiënter te maken, en als wij onze olieverkoop gaan minderen vangen concurrenten van ons dat simpelweg op. Enfin, het wordt nu interessant om te zien hoe de SEC gaat beslissen. Haar besluiten uit het verleden bieden niet echt een houvast, want de beurswaakhond hield vorig jaar bijvoorbeeld een milieustemming bij Apple tegen op grond van dat micromanaging-argument, maar liet er ook net zo goed een aantal doorgaan. Mocht de toezichthouder de stemming honoreren, dan krijgen klimaatactivisten toch aardig de wind in de zeilen aangezien oliebedrijf BP eerder ook al toegaf. En dan kan Shell alvast z'n borst natmaken voor diens aandeelhoudersvergadering later dit jaar.

Nederlandse belegger is een immorele nationalist

Eerst de vreten en dan het moraaltje. Daartussen past precies het dividend van vaderlandse bedrijven. Want zo rolt de Nederlandse belegger. Het Nederlandse Deense Binckbank heeft alle beleggingsportefeuilles van huis-tuin-en-keukenbeleggers op een hoop gegooid en daar vervolgens een top 200 beleggingen uit gedestilleerd. Net als DNB concludeert de broker dat de gemiddelde portfolio zo Hollands is als een kopstoot. De eerste zestien plekken in de top 200 zijn bezet door Hollandse aandelen. Op plek 17 vinden we het Belgische Ageas, maar dat is een (pijnlijke) Fortis/ABN AMRO-erfenis. Tellen we die niet mee dan vinden we de eerste buitenlandse indringer op plaats 36 in de vorm van Apple. Big tech is sowieso populair. Behalve Apple vinden we Alphabet (46), Microsoft (58) en Amazon (64). Ging bij het DNB-lijstje chemieconcern DSM fier aan kop, de Binck-klanten geven de koppositie aan de oliebaronnen van Shell. Waarom weten wij niet, maar misschien heeft men het simpelweg niet op chemiebedrijven met een invloedrijke en klimaatminnende topman aan het roer. Achter Shell staat ING. Witwassen, bonusgezeur en een koersval van 40% sinds januari. Het kan de Nederlandse belegger niet bommen, die blijft trouw achter de oranje leeuw staan. Iets minder crimineel, maar minstens zo vreemd is de derde plek voor voormalig staatsbedrijf KPN. De laatste jaren toch niet bepaald een groeipareltje. Hoge nieuwe binnenkomers in het lijstje zijn beursdebutanten zijn zakenbank NIBC (68) en betaalunicorn Adyen (85). De Nederlandse ging ook vrolijk mee in de wiethype getuige de nieuwe noteringen Aurora, Canopy en Horizons. Snelste en opvallendste stijger: plus 80 plaatsen voor de witwasfreunden van Deutsche Bank (84). Vragen wij ons af: denken die beleggers dat de ergste rotzooi bij de derivatenkolos achter de rug is? Of speculeert men in het kader van Schadenfreude op verdere koersinkleuringen? Plaatjes na de breek, geinige onderzoeks-PR van Binck hier-pdf. 

Lees verder

Asjemenou. Shell betaalt al jaren geen winstbelasting meer in Nederland

Dat de afschaffing van de dividendbelasting een mooi cadeau aan Unilever en Shell was, is bekend. Trouw () heeft nu ook uitgevogeld waarom ze bij Shell al dertien jaar hartstochtelijk pleiten voor afschaffing: het oliebedrijf wist geen andere belasting meer waarop bespaard kon worden. Dankzij fiscale foefjes betaalt het bedrijf al jaren geen vennootschapsbelasting meer in Nederland, zo vertellen anonieme bronnen aan de krant. Sterker nog. 'Shell Petroleum boekt juist een belastinginkomst van 378,5 miljoen euro, ruim 50 miljoen euro meer dan er door Shell Nederland betaald zou moeten worden. Dit bedrijf kent daarmee dus een negatief effectief belastingtarief, van -8,36 procent.' En da's best vreemd. Shell heeft hier immers de grootste raffinaderij van Europa en 10.000 medewerkers. Hier zal toch wel enige winst worden geboekt. De kerstboom aan Shell-bedrijfjes zorgt er echter voor dat de winst in Nederland kunstmatig op 0 komt en er zelf uit de staatsruif gevreten (Den Haag hartje Shell zoals u weet) kan worden door compensabele verliezen op te voeren. Shell ontkent geen winstbelasting te betalen en zegt dat 'de fiscale afdrachten zijn volledig in lijn met fiscale wet- en regelgeving.' Da's corporates voor jullie hebben gelijk, maar door de paradijselijke belastingwetgeving betalen we niks. Shell wil dan ook geen inzicht geven in hoeveel winstbelasting het hier aftikt. Maar zoals De Brauw-advocaat en Shell-adviseur Paul Sleurink tijdens een college over de dividendbelasting heeft uitgelegd. Hoofdkantoren betalen in Nederland niet of nauwelijks vennootschapsbelasting. 'En waar dat wel gebeurt, moet de bedrijfsfiscalist terug naar school.'

Owjee. Gaat ons Shell gesloopt worden door een tropische eilandengroep?

Mocht een bezoek aan Vanuatu nog op uw bucketlist staan dan kunt u beter opschieten. Het land - gelegen in de obesitasgordel - dreigt te bezwijken. Niet onder het gewicht van de vrolijke dikkerdjes aldaar (daar werkt de Vanuatuaanse overheid aan). Klimaatverandering is de boosdoener. Tis een kwestie van tijd totdat een grote boze golf de Pacifische eilandengroep opslokt en de wereld wordt geconfronteerd met een kleine 300.000 klimaatvluchtelingen. Cycloon Pam die het eiland in 2015 in puin legde zou volgens buitenlandminister met de prima naam Ralph Regenvanu zo'n 64,1% van het BBP ($450 mln) hebben weggevaagd. Ter compensatie en om het potje voor beschermingsmaatregelen te vullen wil het land nu oliebedrijven aanklagen. Zij hebben immers jarenlang lekker verdiend aan het winnen van fossiele brandstoffen, terwijl de rekening in de vorm milieugevolgen als eerste bij Vanuatu wordt neergelegd. Ook landen en banken die deze industrie sponsorden/financierden kunnen worden aangepakt. Betekent dit direct dat Shell en de Nederlandse Staat een soort tropische variant van het Groningen-dossier erbij hebben? Da's nog onduidelijk. De Vanuatuaanse overheid bekijkt de mogelijkheden 'to utilise the judicial system in various jurisdictions – including under international law – to shift the costs of climate protection back onto the fossil fuel companies, the financial institutions and the governments.' VN-landen creëerden in 2010 een speciaal potje om ontwikkelingslanden te ondersteunen met maatregelen tegen klimaatverandering: het Green Climate Fund (Nederland stort jaarlijks €25 mln). Alleen liet Vanuatu's buurman Australië deze week weten dat het - na het overmaken van $200 miljoen - wel klaar is met klimaatfonds. Premier Scott Morrison: 'I’m not going to spend money on global climate conferences and all that nonsense.' Helder. En nu probeert Vanuatu langs een alternatieve route compensatiegelden binnen te harken. Bij Greenpeace vinden ze dit heel dapper van Vanuatu, en terecht, want het is natuurlijk onbegonnen werk. Zie maar eens op zinnige wijze te bepalen welk oliebedrijf in welke mate (welke olievelden, tijdsduur van winning etc.) heeft bijgedragen aan de nakende ondergang van Vanuatu. Veel makkelijker is het om te vragen of de Chinezen nog wat steungelden willen overmaken om Australië een hak te zetten in hun achtertuin. Maar dat levert dan weer niet zoveel aandacht op. 

Foto: Eeuwig talent Prins Charles heeft Vanuatu al van zijn bucketlist gestreept. 

Zalm regelde hoogstpersoonlijk afschaffing dividendbelasting voor Shell

Nee, natuurlijk niet. Want de afschaffing van de dividendtaks ging van tafel. Onduidelijk blijft hoe de maatregel überhaupt op tafel kwam. In NRC krijgt oud-informateur Gerrit Zalm de ruimte om zijn handen in onschuld te wassen. Da's nodig, want Zalm is commissaris bij Shell. En die waren samen met Unilever nogal fan van afschaffing. Sterker nog, Shell investeerde in wat wetenschappelijke argumenten die de dood van de dividendbelasting moest bespoedigen. Zalm bezweert als informateur geen enkele rol in dit dossier te hebben gespeeld. Na zijn aanstelling als kabinetskleier heeft hij zijn werkzaamheden voor en betalingen van Shell stilgelegd. Verder bedong Gerrit dat hij zich bij terugkomst een half jaar niet zou bezighouden met Nederlandse aangelegenheden van Shell. Afgesproken was: 'Dat ik niets van wat ik hoorde in de formatie zou doorvertellen aan Shell. En dat ik Shell-geheimen ook niet aan de onderhandelingstafel zou vertellen. En dan stel je je ook nog terughoudend op als het gaat over gas of dividendbelasting.' Het niet-doorvertellen van geheimen is allemaal juridisch afgedekt, dus daar hoeft u zich geen zorgen over te maken. Overigens had Gerrit gezeik over gas nog wel voorzien, maar qua dividendbelasting verwachtte men aan de formatietafel hoogstens wat gepruttel van links en de PVV. Viel toch tegen. Dat vindt Gerrit als Shell-man jammer, maar hij zegt 'meer dan een Shell-man' te zijn. 

Lees verder

Gevonden! 'Onafhankelijke' experts die dividendbelasting steunen

Heel Holland Haat de Dividendbelasting. Nouja, bijna dan. Want de kapitalistenknuffelaars van het FD hebben vandaag de voorpagina ingeruimd voor experts die 'eindelijk bijval' verlenen aan Rutte voor zijn 'bizarre' missie om de dividendtax te vermoorden. Merken we eerstens en bij dezen op dat voorstanders zich al vaker hebben geroerd in de discussie, gaan we tweedens kort door de argumenten en derdens trekken we de aluhoed uit de kast inzake de onafhankelijkheid van de experts. In FD (of eigenlijk vakblad Fiscaal Recht waar de roze rakkers zich op baseren) komen drie fiscalisten en twee economen met een paar argumenten op de proppen. Zo is de dividendbelasting helegaar geen cadeautje aan buitenlandse schatkisten, want dan zouden buitenlandse aandeelhouders geen talloze rechtszaken voeren. Zit wat in. Puntje twee dat wordt aangedragen: Nederland is eigenlijk al heel lang bezig met het afschaffen van de dividendbelasting, want toenmalig stas Joopie Wijn nam in 2005 een voorschot door het tarief te verlagen van 25 naar 15%. Daarna is het plan constant afgeschoten wegens geldgebrek bij de overheid. Da's een nog slechter argument dan zeggen dat de dividendbelasting afgeschaft moet worden, omdat je historisch gezien kunt spreken van een Hitlerheffing (is wel zo). Argument drie is kortweg dat het oneerlijk is dat buitenlanders moeten opdraaien voor de Nederlandse publieke voorzieningen. Buitenlanders kunnen de belasting niet altijd verrekenen (=racisme) en 'de belaste winst is bovendien voor het overgrote deel afkomstig uit andere landen'. Een geestig argument uit de pen van een fiscalist. Gaan wij niet zeggen dat het belasten van de winst op de plek waarop deze behaald een slecht plan is, maar misschien moeten de hoeders van profit shifting Nederland hier hun mond over houden. Komen we bij twee economen die een betoog houden dat Nederlandse bedrijven door de dividendbelasting minder kapitaal kunnen aantrekken, omdat het nettorendement niet voor alle aandeelhouders gelijk is. Een argument dat een van de onderzoekers eerder bij BNR te berde bracht, maar wel toevoegde dat het hier een theoretische redenering bevat waarvoor in Nederland geen empirisch bewijs is. Kunnen we nu door naar ons favoriete hoofddeksel. 

Lees verder

Shell mag geen wetenschapsfestival sponsoren

Wij dachten altijd dat de wereld van musea, kunst en educatie roemloos ten onder ging door het neoliberalisme. Deze ideologische bron van alle kwaad heeft er namelijk voor gezorgd dat overheden zich terugtrokken uit de publieke sfeer. Dat is een ingewikkelde formulering voor een overheid die minder kwistig met subsidies strooit. Enfin, dat neoliberalisme heeft er voor gezorgd dat bedrijven musea zijn gaan sponsoren omdat de overheid het minder deed. Hartstikke mooi natuurlijk, maar kennelijk is dat niet helemaal de bedoeling. 'Three partners of a major UK science festival have pulled out in protest at Shell sponsoring its headline exhibition. The Museum of Science and Industry in Manchester, which organises the Manchester science festival, confirmed the partners had withdrawn their events because of the oil company’s sponsorship of its forthcoming electricity exhibition.'  Het museum begreep de ophef en spuugde Shell nog even in het gezicht door te melden dat ze het geld wel moesten aannemen omdat er minder overheidssubsidies beschikbaar zijn. Dat is als zeggen:  ja, helaas moest ik dit geld voor mijn rapport wel aannemen van dat gekke mens dat zich mijn oma noemt, maar mijn ouders gaven er geen stuiver voor. De teruggetrokken partijen zijn van mening dat Shell - toch een bedrijf dat jaarlijks ruim $1 miljard aan R&D uitgeeft - onwetenschappelijk is. Iets met klimaatverandering. Heeft Shell een rol in te spelen, maar ambitie kan het bedrijf niet ontzegd worden. Maar goed, wij voorzien een gouden toekomst voor het neoliberalisme, de verschraling van het museale aanbod en die befaamde guurrechtse wind. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat bedrijven bijdragen aan de samenleving als ze geen Seal of Approval hebben van tragische lokale duurzaamheidsdingetjes zoals deze. In Nederland zien we trouwens al hoe compleet fout dat gaat; het Van Gogh Museum wordt geregeld beklad omdat het wordt gesponsord door Shell. Dood aan Shell & hup subsidies, kameraden!

Linktip: Energie vergelijken