32 topics
#onderzoek

Alles. Maar dan ook alles. Over uw gedrag rondom de belastingaangifte

Vanaf morgen mogen 8 miljoen mensen en bedrijven aangifte doen voor de inkomstenbelasting over 2018. Voor 1 mei moeten die aangiftes zijn ingediend, maar 64% van de 6,7 miljoen particulieren denkt het klusje reeds te klaren in de eerste helft van maart. Veel mensen zijn binnenkort zo trots als een pauw en men komt aan:  'De helft is trots op zichzelf wanneer de aangifte is gedaan en 7% trakteert zichzelf op een lekkere snack na afronding'. Opmerking dat mogelijk 93% zichzelf trakteert op een smerige snack weghalen, eindred. De Belastingdienst heeft alles rondom het gedrag van mensen en de aangifte uitgezocht door in de periode van 8 februari tot en met 12 februari indringende vragen te stellen aan 1.069 'aangifteplichtige respondenten'. En dat levert belangwekkende uitkomsten op: 'Een zesde geeft toe dat ze in werkelijkheid vaak later aangifte doen dan ze zich hadden voorgenomen (16%)' en 'Bijna 1 op de 3 mannen zegt het doen van aangifte zelfs te verkiezen boven huishoudelijke klusjes'. Zelfs! Dat u het allemaal maar even weet en eigenlijk is elk moment gedurende maart en april een prettig moment om aangifte te doen, kinderen geen bezwaar: 'Het prettigste moment voor het doen van de belastingaangifte is als men alleen thuis is of als er juist iemand in de buurt is die kan helpen. Overdag, in de vroege avond, overdag en in het weekend zijn ook vaak geschikte momenten'. Na de breek alle uitkomsten van het onderzoek dat is opgetikt door iemand met een regelafstanduitdaging. De online-versie hier.

Lees verder

Gaat lekker: universiteiten verdienen aan spin-offs en startups

Een rector magnificus kwam ooit op het idee om een onderwijsinstelling het motto """de ondernemende universiteit""" te geven. In de jaren tachtig was dit marketing, dertig jaar later is het een maatstaf voor universiteiten. De Volkskrant heeft een lang verhaal over hoe big business ontspruit aan Nederlandse universiteiten. Daaruit blijkt de toename van spin-offs. Dat zijn bedrijven die worden opgericht door wetenschappers en wetenschappelijke kennis, opgedaan aan de universiteit, proberen te vermarkten. Het is niet zo gek om daar vraagtekens bij te zetten, want doen we het wel helemaal goed als we wetenschappelijk onderzoek financieren uit collectieve middelen, maar de resultaten gratis weggeven om private winst mee te maken? Niets mis met winst, maar wie eraan heeft meebetaald, moet wel kunnen profiteren. Als de regels die het stuk noemt, worden nageleefd, doen we het best goed in Nederland. 'Spin-offs zijn niet alleen een handige toepassing van kennis, maar ook een mogelijke bron van inkomsten. Dat weten ze bij de universiteiten zelf ook. In april van dit jaar (sic - DK) brachten Nederlandse universiteiten samen een richtsnoer naar buiten. Daarin staan aanwijzingen hoe de aandelen van een spin-off tussen de oprichtende onderzoeker en de universiteit kunnen worden verdeeld.' Enige kritiek die wij hebben is dat dit richtsnoer rijkelijk laat komt; spin-offs en startups zijn al 25 jaar rondom universiteiten te vinden, dus waarom pas vorig jaar wat zaken op papier gezet? Zoveel brengen de bedrijven vaak niet op, dat is waar, maar het is belangrijk dat we principieel zijn over rijk worden op basis van andermans belastinggeld. Goed, maar  een beetje laat geregeld dus.

Leegloop Britse bedrijven uit VK door brexit zet door: 1 op 5 vertrekt

Een vijfde van de grote Britse bedrijven heeft een deel van de bedrijfsvoering over de grens verhuisd, terwijl nog eens 12% dit overweegt. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van het Institute of Directors (IoD) onder 1.200 directeuren van die bedrijven, waar The Independent uit bericht. Overigens is de enquête uitgevoerd tussen 17 en 19 januari, dus vóór de laatste ontwikkelingen en onverkwikkelijkheden in het Britse Lagerhuis van eind vorige maand. Desalniettemin ondersteunen deze bevindingen dat veel bedrijven nu eieren voor hun geld kiezen aangezien het parlement er niet in slaagt overeenstemming te bereiken over hoe de Europese Unie te verlaten en een no-deal breuk op 29 maart dichterbij komt. Uit het onderzoek blijkt aldus dat 21% van de grote bedrijven al activiteiten heeft opgezet buiten het VK vanwege brexit, terwijl 5% van plan is dit te doen en 7% het 'actief overweegt'. Onder de middelgrote bedrijven heeft 15% bedrijfsverplaatsingen in het buitenland opgezet, van de kleine bedrijven is dat 8%. Daarnaast is 69% van de verhuizers bezig of overweegt men om de activiteiten te verplaatsen naar de Europese Unie. Ongeveer 18% van de bedrijven heeft nu hun noodplannen geactiveerd, en nog eens zo'n 18% heeft ze opgesteld 'maar nog niet op de knop gedrukt'. Daarbij blijkt dat de financiële sector het vaakst activa en middelen te hebben verplaatst: 17% heeft dit al gedaan. De interim directeur generaal van de IoD (de vorige is op een gevoelig moment vertrokken) vat de bevindingen als volgt samen: 'De zwaarbevochten reputatie van het Verenigd Koninkrijk als stabiele, voorspelbare omgeving voor ondernemingen wordt weggevaagd. Onze politieke leiders moeten dit in het achterhoofd houden als we deze kritieke fase van onderhandelingen ingaan.' Maar zicht op een meer positieve houding ten opzichte van de onderhandelingen is er niet. 

Lees verder

CNV doet onderzoek en concludeert: 'Zzp'ers hunkeren naar zekerheid' (spoiler: onzin)

Voor onderzoek dat nergens op slaat kunt u vandaag terecht bij de christelijke vakbondsbroeders van het CNV. Die hebben Maurice de Hond laten bellen met 1.124 werkenden (vast contract, tijdelijk contract, zzp) om te vragen hoe zij aankijken tegen de Wet arbeidsmarkt in balans, de wet die het de werkgever makkelijker maakt om de werknemer te ontslaan. Wat blijkt? Vinden de mensen niet leuk. Het CNV: '91% van de Nederlandse werknemers wil zekerheid over zijn of haar baan. 86% prefereert een vast contract boven een tijdelijk contract. Ook zzp’ers hunkeren naar zekerheid: 69% heeft liever een vast dan een tijdelijk contract en wil graag zekerheid over hun baan'. Ja, dat vonden we ook een gekke uitslag, dus hebben we getelefoneerd met Utrecht om te vragen wat ze nou precies bedoelen met de zzp'er en diens hunkering. Blijkt -we kregen een prachtige excel toegezonden- dat zoals te doen gebruikelijk met dit soort onderzoeken die conclusie helemaal niet te trekken valt. De Hond heeft 14 vragen voorgelegd aan de werkenden, waarvan de antwoorden op deze twee zorgen voor de hunkerende zzp'er: 'ik geef de voorkeur aan een vast contract boven een tijdelijk contract' en 'ik vind het fijn om zekerheid te hebben over mijn baan'. Tsja, wat moet je daar als zzp'er nou op antwoorden. Dat is zoiets als aan een stel zonder hond vragen of ze liever hebben dat hun hond veel blaft of weinig blaft.

Lees verder

Tokkies zonder spaargeld aanzetten tot sparen door ze te vergelijken met de buurt. Werkt dat?

We beginnen dit stukje met een spelletje. Kijk naar deze twee plaatjes en zoek de verschillen. Ziet u het al? Inderdaad, op het linkerplaatje staat de indringende tekst 'U heeft een lagere buffer bij ons dan de meeste andere ING-klanten bij u in de buurt' en op het linkerplaatje ontbreekt die. Dit is een experiment van de ING, in samenwerking met de universiteiten van Rotterdam en Leiden, om te kijken of een dergelijke tekst mensen aanzet om meer te gaan sparen. Het economenblad ESB bericht over deze studie. Dat deed het eigenlijk gisteren al maar vandaag is het economendag dus dat komt mooi uit. Maar goed, die buffer dus, werkt zo'n waarschuwing of 'nudge', een duwtje in de juiste richting? Soms werkt dat namelijk wel: 'In een inmiddels klassiek experiment in de psychologie bleek dat hotelgasten hun handdoek vaker nog een dagje extra gebruiken als ze de boodschap krijgen dat een grote meerderheid van de hotelgasten dat ook doet.' Getver. Overigens gelden voor het tijdig betalen van de belasting en verlagen van energiegebruik ook vergelijkbare uitkomsten als mensen geconfronteerd worden met beter of gunstiger gedrag van anderen, een zogenoemde ‘sociale-norm-boodschap’. Dus als we horen dat iedereen zich het leplazarus spaart, doen wij dat dan ook? Voor dat onderzoek trok men naar nieuwbouwwijken, omdat daar vaker mensen wonen die qua inkomen en leeftijd enigszins op elkaar lijken. In een mail kregen ze een oproep om meer automatisch te gaan sparen. Sommige kregen dus de genoemde sociale-norm-boodschap, andere alleen een verwijzing naar de verschillende spaarprogramma's. Wat blijkt? 'We vinden dat de groep huishoudens die de sociale-norm-boodschap ontvangt 26 procent vaker (3,4 ­procent in de interventiegroep ten opzichte van 2,7 procent in de controlegroep) naar de internetpagina gaat waar men zich kan inschrijven om automatisch te gaan sparen.' SUCCES! Toch? Nee. Na drie maanden is er geen verschil tussen de buffers voor de angstmail. Men klikt dus wel, maar verhoogt het spaarsaldo niet. De onderzoekers kondigen aan nog meer onderzoek te gaan doen naar wijken waar de samenstelling meer en minder overeenkomt. Ook volgen er 'meer innovatieve vormen van nudging'. Misschien een stroomstootje als er niet genoeg gespaard wordt en gratis krasloten als wel? Wie weet levert het wat op. Voor mensen zonder ESB-account is hier de onderzoeks-pdf

Heeft Tesla gejokt over productiecijfers? De FBI gaat het uitzoeken

Valt ook niet mee joh, een autofabrikant voor elektrische vehikels neerzetten. Maar tegen alle verwachtingen in doet Tesla nog steeds mee, dankzij én ondanks Elon Musk. Deze week werd er zelfs winst en een daverende omzetstijging gemeld. Dat heeft Tesla vooral te danken aan de Model 3. De Teslafans lagen letterlijk in de rij om er eentje kopen, maar Tesla kreeg ze niet snel genoeg geproduceerd want ja, auto’s maken is best moeilijk.. Enfin, als u het enigszins heeft gevolgd zijn de woorden ‘production hell’ en ‘ramp up’ al vaak genoeg voorbij gekomen. Ook heeft u dan al vaak genoeg gemerkt dat ambitieuze doelstellingen niet gehaald werden en deadlines wat betreft de productie van de Model 3 regelmatig werden verschoven. En hoewel de productie van de 3 eindelijk op stoom ligt, gaat het gezeik over de weg ernaartoe nog een staartje krijgen: de FBI is namelijk een heus onderzoek gestart. De reden? Mogelijk zijn beleggers in het ootje genomen door misleidende statements van Tesla over de productie van de Model 3. Met dat nieuws komt de Wall Street Journal zojuist. Want ja, steeds roepen dat de productie van het allerbelangrijkste model van het bedrijf dan eindelijk begint te lopen, om er vervolgens dan steeds op terug te moeten komen, dat is niet zo leuk voor beleggers (wel voor de shorters natuurlijk). Dus de FBI gaat onderzoeken wat er nou allemaal gelogen is destijds, tot aan begin 2017 aan toe. Dat klinkt superheftig, maar Musk hoeft voorlopig nog niet de bak in. Het onderzoek is vooralsnog redelijk vrijblijvend, en Tesla werkt geheel vrijwillig mee en heeft nog geen dagvaardiging of andersoortig dwangbevel gekregen. Maar wat niet is, kan nog komen en dat is best balen. Net de gezeik over de infame 420-tweet (‘funding secured!’) definitief achter de rug en nou dit weer. Wordt vast en zeker vervolgd. En ondertussen, op het kantoor van de chef:



Mannen doen alles voor een bonus, vrouwen willen geen geld verdienen

Een jongetjes-tegen-de-meisjes-stukkie is altijd leuk, dachten ze bij RTL Nieuws vandaag, zelfs als het nieuws al drie dagen oud is. Sterker nog, ook die bron brengt weer oud nieuws, want het gaat over een wetenschappelijk artikel uit februari 2017. Maar dat geeft niks want zo’n stukje over geslachtelijke tegenstellingen leest u hier ook altijd graag. Dus: mannen gaan harder werken als ze bovenop hun salaris een bonus kunnen vangen, en minder hard als de bonus wordt afgeschaft. Vrouwen daarentegen, die werken consciëntieus en plichtsgetrouw net zo hard zonder bonus. Helaas begint het RTL-stukkie dan weer helemaal met de verkeerde gevolgtrekking, want moet u dan alleen maar vrouwen in dienst nemen? Nee, natuurlijk niet, u moet gewoon de goede mannen aannemen (komen ze nog wel even op terug). Na het afschaffen van een bonus (en dat compenseren met een hoger salaris) gaan mannen dus minder hard werken, zo’n 12%. Stelletje labbekakken dus, die bepiemelde werknemers. Maar hoewel zo’n percentage wel prettig bekt, loont het nog wel even de moeite om het onderzoek er zelf bij te pakken, want waar komt zo’n percentage nou vandaan? In het experiment moesten deelnemers een reeks woordpuzzels doen, waarbij er een beloning in het vooruitzicht gesteld werd. Eén ronde met een beloning per opgeloste puzzel, en één ronde met een vaste beloning voor de hele reeks. Omdat mannen competitiever zijn, gaan ze na het afschaffen van een bonus minder hard werken omdat er dan minder eer aan te behalen valt. Gaat hierbij dan om alle mannen, die luie ongemotiveerde lapzwanzen? Ach wel nee: A closer look at the data reveals that the drop in men’s performance is driven by a minority who drastically reduce their effort, en die halen dus het gemiddelde omlaag. Die ‘minority’, die komt u tegen namelijk tegen op elke werkvloer, die ene collega die er altijd de kantjes van afloopt en eigenlijk niks kan, maar door de inspanningen van de rest van het team nooit echt tegen de lamp loopt. Wat dat betreft mag u de clickbaitkoppen her en der best met een korreltje zout nemen, want labbekakken zitten echt niet alleen maar in de bijstand.

Oh jee. Prijzen kinderopvang gaan helemaal niet omlaag

Het werd met veel tamtam aangekondigd door staatssecretaris van Sociale Zaken en Kinderopvang Tamara van Ark afgelopen zomer: 'Opvang van kinderen gaat ouders minder geld kosten'. In het bijbehorende bericht op de site van het Rijk werd het al een beetje afgezwakt naar een maatregel om de groeiende kosten voor opvang te compenseren. Per 1 januari worden er namelijk nieuwe kwaliteitseisen voor opvang ingevoerd. Eerst was de verhouding 1 leider of leidster staat tot 4 baby's, nu is dat 1:3. En dat kost geld, waardoor er per 1 januari een aanpassing volgt. 'Een hogere kwaliteit leidt tot hogere kosten voor de opvanglocaties. Daarom verhoogt het kabinet de vergoeding per uur. Hiervoor is vooruitlopend al in 2017 geld gereserveerd. Door de verhoging van de maximum uurprijs worden ondernemers gecompenseerd voor de hogere kosten en kunnen ouders een hogere uurprijs vergoed krijgen via de kinderopvangtoeslag.' Kijken we nu naar het volgende tabelletje. 

Lees verder

Even geen pensioenpremie betalen omdat u een huis hebt gekocht? Klinkt goed, is gevaarlijk

U kent het probleem dat oversparen heet: 56% van de Nederlanders heeft na pensionering een hoger inkomen dan voor pensionering. Komt door aow plus pensioen via de werkgever plus eigen pensioen plus vermogen in de woning. Zonder de woning mee te tellen geldt dit nog steeds voor 40% van de mensen, schrijft de AFM vandaag. En dat is macro en micro niet erg handig allemaal natuurlijk. Dus zou het nieuwe pensioenstelsel dat we misschien ooit nog een keer gaan krijgen kunnen worden voorzien van de kekke optie die 'pensioenpremiestop' heet (die premiestop kennen we in het huidige stelsel niet vanwege bijvoorbeeld de doorsneepremie). Micro en macro gezien pakken we echter welvaartswinst als overspaarders tijdelijk geen pensioenpremie inleggen. Het huidige besteedbaar inkomen van die mensen stijgt want zo'n 20% aan pensioenpremies wordt dan maandelijks als belast loon uitgekeerd. Het toekomstige pensioeninkomen daalt. Het inkomen van de overspaarders wordt zodoende over het gehele leven bezien wat evenwichtiger verdeeld en dat, zo vragen we u maar even aan te nemen, levert die welvaartswinst voor ons allemaal op. Tijdelijk betekent in dit verhaal overigens ergens tussen de een en vijf jaar. Dit stukje keuzevrijheid levert echter wel problemen op volgens de AFM (en over andere keuzeproblemenonderzoek las u precies vorige week alhier. Het AFM-onderzoek van vandaag leunt daar sterk op). Van zowel de overspaarders als de onderspaarders blijkt ongeveer 40% oren te hebben naar de nu nog theoretische pensioenpremiestop. De mensen noemen als argumenten voor die keuze dat zij zelf meer rendement kunnen behalen dan hun pensioenfonds of ze hebben überhaupt geen vertrouwen in het stelsel. Mensen met een eigen woning willen graag aflossen op de hypotheek.

Lees verder

Joh. Financiele bijsluiters zijn zinloos

Een gewaarschuwd mens telt voor twee, maar blijft vaak een halve tamme. Zulks leiden wij ongeveer af uit het persbericht waarin de Rijksuniversiteit Groningen meldt dat financiële bijsluiters voor complexe producten ongeschikt zijn om consumenten te beschermen tegen financiële harakiri. Vroeger werd het volk aan de lopende band belazerd met winstverdriedubbelaars en woekerpolissen, dus waren aanbieders van complexe financiële producten sinds 2002 verplicht om een financiële bijsluiter met alle risico's en verplichtingen te verstrekken. De bijsluiter is sinds dit jaar vervangen door een Europese variant waardoor betrekkelijk eenvoudige beleggingsproducten onbereikbaar zijn geworden voor consumenten wegens het ontbreken van een Nederlandstalig informatiedocument. Maar het maakt dus geen donder uit in welke taal u wordt gewaarschuwd voor de gevaren van beleggingsfondsen en levensverzekeringen. Onderzoeker Carien de Jager concludeert na het bestuderen van Nederlandse, Engelse, Duitse en Europese bijsluiters dat de informatie niet past bij 'de hedendaagse inzichten over consumenten' want die kunnen 'irrationeel zijn'. En daarmee zijn de uitspraken die voormalig AFM-bestuurder Theodor Kockelkoren vijf jaar geleden deed over irrationeel handelende consumenten wetenschappelijk onderbouwd. Moeten bijsluiters met hun technische termen, moeilijke woorden en lange zinnen dan verdwijnen? Nee, want dat doen we met onbegrijpelijke hypotheekaktes ook niet. Hoe vaak en duidelijk je het volk ook waarschuwt, uiteindelijk begrijpt men niets van geldzaken. Desalniettemin kunnen informatiedocumenten voor een enkeling van toegevoegde waarde zijn. De Jager stelt dat voor echte consumentenbescherming verder moet worden gekeken, bijvoorbeeld naar een verbod op producten. Al zal dat volgens haar 'snel op weerstand stuiten bij diverse partijen' en kan u -ondanks alle waarschuwingen - daardoor nog steeds geld vergokken met iets moois als contracts for difference.

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken