12 topics
#jeff-bezos

Is Jeff Bezos' openheid rondom 'de chantage' van de National Enquirer een slimme zet?

Wat een epische en heerlijk vermakelijke strijd ontvouwt zich voor onze ogen daar in de VS! Een incarnatie van Homeros zou de Ilias gemakkelijk in een modern jasje kunnen hijsen met Trump in de rol Agamemnon, koning der Griekse koningen (VS), die zijn onbuigzaamheid toont in de concurrentiestrijd met de eerzuchtige Achilles alias Amazon-ceo Jeff Bezos, zijn beste (rijkste) strijder in de oorlog tegen het machtige Troje (China/Rusland). U heeft er vast wel iets van meegekregen. Meest recente oorlogsfeit: Jeff Bezos wordt naar eigen zeggen gechanteerd, ocherm, door America Media Inc. (AMI), de eigenaar van roddelmedium de 'National Enquirer' (NE). AMI wordt geleid door Trumps schilddrager, David Pecker. Trump zelf wordt natuurlijk op de huid gezeten door Jeffs democracy-dies-in-darkness-spelekindje, de Washington Post. Schild en speer van de moderne oorlogsvoering. De NE rapporteerde in de afgelopen maanden uitgebreid over Jeffs buitenechtelijke relatie met de nieuwspresentatrice Lauren Sanchez op basis van persoonlijke tekstberichtjes en foto's van het stel. Dat Jeff stoute dingen deed lijkt te kloppen, gezien ook de aanstaande scheiding met zijn vrouw en het feit dat hij de authenticiteit van het materiaal niet bestrijdt. Jeff wilde daarop wel even weten hoe deze persoonlijke data in handen van de NE is gekomen en huurde een team van privédetectives in. Vervolgens zou hij eerst verbale dreigementen en daarna ook 'black-mailtjes' hebben ontvangen van AMI. Jeff zou het onderzoek moeten stoppen en de bevindingen niet publiceren in de WP anders zouden er pikante foto's van Bezos en Sanchez gepubliceerd worden, jaja, waaronder Jeffs “below the belt selfie — otherwise colloquially known as a ‘d*ck pick’”. Zegt Jeff. Bezos is publiek gegaan met een kloeke blog, waarin hij verslag doet van de chantage en de AMI-mails citeert. De belangrijkste eis die AMI nog meer stelde was de publicatie van 'a mutually-agreeable news outlet, affirming that they have no knowledge or basis for suggesting that AM’s coverage (van Jeffs affaire met Sanchez red.) was politically motivated or influenced by political forces.' De vraag is nu of Jeff er verstandig aan heeft gedaan met blog en citaten naar buiten te treden.

Lees verder

Jeff Bezos, 's werelds rijkste mens, gaat scheiden. Wat zijn de gevolgen?

Jeff Bezos en zijn vrouw MacKenzie hebben aangekondigd te gaan scheiden. De pre-millennials onder u kunnen zich misschien de sketch van de jonge Eddie Murphy in 'Raw' nog wel herinneren waarin hij tekeer gaat tegen golddiggers die 'half' van het vermogen van hun miljonairsman eisen bij de scheiding, Altijd leuk om even terug te zien. Bij Jeff gaat het om grootste 'golddig' aller tijden. Of de aanstaande ex-vrouw van nu nog 's werelds rijkste mens een golddigger is, valt te betwijfelen. Toen zij 25 jaar geleden met Jeff trouwde, was hij immers nog een kale, nerderige boekhandelaar met een kleine(re) portefeuille. Helaas voor Jeff is de wet van andere Murphy ook in de staat Washington, waar het stel woont, waarschijnlijk van kracht en zal hij straks inderdaad 'de helft' van zijn netto vermogen moeten afstaan. Hoeveel dat is? Amazon's marketcap bedraagt momenteel ongeveer $784 miljard. Jeff bezit 16% van de aandelen, die tezamen iets van $137 miljard waard zijn. MacKenzie heeft dus straks recht op 8%, ergo $68,5 miljard. Gevolg is dat Jeff op de Forbes' Rijkste-stinkerds-lijst (als we die van 2018 als maatstaf nemen) een duik maakt naar plaats zeven, een plek die hij dan met zijn ex-vrouw moet delen. Nu kan MacKenzie natuurlijk voor cash opteren, waardoor Jeff de helft van zijn aandelen moet verkopen. Dat zou de waarde van de aandelen geen goed doen, vrezen experts. Andere optie is dat MacKenzie haar deel in aandelen krijgt. Dan krijgt ze natuurlijk met de 8% ineens ook behoorlijk wat macht binnen Amazon. Kan zij Jeff en Amazon daarmee schade berokkenen?

Lees verder

Oxfam Novib: belast de rijken, want wij willen meer subsidie

De enige reden waarom er geen SP'er aan het hoofd van Oxfam Novib staat is dat de rest van het bestuur dan een deel van zijn salaris (gemiddeld iets meer dan een tonnetje bruto) moet inleveren. Dus werd Farah Karimi (GroenLinks) afgelopen jaar opgevolgd door Michiel Servaes (PvdA). Die zat na de voor de sociaal-democraten desastreus verlopen verkiezingen toch maar duimen te draaien. Helaas heeft de nieuwe topman niet de gelegenheid gegrepen om het jaarlijkse pr-rapportje over de mondiale welvaartsverdeling de nek om te draaien. Zodoende hoort u binnenkort op verjaardagen dat de 26 rijksten net zoveel vermogen hebben als de armste helft van de wereldbevolking. Of iemand papegaait dat de 2.200 miljardairs die op de aardkloot lopen dagelijks €2,5 miljard rijker worden. Oxfam zegt heus geen hekel te hebben aan de rijken en is bekend met The Giving Pledge. Alleen blijkt schieten op rijken een succesvolle marketingstrategie. Kunnen we wel weer gaan uitleggen dat de ngo selectief shopt in vermogensstatistieken, dat je beter armoede dan ongelijkheid kunt bevechten of erop wijzen dat het Oxfam-bestuur ook bepaald niet onbemiddeld is. Of 'hup kapitalisme!' roepen omdat de armoede in alle delen van de wereld afneemt. Gaan we niet doen. U en Oxfam zijn blijkbaar dol op vergelijkingen, dus lichten we nog twee kekke wist-u-datjes van de goededoelenclub uit. 1) Amazon-oprichter Jeff Bezos heeft $112 miljard (nog wel). Neem daar 1% van en u heeft bijna 'the whole health budget of Ethiopia', een land met 105 miljoen inwoners. 2) Als alle onbetaalde arbeid die vrouwen wereldwijd verrichten door één bedrijf wordt uitgevoerd zou deze een omzet hebben van $10 biljoen - ofwel 43 keer meer dan dat van Apple. Wat wil Oxfam hiermee? 

Lees verder

Europees Amazon-proletariaat op Black Friday: 'Wij zijn geen robots'

Nu de Black Friday(BF)-hype definitief van Trumps Kapitaalonië naar Europa is overgewaaid, kunnen we gerust stellen dat ongebreidelde kooplust gula (vraatzucht) heeft vervangen als een der zeven hoofdzonden. Gulzige kortingsjagers trapten gisteren massaal in het aanbiedingenfestijn zowel in de winkelstraat als online, ook in Nederland, ondanks dat de Consumentbond had vastgesteld dat de kortingen van winkeliers gemiddeld niet hoger zijn dan op andere momenten in het jaar. In de wereld van nepnieuws zijn nepaanbiedingen gewoon not not done, lijkt wel. Enniewees, rijkdom is een teken van Gods uitverkorenheid, zei de calvinist tegen de katholiek, en mag op dagen als deze gerust geëtaleerd worden, want voor al de knaken die over de balk gesmeten worden, is potverdomme godvrezend hard gewerkt. Bovendien: geld moet rollen. Maar wie betaalt de prijs voor al die kortingen? Dat zijn de zich uit de naad werkende proletariërs in de logistieke dwangbuizen warenhuizen van Amazon, dé grootverdiener van het  trans-Atlantische BF-festival. Zeggen ze zelf. TechCrunch meldt dat er gisteren bij Amazon-warenhuizen in het VK, Duitsland, Italië en Spanje flink werd gedemonstreerd. Nu het zwartevrijdag-prijzenfeest ook in Europa aanslaat, ligt het in de lijn van de Europese vakbondtraditie om juist deze dag te kiezen om hun erbarmelijke arbeidsomstandigheden aan de wereld te laten zien. Want Jefje Bezos is een moderne filantropie = humbug-Scrooge en zijn cumulatie van rijkdom is van dusdanige proporties dat Piketty nog wel eens gelijk kon krijgen ook met zijn theorie over groeiende ongelijkheid in de distributie van het  mondiale kapitaal. Het doel van de acties? Het filmpje (na de break) van de Britse GMB-vakbond zegt alles. Met de 'Wij zijn geen robots'-acties wordt niet alleen de druk op Amazon gelegd maar ook geappelleerd aan de online-koopjesjagers: uw comfortabele korting laat ons lijden. Dat u het even weet en een beetje solidariteit graag. Toegegeven: tussen de werkdag van een galeislaaf ten tijde van de Slag bij Actium en die van een Amazonplebejer op BF bestaat weinig verschil. En zijn galeislaven niet ook ooit vervangen door schroef en motor? Breek ome Jeff de bek maar niet open.

Lees verder

Kneiterkapitalistisch Amazon is bekeerd door Bernie Sanders

Amazon-baas Jeff Bezos keek dit weekend naar Tegenlicht en wist: het kan zo niet langer. Uitdagend werk bood hij magazijnmedewerkers al jaren. Probeer maar eens met een volle blaas 140 pakketten per uur te sorteren, terwijl bewakers met een Hitlercomplex in je oor bulderen. Alleen bleef de financiële beloning in bijvoorbeeld de Verenigde Staten hangen op het niveautje Oezbeekse katoenplukkers. Toegegeven: da's niet helemaal de schuld van Amazon. Het wettelijk minimumloon is in veel Amerikaanse staten met $7,25 p/u nou eenmaal niet heel riant. Een trollenleger moest de buitenwereld overtuigen dat Amazon zijn medewerkers riantere arbeidsvoorwaarden bood dan concurrenten, maar blijkbaar waren deze niet zodanig dat Bezos - net als in Duitsland - 'very proud of the wages that we pay' was. De internetgigant garandeert vanaf 1 november zijn 250.000 Amerikaanse medewerkers (+100.000 kerstmiskrachten) een minimumloon van $15 per uur. Een stap die niet volgt uit pure goedertierenheid, maar pas genomen is nadat het bedrijf zijn oor te luister had gelegd bij zijn 'critics'. Meest notoire criticaster is voormalig presidentskandidaat Bernie Sanders. Die diende een wetsvoorstel in waarmee bedrijven die hun medewerkers zo schraal betalen dat ze in aanmerking komen voor 'food stamps' en andere overheidssteun meer belasting zouden moeten betalen. Sanders vond het niet de bedoeling dat belastingbetalers winstgevende bedrijven van knetterrijke mannen subsidiëren. Dit wetje had die ouwe communist als gebbetje de stop Bad Employers by Zeroing Out Subsidies Act, ofwel de Bezos-wet, genoemd. Bij Amazon zijn ze dus overstag. Volgens het persbericht is men daar helemaal 'excited about this change' en wil men graag een leidende rol pakken in deze minimumloondiscussie. Lief, maar in de kapitalistische wereld gaat nu eenmaal niets zonder eigenbelang. Richting holiday season moet Amazon nu eenmaal met partijen als UPS en FedEx concurreren om steeds schaarsere dozenpakkers. Daarbij schat een analist dat de salarisverhoging Amazon $1 miljard kost. Een bedrag dat ze a) sowieso kunnen missen en b) al terugverdiend zou zijn met de recente prijsverhoging voor Amazon Prime en c) de lobbyisten van Amazon gaan zich inzetten voor het verhogen van het 'federal minimum wage'. Handig, dat levert niet alleen een stukje sympathie op, maar met een beetje mazzel ook de zekerheid dat anderen Amazon niet op arbeidsvoorwaarden kunnen beconcurreren. 

Goed doel voor Jeff Bezos: voorkom dat een nieuwe Jeff Bezos opstaat

Amazon-oprichter Jeff Bezos is op dit moment de rijkste persoon ter wereld. Zijn vermogen bedraagt naar schatting meer dan $160 miljard. Toch staat Bezos niet bepaald bekend om zijn filantropie. Pas vorige week kondigde hij een fonds van $2 miljard aan dat zich zal inzetten voor daklozen en onderwijs voor de minder bedeelden. Fideel van hem, daar niet van, maar hij begon ook last te krijgen van slechte PR door zijn Scrooge McMoney-afkerigheid van filantropie. Het fonds is een antwoord op de vraag die hij een jaar geleden op Twitter stelde; namelijk welke goede doelen hij zou moeten steunen. Misschien dat Bezos inmiddels zou willen dat-ie zijn mond had gehouden, want uiteraard zijn er mensen Boos en Verontwaardigd om het feit dat-ie überhaupt zo rijk is. The New York Times is een mooi voorbeeld. 'The question of how Mr. Bezos should spend his money is a good one, but a better place to start might be: Why does he have so much money in the first place? What does his fortune tell us about the economic structure and impact of the tech industry, the engine behind his billions? And, most important, what responsibility comes with his wealth — and is it any business of ours what he does with it? The answer: Of course it’s our business.' De laatste vraag beantwoordt de de krant zelf al, maar de overige vragen zijn ook meer retorisch dan oprecht. Het antwoord luidt namelijk dat het helemaal niet de bedoeling is dat iemand zo rijk kan worden, dat het allemaal te maken heeft met extreme economische ongelijkheid die in de hand wordt gewerkt door 'digital technology' en dat het hoog tijd is om iets te doen tegen deze 'tech-driven concentrations of wealth'. Het beste wat Jeff 'filantropie' Bezos dan ook kan doen, is een 'klassenverrader' worden (ja, staat er echt) of zijn vermogen aanwenden om de vakbonden te steunen. Het beste goede doel waaraan Bezos zich kan wijden, is kortom voorkomen dat er ooit nog een Jeff Bezos kan opstaan. En als die boodschap - effectief: 'hey man, kill yourself' - niet voldoende verbinding, dialoog en bruggenbouwen is om de Amazon-oprichter te overtuigen, dan is er altijd nog het slechte nieuws dat de rek er bij Amazon voorlopig uit is. Op naar de nul dollar!

Jeff Bezos laat zien hoe je een imagoprobleem oplost

Identiteit is tegenwoordig alles en aan je identiteit sleutelen is de hoogste levenskunst. Wat dat betreft kunnen we rustig stellen dat Jeff Bezos (bovenstaand) tamelijk hard in transitie is geweest. Van goeiige sukkel met een fetisj voor boeken tot een soort Terminator van de interwebs met een groter geschat vermogen dan wie dan ook. Normaliter zijn transities dapper en moedig en inclusief, maar niet als achter je nieuwverworven pecs een beetje een lul schuilgaat. Wat blijkt nu: Jeff Bezos betaalt zijn werknemers extreem weinig. Zij betalen hem eigenlijk voor het privilege te mogen werken bij bijvoorbeeld Amazon. Dat betekent dat ze in aanmerking komen voor 'food stamps'. Het is maar goed dat Bezos niet al te lang geleden besloot om supermarktketen Whole Foods over te nemen, dan kunnen zijn uitgeknepen werknemers tenminste hun voedselbonnen kwijt. (Als die winkels ze tenminste accepteren.) Ondertussen heeft Bezos het ook aan de stok met president Trump omdat eerstgenoemde tegenwoordig eigenaar is van de Washington Post. Dat is een heel goede krant, maar het is opvallend hoeveel van die goede journalistiek gericht lijkt te zijn tegen mensen die niet de politieke voorkeur van de redactie delen. Trump is dus een doelwit. Vindt Trump niet leuk, dus die heeft Bezos op de korrel genomen. De rijkste man ter wereld heeft dus een imagoprobleem en dat begint inmiddels zijn bedrijven pijn te doen. Wat doe je dan? Geven aan een goed doel ligt voor de hand, maar helaas voor Bezos heeft hij geen track record op dat gebied en stelde hij eerder expliciet dat weldoenerij niet werkt. Maar goed, beter laat dan nooit. Dat maakt Bezos' beslissing om eens lekker genereus te zijn voor With Honor een gouden greep. 'Jeff Bezos (...) and his wife MacKenzie have donated $10 million to With Honor, a super PAC dedicated to electing military veterans to Congress. It’s the largest political donation to date by Bezos. With Honor is a fairly new PAC, which is currently backing 33 candidates—19 Democrats and 14 Republicans—with the goal of getting at least 20 elected. The Bezos donation makes up one-third of the group’s $30 million funding goal.'  Zo, doe je dat: bipartisan veteranen knuffelen. Daar kan geen Amerikaan tegen zijn. Maar dat de Amazon-eindbaas zich gedwongen voelt tot dergelijke giften indiceert wel dat hij zich zorgen maakt.

Leuk. Amazon heeft eigen trollenleger

Amazon staat in het lijstje met gezellige werkplekken tussen het naaiatelier in Bangladesh en de Indiaase vuilnisbelt waar kinderen zij-aan-zij batterijen uit elkaar plukken. In 2015 scheen de situatie op het hoofdkantoor al geen pretje te zijn wegens eindeloze werkdagen en collega's die elkaar affakkelen, maar echt berucht zijn Amazon's distributiecentra. Zomaar een greep uit de eindeloze misstanden. In 2013 kwam ARD met een documentaire of het grootste 'Kaufhaus das Welt'. Zuid- en Oost-Europese arbeiders zou gouden bergen zijn beloofd, maar ze kregen een armzalig loon en intimiderende bewakers in neo-nazistische kleding. In Engeland stonden Amazonians op de werkvloer te slapen, omdat ze de barbaarse werkweken niet vol konden houden. In de jacht op onhaalbare doelen zouden Britse medewerkers lege flessen als toilet gebruiken, terwijl ze aan de andere kant van de grote plas in prullenbakken zeiken. Schotse medewerkers sliepen in tenten en ook in Spanje was men niet helemaal tevreden met de 'condiciones laborales' die Amazon bood. Kritiek die CEO Jeff Bezos in het geval van Duitsland niet herkende, want  hij was 'very proud of our working conditions and I am very proud of the wages that we pay'. Desalniettemin legde het personeel deze zomer in diverse Europese distributiecentra, inclusief de Duitse, het werk neer. En wat doe je dan als de man van $150 miljard? Salaris verhogen? Extra pauzes uitdelen?  Fatsoenlijke woningen voor arbeidsmigranten bouwen? Neen, je vraagt medewerkers online een goed woordje voor je te doen. Twitteraar Flamboyant Shoes Guy stuitte op een legertje Amerikaanse Amazon-medewerkers dat iedereen die kritiek uit op het personeelsbeleid van repliek dient. Aanvankelijk ontkende het trollenleger een compensatie te ontvangen, maar inmiddels is duidelijk dat zij een vergoeding ontvangen voor het onvermoeibaar uitleggen dat Amazon zijn werknemers 30% meer betaald dan traditionele retailers. De pakhuisambassadeurs geven verder hoog op van het fijne binnenhuisklimaat en de frequente plaspauzes. Mocht u in tegenstelling tot Bezos niet geloven dat de boel goed zit, bent u in de VS van harte welkom voor een uur durende tour in het distributiecentrum. 

Amazon laat even zien hoe het moet. Recordwinst tweede kwartaal

Nadat digi-advertentieboeren Facebook en Twitter met tegenvallende kwartaalcijfers op de proppen kwamen, laat Amazon even zien hoe het wel moet. De e-retailer boekte een recordwinst van $2,5 miljard in het tweede kwartaal. Maar winst is meestal niet waar beleggers met een blik op de toekomst naar kijken. U weet, ten aanzien van sociale platforms is de gebruikersgroei een - zo niet dé - belangrijkste factor voor de evaluaties van de prestaties op de beurs, voor bedrijven als Amazon is dat veeleer de (verwachtingen rondom de) omzetgroei. En die viel beleggers ten aanzien van Amazon juist een beetje tegen. Nou ja tegen, in het tweede kwartaal van 2018 verkocht Amazon voor $52,89 miljard aan waar, en dat was weliswaar minder dan de $53,37 miljard die verwacht werd, maar evengoed een een stuk meer dan de $38 miljard van het vorige jaar. Harde cijfers kunt u hier downloaden. Desondanks steeg het aandeel Amazon vrijdag op de Amerikaanse beurs (zegt Bloomberg) met 4,1%, in tegenstelling tot de vrije val van de twee sociale mediabedrijven. Reden: de beleggers vertrouwen het beleid. Ceo Jeff Bezos doet het dus goed. Normaal vallen de winsten bij Amazon lager uit omdat deze veelal door het bedrijf weer worden geïnvesteerd. 'We want to see that when there’s a slight slowdown in sales, those profits expand,' aldus een analist op Bloomberg.'That’s the strength of this management team. They know when to step up spending and when to pull back.' Een uitgekiende groeistrategie en een zuinig personeelsbeleid dat erop is geënt om waar mogelijk dure menselijke medewerkers te vervangen door goedkope robots, wekken vertrouwen. Het gebruik van AI's drukken natuurlijk de kosten, hoewel... op de lange termijn; robots consumeren niet zelf, dus bij mondiale alleenheerschappij zijn er grenzen aan Amazons groei die - toegegeven - voorlopig wel enkel theoretisch van aard zijn. Trump ziet bijvoorbeeld het antitrust-gevaar van Amazon als geen ander (zie tweet benee), al heeft zijn Amazon-afkeer misschien meer te maken met de kritische berichtgeving over zijn presidentschap van de Washington Post, de krant waar Jeff  Bezos eigenaar van is. Vooralsnog gaat Amazon gewoon keihard door met het veroveren van de wereld.

Social

Ironie! Werknemers Washington Post worden 'oneerlijk' behandeld door Jeff Bezos

'T is dat 'da Donald' te druk is met het voeren van een handelsoorlog, anders zou hij vanaf donderdag onophoudelijk in zijn kleine vuistje hebben moeten lachen. Toen werd Washington Post-eigenaar Jeff Bezos publiekelijk aangeschreven met een klaagbrief (en begeleidende video) die was ondertekend door 400 werknemers van de krant. Initiatief van de Washington Post Newspaper Quild, dat qua naam meer wegheeft van een linkse herensociëteit dan van een vakbond. Yep, journalisten blijven journalisten natuurlijk. U weet dat de WP de liberale pers-luis in de pels van de president is. Reden voor de petitie? De journo's vonden dat ze 'oneerlijk' behandeld werden als het gaat om loon en arbeidsvoorwaarden. Jeff kent u natuurlijk vooral als ceo en medeoprichter van Amazon. Hij heeft in 2013 de kwakkelende WP gekocht voor $250 miljoen en daarna de gefossiliseerde Nixon-killer met succes in de digitale epoche geloodst. Een 'goh fijn dat we nog een baan hebben'-dankbrief, zou misschien eerder gepast zijn. Maar nee, de WP-journo's willen evenredig meeprofiteren met het succes. Werkelijk hartverscheurend. Een citaat: 'All we are asking for is fairness for each and every employee who contributed to this company’s success: fair wages; fair benefits for retirement, family leave and health care; and a fair amount of job security.' Fijn egalitarisme. Nu hadden de werknemers Bezos al eerder dit jaar gesmeekt om meer loon, maar kregen nul op het rekest. 'Wees dankbaar en houd je muil', was de terechte reactie. De ironie tegenover Trump ligt 'm vooral in het volgende argument van de staffers ten aanzien van het loonbod dat op tafel lag: 'Offering $10 a week in pay increases – or about 0.6 percent of the median salary and less than half the current rate of inflation – is unfair and even shocking from someone who believes democracy dies in darkness.' Er is al een hoop gespeculeerd over de Posts Democracy dies in darkness-slogan. Maar over het algemeen wordt de slogan gezien als Jeffs vinger naar Trump (die als een gevaar wordt gezien voor de democratie). Bezos gaf inn 2016 al aan dat 'that certain institutions have a very important role in making sure that there is light.' Maar nu moet Jeff er dus zelf voor zorgen dat de democratie niet in het donker verdwijnt. Moehaha. Gelukkig levert Amazon geen bijdrage aan de democratie, anders zou hij al heel snel niet meer 's werelds rijkste zijn.

Linktip: Energie vergelijken