8 topics
#ipo

Ubers beursgang is vooralsnog een episch verhaal van hoop versus wanhoop

Ubers aanstaande Via Dolorosa gang naar de beurs past precies in het plaatje van 'tech-unicorns' die ondanks zware verliezen hun heil onversaagd in het publieke zoeken. Uber is, gezien haar volume dé meest in het oog springende eenhoorn-archetype. Uit de IPO die Uber afgelopen donderdag bij de SEC (hier de pdf) heeft ingediend, blijkt dat de verliezen reusachtig zijn: vorig jaar bedroeg het operationeel verlies niet minder dan $3 miljard(!). Cash-flow moet op orde zijn, schulden moeten structureel worden gedempt en op innovatieve investeringen mag nooit beknibbeld worden om de voorsprong op de concurrentie en gebruikersgroei blijvend te garanderen. Een beursgang koopt in die zin wat tijd. Bloomberg stelt terecht dat 'Uber’s biggest challenge in its IPO, in which it seeks to raise about $10 billion, according to people familiar with its plans, may be simultaneously explaining to investors why the company is immature enough to justify losing billions of dollars'. Het woordje 'immature' nemen we dan niet als zijnde van toepassing op het gedrag van Ubers ex-ceo en vagebond Travis Kalanick, maar in de zin van onvolgroeid, in bezit van groeipotentie met... uiteindelijk... winstgevendheid als ideaal toekomstpunt. Een verhaal van hoop dus, waarin Uber bewust niet eenzijdig als taxi -of ride-sharing-app is gedefinieerd. In het IPO-document is Uber geheel in de lijn met het beleid van de huidige ceo Dara Khosrowshahi expliciet als 'platform' (738 keer gebruikt) geframed waaronder een menigvuldigheid aan diensten hangt. De mega-verliesdraaiende taxiapp is dus maar één van vele. Mmja. Slim natuurlijk, en inderdaad laten andere diensten, zoals Ubers maaltijdbestel- en bezorgdienst (Uber Eats) een grote groei zien. Uber als platform, daar gaat het om bij Khosrawhahi, dat haar gecombineerde diensten en volume gebruikt om door te groeien naar winst. Lijkt op een variant van het Amazon-model. Tertium non datur, als het gaat om de hoopvolle belofte een Amazon van het (mensen-, toeristen-, maaltijdenvervoer te worden versus de sombere bedrijfscijfers. De dood of de gladiolen. In beide gevallen zal Ubers beursgang als 'exemple par excellence' de toon zetten voor de tech-unicorns die volgen. Geloof, hoop en liefde in het grote pecunia-non-olet-spel. 

‘Beursgang van Uber is grootste risico voor de Amerikaanse bullmarkt’

Grappig verhaal aan de andere kant van de Atlantische Oceaan uit Business Insider. Zoom Video Communications, een veelbelovende startup die meer dan een miljard waard zou zijn, maakte bekend naar de beurs te willen waarop de aandelen in een heel andere Zoom, Zoom Technologies, met 1.100% omhoog spoten, van $0,005 naar maar liefst $0,60. (Bij de beursintroductie in 1990 was de koers van het aandeel $92,36.) Het geinige is dus dat het in verval geraakte bedrijf sinds 2011 geen rapportages meer heeft ingediend en in 2015 aan de SEC, de Amerikaanse toezichthouder, vroeg de listing stop te zetten. Beetje stomme fout (zeker gezien een aanvraag van een beursnotering dus betekent dat je *nog niet* beursgenoteerd bent, maar okay) maar ach, de tickers leken op elkaar en het hielp natuurlijk ook niet dat de beide Zooms op het eerste gezicht in dezelfde markt actief zijn, dan wel waren. 

Maar ook weer niet veel meer dan een ‘fat finger error’ of een stomme fout van een stagiair op de handelsvloer. Toch? Deze anecdote doet denken aan de fabrikant van ijsthee wiens beurskoers 500% steeg toen het ‘Blockchain’ aan de bedrijfsnaam had toegevoegd. Zij waren uiteraard niet de enigen: hier een lijstje van bedrijven dat tijdens de cryptomanie iets met ‘bitcoin’ of ‘blockchain’ aan de naam toevoegden. Het grappige is dat tijdens de dotcom bubbel bedrijven hun naam veranderden in iets met (u raadt het al) .com om mee te kunnen in de vaart der volkeren (*kuch kuch* fraudeleuze koerswinsten *kuch kuch*). U weet waar die internetzeepbel mee is geëindigd. Ook het feit dat voor de meesten de bitcoinmalligheid onderhand wel voorbij is suggereert dat een markt waarin niets meer dan de naam tot idiote, zij het tijdelijke, koersstijgingen leidt rijp is voor de slacht. 

Lees verder

Pinterest gaat naar de beurs. Ziet maar één gevaar: Facebook

Pinterest, uw weet wel, hét sociale medium voor alle post-postzegelfilatelisten die houden van het verzamelen, categoriseren en delen van plaatjes, gaat naar de beurs. Wéér een van de verliesgevende techbedrijven die haar heil in het publieke zoekt, denkt u dan. Maar dat valt reuze mee. Pinterest is verliesgevend, zeker, maar is met de minus $63 miljoen in 2018 een lief klein konijntje vergeleken grote rode demonen als Lyft ($911 miljoen verlies in 2018) of Uber ($842 miljoen alleen al in Q4 2018). De NYT noemt Pinterest om die reden 'a rare unicorn'. En aguttegut, wie gunt deze bescheiden plaatjesnerd-app niet een fijne beursgang? Juist. Facebook. Althans, dat zegt Pinterest zelf met zoveel woorden in haar IPO-document. Facebook werpt twee schaduwen over de toekomst der 'pinners'. Er is, zegt Pinterest, in eerste plaats veel angst van gebruikers voor privacy-schendingen à la Cambridge Analytica, waardoor zij kunnen worden afgeschrikt. Derhalve dat 'the impact of these developments may disproportionately affect our business in comparison to certain peers in the technology sector that, by virtue of the scope and breadth of their operations or user base, have greater access to user data.' En dan is er natuurlijk Facebooks copy-cat-methode, waarmee ze Snapchat al effectief aan de zijlijn heeft gezet: 'There are many factors that could negatively affect user growth, retention and engagement," continues the filing, "including if: our competitors mimic our products or product features, causing Pinners to utilize their products instead of, or more frequently than, our products (...).' Het is toch een veeg teken aan de wand dat Facebook zo machtig is dat de kleinere jongens en meisjes uit de sociale media klas haar slagschaduwen moeten melden als risico-factoren. Pinterest drukt zich dan nog beleefd uit.

Lyft is concurrent Uber te snel af bij beursgang

Het leek een beetje een wedstrijdje te worden, al dan niet door de media zo geframed. Zou Lyft of Uber de eerste 'ride hail company' worden die de beurs gaat bestormen? Het lijkt Lyft te gaan worden. Afgelopen vrijdag heeft het bedrijf de IPO-papiertje (= S-1 registratie) bij de Amerikaanse beursautoriteit (SEC) ingediend. In document (link) laat Lyft o.a. zien wat de prestaties van de afgelopen jaren zijn geweest. De maat waarmee een succesvolle beurstoekomst wordt gemeten is t.a.v. de schuldfabriek Uber zoals u weet 'groeiende groei'. Voor Lyft is dat gezien haar enorme schuldenlast niet anders. Waar Ubers groei in 2018 lijkt te stagneren, zit Lyft in de - vergeef ons de flauwe woordspeling - in de lift. Inkomsten vlogen omhoog van $343,3 miljoen in 2016 naar $ $1,1 miljard in 2017 en $2,2 miljard in 2018. Dat is strikt genomen geen groeiende groei, maar wel de mega-groeispurt waar beleggers erg blij van worden. Helaas gaat de inkomstengroei dus gepaard met een niet mis te verstane jaarlijkse verliespost In 2018 werd er $911,3 miljoen in het rood gedraaid, in 2017 was dat $688,3 miljoen en $682,8 miljoen in 2016. De interesse gaat vooral uit naar hoe Lyft de chauffeurs en klandizie weet af te snoepen van Uber. Lyft heeft van de slechtnieuwsshow rondom Uber tijdens de afgelopen jaren flink kunnen profiteren. In de VS heeft Lyft inmiddels een marktaandeel van 39% , naar eigen zeggen. Dat lijkt een wat hoge schatting, maar zeker is, als de cijfers van Recode kloppen, dat marktleider Uber marktaandeel heeft verloren aan Lyft. Voetnoot daarbij is dat het natuurlijk een groeiende markt betreft en ook Uber, ondanks alle tegenslagen een aardige groei laat zien. Dit jaar moet blijken, nu de rust bij Uber is wedergekeerd, of Lyft zonder te profiteren van de malaise van de concurrent in hetzelfde tempo kan blijven doorgroeien.

Ubers groei groeit niet meer en da's een veeg teken

Groei, dat is het toverwoord waarmee sommige (zwaar) verliesgevende mega-ondernemingen in de techsector drijvende wordt gehouden. Want groei houdt de belofte van winst levend en dat trekt de nodige investeerders. Uber is een dergelijk bedrijf. Ze is vooral bekend van van taxiritjes-app en de erbarmelijke chauffeurslonen, maar heeft bijvoorbeeld ook een voedselbezorgdienst (Uber Eats) en een app dat vrachtwagenvervoer vanuit de deelbaarheidsgedachte regelt (Uber Freight). Uber noteerde in 2017 $4,5 miljard verlies, en dat is vast een van de redenen waarom zelfs een enkelvoudig, sec genomen groeipercentage onvoldoende vertrouwen wekt. Ubers groei moet het liefst zelf blijven groeien en in ieder geval niet krimpen, zolang zware verliezen worden geleden. Dat lijkt de norm voor veel beleggers, temeer nu bekend is geworden dat Uber dit jaar naar de beurs gaat (IPO). De cijfers van 2018 die Uber vrijdag presenteerde, het eerste volle jaar van ceo Dara Khosrowshahi, zijn op het eerste gezicht gunstig. Volgens CNBC hield Uber in 2018 $11,3 miljard aan inkomsten over, een groei van 43% t.o.v. 2017 en groeide ook de omzet van de ritjes (zonder aftrek van de lonen) met 45% ($50 miljard). En het verlies? Dat daalde van 4,5 miljard naar $370 miljoen. Helaas was dit vooral de wijten aan de verkoop van de afdelingen in Azië en Rusland. Maar ook 'Its adjusted losses decreased 15 percent in 2018 to $1.8 billion, down from $2.2 billion in 2017', aldus CNBC, lijkt nog heel oké. Een behoorlijke groei en een afnemend verlies in 2018. De resultaten voldoen echter niet aan de groeiende-groeinorm. Want op kwartaalbasis nam het groeipercentage in verhouding tot 2017 af. In 2017 groeide Uber nog met 63%, een stukkie meer dan in 2018 (43%). Krimpende groei dus. Op kwartaalbasis blijft Uber ook nog eens zwaar verlies draaien en daalt wederom het groeipercentage: 'Uber's revenue for the fourth quarter came in at $3 billion, up 25 percent from the same quarter last year, lower than the 38 percent it grew in Q3.' De groei van verkoopinkomsten nam navenant af. In het laatste kwartaal van 2018 nam bovendien het verlies volgens de NYT dreigende vormen aan: 'But excluding certain one-time items, including the sale of some of its businesses, Uber’s losses for the quarter rose 88 percent from the previous year, to $842 million.' Daarbij moet worden aangetekend, om maar even niet met iets negatief positiefs, maar iets positief negatiefs af te sluiten, dat Ubers verlies in Q4 was wél iets minder dan in het derde kwartaal, nameijk $1,07 miljard.

Uber is de redding van het miljonairsleventje Lance Armstrong

Naast fake-news is er ook zoiets als fake-sport. In fake-sport presteren de sporters boven hun macht dankzij allerlei soorten verboden stimulerende middeltjes. Lance Armstrong was ooit de koning van de fake-sport aller fake-sports, het wielrennen. U weet, zevenmaal de Tour enzo. Lance moest echter alle prijzen teruggeven toen zijn dopinggebruik bewezen werd. Miljoenen dollars moest hij vervolgens ophoesten vanwege alle claims en dat is volgens de moraalridderlijke stuurlui aan wal natuurlijk niet meer dan ongelooflijk terecht. De man mag godbetert blij zijn met een baantje in de zweetkeukens van de McD of Burger K. waar hij 24/7 keihard tot aan zijn dood moet doorzwoegen om zijn schulden af te lossen. Dat zou passende straf zijn, en als dat niet kan, dan moet Lance op een sober middenklasse-bestaan worden veroordeeld. Godsamme nou! In ieder geval moet hem de mogelijkheid van het luie renteniersleventje van een gepensioneerde miljonair te allen tijde ontnomen worden. Helaas voor deze mensen mag dit niet zo zijn. Lance was behalve een kei-goede nepwielrenner, namelijk ook een verdomd gelukkige investeerder. In 2009, drie jaar voordat zijn dopinggebruik bekend werd, doneerde hij vrij achteloos een x-bedrag aan een investeringsfirma die $100.000 daarvan investeerden in de startup Uber. Uber was op dat moment $3,7 miljoen waard. Op dit moment, net nu Uber aanstalten lijkt de maken om via een IPO de beursvloer te betreden, is de taxi-app $120 miljard waard. Volgens Bloomberg is Armstrongs investering nu netto iets van $20 miljoen waard en het fonds 'has returned between 250 times and 300 times, according to a person familiar with its performance.' Armstrong gaf toe dat hij toentertijd eigenlijk niets wist van de taxi-app-startup. Dom geluk en tevens een mooi gevalletje van fake-it totdat je rijk bent, en make-it door deze rijkdom voor je val goed te (laten) investeren. 'It’s saved our family', gaf hij toe in een interview met CNBC. Dat is dan weer een beetje erg dramatisch gesteld. Eigenlijk is het zo maar goed ook, want laten we wel wezen, welke wielrenner lag er in Armstrongs dagen nu niet aan het dopinginfuus? Hij verdient dit toch gewoon?

Gekkenhuis: Adyen van €240 naar €500 binnen twee uur

Vanochtend was het eindelijk zo ver. Neerlands eenhoorn en betalingsprovider Adyen ging naar de beurs (voor ongeveer 13%). Gewoon naar het Damrak en niet naar Nasdaq, want CEO Pieter van der Does is wars van hippigheid. Hoeft met zijn hoofdkantoor niet naar Silicon Valley. Daar bouwen ze vooral kekke frontjes en zijn ontwikkelaars bij de eerste beste aanbieding gevlogen naar de concurrent. Desalniettemin mag Adyen zo'n beetje heel Silicon Valley tot haar klantenkring  en aandeelhouders (o.a Marc Zuckerberg, Twitterbaas Jack Dorsey en LinkedIn-oprichter Reid Hoffman) rekenen. Daar moeten soms wel grote offers voor worden gebracht. Zo werd veilingsite eBay gelokt met een aandelenbelang van 5%. Maar goed, de beursgang dus. Die had Adyen niet nodig voor het kapitaal (geld zat en Van der Does hecht aan zoveel mogelijk autonomie), maar gaf bestaande aandeelhouders de kans om uit te stappen. Vandaro dat het bedrijf ook afzag van de traditionele gongceremonie. De introductiekoers van Adyen werd vastgesteld op €240 per aandeel, maar bij de opening deed het aandeel al €400 om daarna ruim verdubbelen ten opzichte van de introductiekoers tot €503,90 (actuele koers hier). Hierdoor is Adyen een slordige €14 mrd waard en daarmee komt het in de buurt van een DSM. Hiermee werden de verwachtingen van 'marktkenners' en analisten ruimschoots overtroffen. Vervelend voor particulieren want die konden zich niet intekenen op de beursgang en konden pas na de gongslag kopen. Blijft de vraag: is dit gewoon de volgende bitcoin/Worldonline-hype of heeft de betalingsprovider die honderden betalings- en softwaresystemen aan elkaar knoopt gewoon een oneindig groeipotentieel. Bijvoorbeeld omdat het dankzij zijn bankvergunning klanten kredieten kan verlenen

Lees verder

Goed moment? Dropbox na tien jaar naar de beurs

Na meer dan 10 jaar wachten is het zover: clouddienst Dropbox gaat naar de beurs (zie IPO-document) en doet dat op een - zo lijkt het - afgewogen moment. U weet, het verhaal van veel tech-startups is toch vaak dat ze pas relatief laat het punt van winstgevendheid bereiken. Pas bij een zeer hoog gebruikersaantal (dat enkel bereikt kan worden door de digi-dienst voor een (bijna) noppes-tarief aan de consument aan te bieden) en een effectief verdienmodel kan er een bescheiden winst worden binnengeharkt. Tot die tijd kunnen de startups enkel leven dankzij leningen en investeringen. De opgebouwde schuld moet natuurlijk op een gegeven moment worden afbetaald en dé manier om dat (geheel of deels) te doen is natuurlijk een IPO. De les na de stormachtige Snapchatbeursgang en de malaise die kort daarop volgde, is dat winstgevendheid in het zicht moet zijn op het moment van de beursgang. Kritische factoren zijn daarbij o.a. een niet-vertragende gebruikersgroei en - obviously - stijgende inkomsten. Met soms het gehijg van de schuldeisers in de nek is geduld dan een schone zaak. Reden voor een pre-IPO startup als Spotify om te wachten met de IPO. Spotify voert een uiterst behoedzaam beleid van consolidatie en uitbouw en afhandeling van alle muziek-rechtenkwesties die de muziekstreamsector al jarenlang hebben geplaagd. Dropbox lijkt net als Spotify de Snapchat-les geleerd te hebben. 

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken