82 topics
#ing

En jawel. ING kan zich richten op nieuwe prooi

De goede verstaander kan vanochtend heel wat gevloek uit Berlijn horen komen. De fusie tussen Deutsche Bank en Commerzbank is geklapt, zo meldden zo ongeveer alle belangrijke financiële media en nu ook Deutsche zelf. En dat terwijl een nieuwe Duitse megabank toch de grote droom van de Duitse regering was. De formele redenen voor het al op voorhand gestrande huwelijk: de integratierisico's en alle bijkomende kosten zijn te hoog. De Duitse vakbonden stonden bijvoorbeeld al op hun achterste benen omdat zo'n 30.000 banen verloren zouden gaan door een fusie. Ook niet onbelangrijk is dat zo'n nieuwe megabank wegens diens grootte aan strenge kapitaalseisen moet voldoen en daarbij zou Deutsche van de Europese Centrale Bank eerst geld uit de markt moeten halen voor een deal tot stand komt. Daar heeft Deutsche absoluut geen zin in want aandelen uitgeven is een ramp met zo'n lage koers en geld lenen uit de markt is duur voor de bank. Enfin, eerder las u hier dat Deutsche en Commerzbank er slecht voor staan en dus nu op zoek moeten gaan naar een ander groots idee. En daarmee belanden we bij de winnaar uit dit verhaal: ons eigen ING. Eerder deze maand werd duidelijk dat CEO Ralph Hamers aan zowel Berlijn als de top van Commerzbank had gevraagd om gesprekken te starten over een mogelijke fusie. Daarbij maakte hij gebruik van een stukje paaien door te beloven dat er in dat geval veel minder dan 30.000 ontslagen vallen. Wat moet ING met zo'n kwakkelende kolos? Het liefst groeien we op eigen houtje, aldus Hamers op de aandeelhoudersvergadering deze week, maar als de Europese bankensector gaat consolideren moeten wij ook meedoen. Voorts kan ING dan eindelijk gaan groeien in de zakelijke Duitse markt, zo is de gedachte. En misschien doet men in Duitsland wat minder moeilijk over topsalarissen, dat zou ook mooi zijn. Nu is het voor Hamers alleen nog zaak om de andere gegadigden - het Italiaanse UniCredit en het Franse BNP Paribas - af te schudden. En het lot van Deutsche? Niemand weet het.

Het klopt. De crisis is voor u nog niet helemaal voorbij

Er zit best een kern van waarheid in het gevoel dat veel Nederlanders niet meedansen in de economische hosanna. U koopt bijvoorbeeld nog steeds minder dan vóór de crisis van 2008, aldus de economen van ING vanochtend. In harde euro's spendeerde de consument 3% meer dan in dat rampjaar, maar omdat alles 9% duurder werd past hier eigenlijk een minnetje van 6%. Uitkomst #2 is dat de Nederlander in 2017 41% van zijn budget kwijt was aan basisbehoeften - onderdak, voedsel, zorg, dat soort zaken - terwijl dat tien jaar eerder nog 36% was. Hoe zit dat allemaal? Ten eerste was het bruto binnenlands product per huishouden lager in 2017: de economie groeide met 7%, maar het aantal huishoudens met 7,5%. Daarbij betaalde u via de overheid meer voor onderwijs en zorg. Verder spaarde u gewoon meer, waarbij u vooral moet denken aan pensioen, en u leende minder. En dus: minder ruimte voor leuke dingen, maar tegelijkertijd meer buffers om een volgende crisis op te vangen. De ING-economen verwachten dat de consumptie per huishouden pas in 2025 weer vergelijkbaar is met 2008, stellen ze in De Telegraaf (). Gelukkig zit er een stijgende lijn in. Kort en goed: dit alles betekent dus niet dat er minder van de economische groei naar werkenden ging (uitleg), wel dat de consument die groei niet in zijn consumptiegedrag terugziet. Gelukkig is er een relatief snelle manier om als huishouden in de nabije toekomst meer uit te geven. Check eens hoeveel abonnementen u heeft, want dat onderschat u volgens het Nibud fors.

Hypotheekrente vooruitbetalen bij uw bank? Vergeet het

Het is een handige truc om de belastingaangifte iets draaglijker te maken. Betaalt u aan het einde van het jaar maximaal zes maanden hypotheekrente vooruit, dan kunt u meer rente van uw inkomen aftrekken en dat betekent dus minder belasting afdragen. Dat is met name handig als u goed verdient want het maximale aftrektarief wordt geleidelijk afgebouwd. Deze belastingweg levert eveneens een klein beetje minder woede over het betalen van vermogensrendementsheffing op. Er is alleen één probleem: uw huisbank heeft geen zin om aan dit feestje mee te werken. En het financieel klachteninstituut Kifid zei eerder nog dat de bank verplicht is om vooruitbetaalde hypotheekrente te accepteren, maar kwam daar op terug. Het instituut drukte onlangs nogmaals in deze zwerende consumentenwond in een zaak rondom een huizenbezitter die sinds 2017 een hypotheek bij ING heeft. In het verleden stond de bank het vooruitbetalen van hypotheekrente gewoon toe, maar heeft 'op enig moment' het beleid gewijzigd en weigert daarom het verzoek van de consument om vervroegd af te tikken. Daardoor kan hij fluiten naar een belastingvoordeel van €850. Het Kifid is echter duidelijk (bindende uitspraak-pdf): in het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst en het staat ING vrij om van koers te wijzigen 'mits zij dit doet binnen de grenzen van redelijkheid en billijkheid'. Voorts zijn ING en de klant gewoon overeengekomen om maandelijks hypotheekrente te betalen. En jawel, deze weigering kan volgens het Kifid 'de klantvriendelijkheid van de Bank juist ten goede komen'. Een vooruitbetaling leidt bij de bank namelijk tot 'handmatige acties die veel tijd in beslag nemen en foutgevoelig zijn' en automatisering is een groot goed. Tot zover dit ietwat sombere woningmarktbericht, gelukkig blijft de hypotheekrente zelf zeker tot 2020 stabiel volgens de rente-experts van De Hypotheker. En er is niets wat het Kifid daar aan kan doen.

GOH. ING BLIJFT HUISBANKIER VAN DE OVERHEID #3. Oh nee toch niet, haha!

Dan schakelen we nu naar de volgende aflevering in de reeks ‘ING blijft huisbankier van de overheid, ondanks al het gelazer’. Een korte recap: er was vorig jaar maatschappelijk gedonder over de voorgestelde loonsverhoging van ceo Hamers en natuurlijk nog die flinke schikking voor de witwasaffaire. In aflevering 1 van de serie vroegen Kamerleden zich af of ING voortijdig geloost kon worden als huisbankier van de overheid. Antwoord: nee. Aflevering 2 draaide om de vraag of ING dan toch in ieder geval uitgesloten kan worden van de aanbestedingsprocedure als het contract afloopt. Antwoord: alweer een nee, want een schikking is niet voldoende reden om ING buiten de deur te houden. In aflevering 3 vandaag leest u dat minister Hoekstra een nieuwe aanbesteding gaan houden voor het betalingsverkeer. Dat is opmerkelijk, want meestal wordt een aflopend contract met een huisbankier een paar keer verlengd want dat is nou eenmaal handig. Maar helaas pindakaas voor ING, Hoekstra wil gewoon van ING af. Dat zegt hij natuurlijk niet letterlijk (ING wordt in de Kamerbrief slechts één keer aangeduid en dan niet eens bij naam maar als ‘de wederpartij), maar de goede verstaander leest dat gedonder met witwassen en andere onoorbare zaken toch echt niet meer door de beugel kunnen. Bij de nieuwe aanbesteding gaat de minister namelijk nieuwe ‘opzeggingsgronden’ in het contract opnemen, zodat betrapt worden bij het faciliteren van fraude en witwassen gewoon consequenties hebben. Over consequenties gesproken: minister Hoekstra heeft nog even laten uitzoeken of (zie ook aflevering 2) ING door die schikking dan echt niet buiten de deur gehouden kan worden bij de volgende aanbesteding, maar helaas, dat kan dus niet. Omdat de verplichte uitsluitingsgronden slechts gelden bij een onherroepelijke rechtelijke [sic] veroordeling, kan een transactie [de schikking dus] niet leiden tot uitsluiting onder de verplichte uitsluitingsgronden en dat komt dan weer door de Europese aanbestedingsregels. ING kan dus gewoon weer meedoen aan de aanbesteding, maar misschien moeten ze de niet al te subtiele hint van Hoekstra maar even serieus nemen en gewoon een rondje overslaan.

ING-baas doet boehoe over bonusplafond in Nederland en heeft lak aan herstel vertrouwen bankensector

Stel, u bent Ralph Hamers, CEO van ING en uw voorgenomen salarisverhoging met +50% werd in 2018 na maatschappelijke oproer teruggedraaid. En vlak daarna ontsprong u de dans toen er koppen moesten rollen na De Grote Witwassaffaire. Een affaire die voor u nog een juridisch staartje heeft aangezien Pieter Lakeman bij het Gerechtshof in Den Haag middels een zogenoemde artikel 12-procedure alsnog om strafvervolging heeft verzocht, waarover het Hof zich op 22 mei zal gaan buigen. Met die factoren in gedachten, houdt u zich dan op de vlakte als de Financial Times belt en u vraagt om het lage Nederlandse bonusplafond in de financiële sector? Nee natuurlijk niet! Zoals u mogelijk weet, mogen bonussen in de financiële sector in ons land niet hoger liggen dan 20% van het jaarsalaris. In de rest van de EU is dat doorgaans 100%. En daarmee is het vestigingsklimaat in Nederland een stuk guurder dan bij de concurrerende landen om de brexitbuit. Dat verhaal kent u, en eerlijk is eerlijk: het wordt ook vaak als reden genoemd door banken om zich niet in Nederland te vestigen. En heus niet alleen omdat ze geld mislopen, maar 'omdat we zo worden neergezet als graaiers'. De verplichte nuancering die hier dan bij hoort: het is niet altijd gezegd dat een variabele beloning voor betere prestaties zorgt. Daarbij zijn een aantal manieren denkbaar om het bonusplafond te omzeilen. Zo kan een financiële instelling met een Europees hoofdkantoor in Nederland in aanmerking te komen voor een bonuscap van 100% door 75% van zijn werknemers buiten Nederland, maar binnen Europa, aan het werk hebben. Dat dit een vrij lastig haalbare troefkaart betreft, behoeft geen uitleg. Nou goed. Door naar het interview van Hamers in de FT, die overigens verklaart 'trots' te zijn uit Nederland te komen. 'If you believe investment bankers, people working in financial markets, are incentivised by variable pay then . . . Amsterdam is not a natural place to expand', klinkt het nog wat voorzichtig. Maar ondanks dat Hamers inziet dat het beloningsbeleid 'gevoelig ligt' in Nederland, verklaart hij dat hij en zijn bank er op blijven hameren (sorry) dat de Nederlandse wetgeving de concurrentiepositie van Nederland schaadt. 

Lees verder

Oh jee. "Vrouw kaapt woningmarkt"

Emancipatie is leuk, maar vrouwen moeten natuurlijk niet overdrijven.

'Inmiddels is 66 procent van de starters een vrouw met minimaal een afgeronde hbo-opleiding', schrijft de Telegraaf vandaag over de kaping van de woningmarkt door vrouwen. En dat is eigenlijk meteen ook het einde van het Telegraaf-bericht over vrouwen die het stokje hebben overgenomen van mannelijke woningmarktkapers. Wel krijgt u nog een rekensom voorgeschoteld die u zelf mag oplossen: 'Daarnaast bestaat deze groep kopers (de starters, m/v/x, red.) van een eerste huis nog slechts voor ruim een kwart uit mensen jonger dan dertig jaar. De overige 63 procent is dertig jaar of ouder'. Gelukkig komt ING in zijn Woonbericht -waar de Telegraaf de kop uit wist te filteren- met duidings. Vijf jaar geleden maakten dertig-minners nog bijna 60% uit van de groep koopstarters, tegenwoordig is dat 37%. Verder weet ING te melden dat steeds minder mensen verwachten dat de woningprijzen hard blijven stijgen, dat de trek van het platteland naar de stad onomkeerbaar is en dat u, als u eenmaal in bezit bent van een fijn huis, er niet over peinst om te verhuizen voor een betere baan. Klikkieklikkie hier voor ING's Woonbericht.

Lees verder

Feest! Uw huis wordt NÓG meer waard, al stijgt de prijs minder hard

Misschien weet u nog dat de ABN Amro en de Rabobank niet zo lang geleden het ontzettend met elkaar eens waren in hun voorspelling over de Nederlandse huizenmarkt. Vandaag komt ING met een voorspelling en die bank moet 'daar gaan we net onder zitten' gedacht hebben. De gemiddelde huizenprijzen gaan dit jaar met 4,5% omhoog, en in 2020 nog met 2,5%, tegenover ruim 10% cumulatief uit de glazen bollen van de andere twee Nederlandse grootbanken. De reden voor de voorziene dalende prijsstijgingen is uiteraard wel hetzelfde. Een krimpend aanbod, waarvoor minder mensen bereid zijn zich in de schulden willen steken. 'Tegelijkertijd wachten doorstromers vaker met het te koop zetten van hun woning, totdat ze zelf een woning hebben gekocht.' Hierom verwacht ING ook dat het aantal woningverkopen gaat afnemen, van 210.000 dit jaar en 195.000 volgend jaar. In de periode voor de crisis wisselden jaarlijks gemiddeld 5,5% van de koopwoningen van eigenaar. Overigens verwachten de onderzoekers van de bank dat het percentage huizenverkopen ook de komende decennia zal dalen. Hiervoor worden de toenemende vergrijzing en strengere regels rondom hypotheekverstrekking als reden genoemd, waardoor u meer geld moet meenemen naar de bank om een lening te kunnen krijgen. De vergrijzing speelt een rol omdat ouderen minder snel verhuizen dan jonge huishoudens. Dan weet u wie het gebeten hondje zijn: de 'jonge koopstarters', zoals de bank ze noemt. Mooie conclusie dan nog: 'Minder woningverkopen remt de economische groei, want woningverkopen zijn een belangrijke bron van economische activiteit. Wanneer iemand een woning koopt, betekent dit namelijk ook meer vraag naar makelaars- en notarissendiensten, klussers en meubels.' Laat uw kinderen dus niet notarieel recht studeren en praat een baantje bij de Ikea uit hun hoofd. De gure afkoelende huizenmarktwind is coming. 

Lees verder

Geslachtofferde ING-baas heeft wel/niet geboet voor witwasaffaire

Na al het gelazer bij ING over die witwasaffaire (rekeningetje van €775 miljoen, met de groetjes van het OM) MOEST er iets gebeuren. We leven gelukkig in beschaafde tijden want als het aan politici van bepaalde signatuur had gelegen, waren de schaamteloze ING-bazen welhaast op z’n De Witt’s ter verantwoording geroepen. Naast het lozen van ING als huisbankier van de staat (kon niet meteen, maar over een jaartje wel) moesten er koppen rollen, en dat gebeurde uiteindelijk ook: de kop van CFO Koos Timmermans. De Kop van Koos viel niet hard maar in een rijkelijk gevulde mand: hij kreeg een ontslagvergoeding mee van €601.800. En dat terwijl ‘ie niet eens was ontslagen maar zelf opstapte na de witwasaffaire (uiteraard in goed overleg met de raad van commissarissen). En nou denkt u: pfoe, da’s best veel geld voor een ontslagvergoeding voor wat niet eens een ontslag is, maar dan heeft u het mis. Het bedrag is namelijk een half jaarsalaris, terwijl Koos volgens zijn contract recht op een heel jaarsalaris, maar daar staken de commissarissen een stokje voor (“the Supervisory Board at its discretion has set the severance pay at a level of 50% of fixed annual pay”). U begrijpt: hier zijn offers gebracht, ook aan de top is diep en zwaar geleden voor dit schandaal. Of nou ja, hij kreeg in 2018 dan ook nog €408.000 aan overige vergoedingen. Oh, en nog €26.000 voor zijn pensioen maar da’s klein bier natuurlijk. Enfin, deze cijfers komen uit het annual report van ING (leest u hier). Sluiten we af met nog een paar leuke cijfertjes: Hamers krijgt 2,2% erbij (wat een sukkel! U kan dit jaar een whopping +2,8% tegemoet zien, denken kabinet, CPB en Nibud, dus dan is het waar). Verder is de loonkloof tussen CEO en gemiddelde ING’ert aan te duiden met een ratio van 1:29 (total direct compensation of the CEO compared to the average total direct compensation of more than 54,000 ING employees worldwide). Weet u dat ook weer en mag u nu zelf in de titel doorhalen wat u niet van toepassing vindt. 

Verrassend! ING betrokken bij Russisch witwasschandaal

Maandag, toen Sergio Ramos zichzelf nog een slimme jonge vond, berichtte Trouw in drievoud over de witwaszaak die gaat onder de naam Troika Laundromat. Geld van uit bekende Russische fraudezaken (zoals de Magnitsky-affaire) werd gemengd met privé-vermogens van Russische oligarchen. Dit geld werd vanaf rekeningen bij de Russische Troika Bank via twee Litouwse banken en talloze bedrijven in belastingparadijzen richting Europa en Verenigde Staten gestuurd. De twee Litouwse banken, Ukio en Snoras, werden eerder al gesloten wegens falend witwastoezicht. Een miljard euro kwam via de Baltische banken terecht in Nederland bij Amsterdam Trade Bank en GarantiBank. De laatste betreft de Nederlandse dochter van de Turkse GarantiBank, de eerste is een dochter van de Russische Alfabank en kent u mogelijk nog van zijn rol in een ander Russisch-Baltisch-Europees witwasschandaal. Het geld dat dit keer Nederland is binnengestroomd werd onder meer gebruikt voor de bouw van luxejachten voor een Russische senator. Uiteraard bij het Brabantse Heesen. Hofleverancier van vaartuig voor despoten. In de wirwar van dubieuze constructies die werd opgetekend miste eigenlijk nog maar één ding: de naam van ING. De bank die €775 miljoen moest aftikken vanwege Stevie Wonder-toezicht. Want kwamen die verdachte geldstromen immers niet uit het nabije oosten. Gisteren, daags naar de publicatie, begonnen de aandelen van ING en ABN weg te zakken op de beurs. ABN wuifde de onrust weg, want het betrokken onderdeel is in 2008 achtergebleven bij RBS. ING hulde zich in stilzwijgen. Gelukkig legt Trouw vandaag uit hoe de vork in de Russische steel zit.

Lees verder

ING investeert miljoenen in 'werkgelukbrengers'

En wij dan, vroegen sommige ING-medewerkers zich af tijdens de rel rondom de salarisverhoging die tóch niet doorging voor topman Ralph Hamers. Vandaag maken ING en de vakbonden FNV, CNV en De Unie bekend wat er in het vat zit voor de pak 'm beet 14.000 medewerkers van de bank. Dat personeel kan wel een oppepper gebruiken nadat de bank van de Oranje Leeuw begin dit jaar bekendmaakte dat deze, ondanks de goede financiële resultaten, flink snijdt in de bonuspot - behalve voor bankiers die een variabele beloning in hun arbeidscontract hebben. Allemaal vanwege de boete van €775 mio wegens falende antiwitwassystemen. Het is nog maar zeer de vraag of de ING'ers een gat in de lucht springen om de cao voor de komende twee jaar. Daar staat tweemaal een salarisverhoging in van 3% (op de 1 septembers van 2019 en 2020) plus een eenmalige uitkering van 0,75%, maar de salarisopslagen naar aanleiding van beoordelingsrondes zijn passé. In plaats daarvan ontvangen medewerkers 'eenmalige uitkeringen' in die jaren als ING 'het commercieel, maatschappelijk en op het gebied van duurzaamheid goed heeft gedaan'. Als de bank de lijn van 2018 doorzet belooft dat weinig goeds voor de normale medewerker. Voor het overige doen ING en de bonden er alles aan om het werkgeluk van de ING'er substantieel te verhogen. Meest opvallend: de bank lapt €4 mio per jaar voor de creatie van pool van 'werkgelukbrengers'. Of, in de woorden van de mevrouw van CNV, 'de werkgelukbrengers kunnen ervoor zorgen dat collega’s even tijd en ruimte krijgen voor iets anders: scholing, mantelzorg, zorg voor kinderen', want hun werk wordt dan overgenomen. Een andere manier om te werken aan de 'purpose' en het welzijn van het personeel is het experimenteren met 'unlimited holidays'. Het klinkt allemaal nog wat vaag, maar ING en de bonden gaan de boel nog nader agile uitwerken. Wel lijkt de cao alvast naadloos te passen in de filosofie van het werken in tribes, squads en chapters. Voor de ING'ers die denken /care, geef gewoon geld: ga iets met IT doen.

Linktip: Energie vergelijken