3 topics
#filantropie

Tijd dat iemand het eens zegt: filantropie is hartstikke fout

Ok lui, we hebben er weer een gevonden: een gekkie die beweert dat filantropie moord is. Anand Giridharadas was vroeger columnist voor The New York Times, maar is tegenwoordig verbonden aan een denktank, het Aspen Institute. Nu kan je als serieuze denker in de Westerse wereld niet echt aanzien verwerven als je niet 1) oproept tot meer diversiteit en 2) probeert een nieuwe klassenstrijd te ontketenen. Meneer Giridharadas is van het tweede garnituur. Hij houdt de rijken graag voor - als een soort Rutger Bregman - dat zij het terechte lijdend voorwerp zijn van ressentiment en haat. (Het geinige is dat nogal wat rijken dat graag over zichzelf horen, stelletje masochisten.) Geld geven aan goede doelen, zoals rijken nogal eens doen, is levensgevaarlijk. Leest u even mee: 'Het eerste probleem is dat deze donaties, hoe nobel ook op individueel niveau, deel uitmaken van een klimaat dat mensen aanspoort om zoveel mogelijk geld te verdienen - maakt niet uit hoe meedogenloos - om daarna een beetje van dat geld terug te kunnen geven. Het idee dus dat liefdadigheid een rechtvaardiging achteraf is voor alles-moet-maar-kunnen-kapitalisme.' Doe geen moeite om te lezen wat Giridharadas' tweede probleem is want het komt op hetzelfde neer: filantropie drijft op bloedgeld, want geld is verdiend in een kapitalistisch systeem. Op een volkomen legale manier winst maken en die teruggeven aan wereld en samenleving is dus verkeerd. Geld verdienen is pas goed als het een moreel stickertje krijgt van de antikapitalist. Ironisch, niet? Anyway, hij heeft het over 'plutocratische aasgieren' (sic!) en roept op tot 'klassenverraad' (sic!). Dus hup rijken, het is duidelijk wat de opdracht is, schaf uzelve af. Klein dingetje: het marxistische denkschema is altijd bijzonder helder over waarvan mensen moeten worden bevrijd, zullen we voor de uitzondering ook eens nadenken waartoe we mensen bevrijden? Misschien gooien we dan niet de Romanovs filantropen met het badwater weg. Maar goed, voor nu is het een alleraardigste pantomime van de echte klassenstrijd: obligaat filantropen haten. Gaap.

Goed doel voor Jeff Bezos: voorkom dat een nieuwe Jeff Bezos opstaat

Amazon-oprichter Jeff Bezos is op dit moment de rijkste persoon ter wereld. Zijn vermogen bedraagt naar schatting meer dan $160 miljard. Toch staat Bezos niet bepaald bekend om zijn filantropie. Pas vorige week kondigde hij een fonds van $2 miljard aan dat zich zal inzetten voor daklozen en onderwijs voor de minder bedeelden. Fideel van hem, daar niet van, maar hij begon ook last te krijgen van slechte PR door zijn Scrooge McMoney-afkerigheid van filantropie. Het fonds is een antwoord op de vraag die hij een jaar geleden op Twitter stelde; namelijk welke goede doelen hij zou moeten steunen. Misschien dat Bezos inmiddels zou willen dat-ie zijn mond had gehouden, want uiteraard zijn er mensen Boos en Verontwaardigd om het feit dat-ie überhaupt zo rijk is. The New York Times is een mooi voorbeeld. 'The question of how Mr. Bezos should spend his money is a good one, but a better place to start might be: Why does he have so much money in the first place? What does his fortune tell us about the economic structure and impact of the tech industry, the engine behind his billions? And, most important, what responsibility comes with his wealth — and is it any business of ours what he does with it? The answer: Of course it’s our business.' De laatste vraag beantwoordt de de krant zelf al, maar de overige vragen zijn ook meer retorisch dan oprecht. Het antwoord luidt namelijk dat het helemaal niet de bedoeling is dat iemand zo rijk kan worden, dat het allemaal te maken heeft met extreme economische ongelijkheid die in de hand wordt gewerkt door 'digital technology' en dat het hoog tijd is om iets te doen tegen deze 'tech-driven concentrations of wealth'. Het beste wat Jeff 'filantropie' Bezos dan ook kan doen, is een 'klassenverrader' worden (ja, staat er echt) of zijn vermogen aanwenden om de vakbonden te steunen. Het beste goede doel waaraan Bezos zich kan wijden, is kortom voorkomen dat er ooit nog een Jeff Bezos kan opstaan. En als die boodschap - effectief: 'hey man, kill yourself' - niet voldoende verbinding, dialoog en bruggenbouwen is om de Amazon-oprichter te overtuigen, dan is er altijd nog het slechte nieuws dat de rek er bij Amazon voorlopig uit is. Op naar de nul dollar!

Weet u wat pas slecht is? Filantropie!

The giving pledge, u kent het wel, een schitterend initiatief van laatkapitalistische ultrarijkdom. Beroemde, beruchte en bekende miljardairs beloven hiermee een groot deel van hun vermogen weg te geven. De gebruikelijke verdachten zijn Bill Gates en Warren Buffett, maar die semi-menselijke drone van Facebook doet ook mee. Alle deelnemers bij elkaar hebben een vermogen dat groter is dan de economie van de meeste landen. Mooi dat ze dat weggeven in de hoop iets beters te doen voor de mensheid. Ja, nee, zo werkt dat dus niet. Aldus de krant die treinen richting het oosten hoort, waar normale mensen gewoon het geluid van een knisperend bankbiljet horen. Nee, filantropie is eigenlijk allemaal eigenbelang. Zuckerberg doet dik met projecten voor min of meer betaalbare woonruimte in San Francisco, maar dat is dus heel slecht. Jazeker, want Facebook is een van de bedrijven die er in de techboom voor heeft gezorgd dat vastgoed er überhaupt onbetaalbaar werd. Kun je verder veel van vinden - en dat doet The Guardian dan ook. Iemand zou het dagblad voor de morbidly left moeten uitleggen dat de markt zo werkt. Dat zou trouwens zinloos zijn, want markt = kapitalisme = moord. 'The golden age of philanthropy is not just about benefits that accrue to individual givers. More broadly, philanthropy serves to legitimise capitalism, as well as to extend it further and further into all domains of social, cultural and political activity.' En dit is een mild citaat, want Heilige Mammon Vader van Alles, wat draait dit stuk door. TL;DR: doordat filantropische CEO's een zekere controle willen houden over de manier waarop ze hun vermogen schenken, wordt een walgelijk kapitalistisch systeem in stand gehouden dat neigt naar een dictatuur van superrijken waarbij de democratie en de beschaving als zodanig wisselgeld zijn. Als Hitler een kapitalist was, had hier een Godwin van jewelste gestaan. Maar echt, wie dit hysterische betoog gelooft, gelooft ook in homeopathie. Of in de waarheid achter Pizzagate. Of dat Marcel van Dam nog leeft.

Linktip: Energie vergelijken