3 topics
#duurzaam

Banken en verzekeraars doen duurzaam. Effect is volstrekt onbekend

Toetsen Nederlandse financiële instellingen nog een beetje of hun beleggingsportefeuille van €4,3 biljoen bijdraagt aan een stukje duurzaamheid? Dat wilde DNB graag weten want duurzaamheid is heet. U kent de 17 duurzame ontwikkelingsdoelen die de VN opgesteld heeft om ijsberen te redden en mensenrechten (ook voor vrouwen) te verbeteren. Starten wij met een handige definitie die u kunt gebruiken op verjaardagsfeestjes: 'Duurzame ontwikkeling is gedefinieerd als een ontwikkeling die aansluit op de behoeften van het heden zonder het vermogen van toekomstige generaties om in hun eigen behoeften te voorzien in gevaar te brengen'. Nu wil het geval dat volgens DNB financiële instellingen 'impact' hebben op de duurzaamheid in de wereld (want die kunnen via het terugtrekken van beleggingen wapen- en tabaksfabrikanten breken) en duurzaamheid heeft impact op financiële instellingen (kernbom op Rotterdamse haven betekent waarde Nederland omlaag).

Lees verder

Schiet niet op. Circulaire economie nog lang niet in zicht

In het jaar 2050 moet de hele Nederlandse economie circulair zijn. Dat wil zeggen dat grondstoffen dan zo veel mogelijk worden hergebruikt danwel efficiënter gebruikt, zodat het milieu er zo weinig mogelijk last van heeft - zaken als recyclen dus. Het Planbureau voor de Leefomgeving concludeert vandaag echter dat de weg naar dat toekomstbeeld nog erg lang is. Naar eigen zeggen brengt het bureau het eerste volledige beeld van onze huidige circulaire economie, en dan blijkt dat onze economie zo'n 85.000 circulaire activiteiten telt waarbij 420.000 mensen - 4-5% van de werkgelegenheid - werkzaam zijn. Momenteel zijn er slechts 1.500 nieuwe initiatieven om circulair aan de gang te gaan en daarmee schiet het allemaal weinig op. Aangezien dit alles u waarschijnlijk nodeloos vaag in de oren klinkt wat voorbeelden van zulke ideeën: denk aan 'flessen gemaakt van gerecycled plastic, speelgoed van rietsuikerresten en vloerkleden van gerecycled polyester'. Maar er is meer dan recycling. Het Planbureau noemt ook het ontwerpen van producten die langer meegaan als de Fairphone en abonnementen op fietsen, zoals bij Swapfiets het geval is. In dit straatje past inderdaad ook de bezitloze economie, waarbij u abonnementen neemt op bijvoorbeeld kleding, al loopt u niet echt warm voor dit economische model. Goed, de circulaire economie breekt ten eerste nog niet echt door omdat de prijs van grondstoffen simpelweg laag is. Voorts blijft tweedehands een slecht imago met zich meetorsen en zijn investeerders er weinig bekend mee. Het goede nieuws is daarentegen dat al die eerdere voorbeelden volgens onderzoeker Trudy Rood laten zien dat het allemaal niet zo moeilijk is en 'dat circulariteit niet iets is waar alleen de elite zich mee bezighoudt'. Want ook zij weet: het warm maken van de gewone burger is, door alle recente gedoe over het ooit te verschijnen Klimaatakkoord, misschien wel het lastigste van alles.

Pensioenpot zit vol genoeg, dus laten we maar investeren in duurzaamheid

Gisteren maakten we er nog een grapje over, dat dit de Week van de Domme Pensioenplannen zou zijn. Omdat we al twee dagen op rij een dom pensioenplan voorbij zagen komen (deze en deze), maar dat was vast toeval. Vandaag is het woensdag en godbetert allemachtig, daar gaat WEER een pensioenproefballon, op het heilige roze papier van het Financieele Dagblad deze keer. Aan het woord zijn vier heren die de mand onder de proefballon zo volproppen met plannen en suggesties en vergezichten dat de ballon nooit helemaal van de grond komt. Maar spoiler alert: het is lang niet zo dom als Annemarie van Gaal of die mafklappers van gisteren. Here goes: met alle babbeltjes over waar het naartoe moet met het pensioenstelsel, vergeten we volgens de opinieleiders van de dag een fundamenteel vraagstuk: moeten we eigenlijk wel sparen voor ons pensioen? Nou ja, dat zeggen ze niet letterlijk, maar dit wel: Bij oplossingen voor het aanvullend pensioen wordt ten onrechte geen aandacht besteed aan de vraag of het stelsel dat gebaseerd is op het opbouwen van kapitaal wel intrinsiek gezond is. Uw eerste reactie is vast: joh, duh, hoe gaan we anders die pensioenen betalen als we er geen geld voor opzij zetten? Nou goed, het probleem is dat de pensioenspaarpot twee keer zo groot als het nationale inkomen en we hebben een enorm besparingsoverschot. Dan wijzen de heren erop dat de bulk van al dat geld (90%) wordt belegd in het buitenland. Dat is dan weer jammer, want we zouden dat geld ook kunnen investeren in de heimat en van daaruit komt er ineens een plan: de heren willen graag een ‘hybride stelsel’, waarbij pensioenfondsen feitelijk op basis van een omslagstelsel werken, Het vermogen wordt gebruikt om tekorten aan te vullen, die ontstaan als de premie-inkomsten lager zijn dan de uitkeringen. Uhm, juistem. Gelukkig is er ook deze keer een bierviltje ingevuld. 

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken