42 topics
#belastingdienst

We zijn er gloeiend bij! Brussel onderzoekt belastingdeals Nederland met Nike

Hey, daar hebben we Margrethe Vestager weer! De EU-commissaris van Mededinging en Foute Belastingdeals heeft een nieuw 'diepgaand onderzoek' aangekondigd naar de belastingrulings van Nike met de Nederlandse Belastingdienst. En daar hoort natuurlijk ook een kekke infographic bij, zoals u hierboven kunt zien. Dat is inderdaad niet de eerste -en goed mogelijk- ook niet de laatste keer maar daar komen we zo op. Het onderzoek is gericht op de Nike European Operations Netherlands bv (hoi) en Converse Netherlands bv (hai), die allebei in Nederland zijn gevestigd en onderdeel uitmaken van de Nike-groep. Deze twee bedrijfsonderdelen doen de promotie en ontwikkeling van de verkoop van Nike- en Converse-producten in Europa, het Midden-Oosten en Afrika. Daarnaast registreren ze alle verkoopinkomsten uit die regio's. Over die verkopen is door Nike volgens de Europese Commissie tegen een gunstig tarief belasting afgedragen in Nederland. De twee Nederlandse bv’s hebben vervolgens weer royalty’s afgedragen aan dochterbedrijven in buitenlandse belastingparadijzen, waar de winst dus niet of nauwelijks belast wordt. Dat is illegale staatssteun en dat is keihard verboden en mag niet bovendien. Vestager: 'De lidstaten mogen ondernemingen niet toestaan om complexe structuren op te zetten die hun belastbare winsten ten onrechte verminderen en hun een oneerlijk voordeel ten opzichte van concurrenten verlenen. De Commissie zal de fiscale behandeling van Nike in Nederland zorgvuldig onderzoeken om na te gaan of deze in overeenstemming is met de EU-staatssteunregels.

Lees verder

Dodelijk combinatie overheid en ICT maakt nieuw slachtoffer: schuldenaren

Wij pleiten voor geen gezeik, iedereen rijk. Onze overheid heeft voor 2019 het bescheiden voornemen om het leven van schuldenaren iets makkelijker te maken middels de Wet vereenvoudiging beslagvrije voet. De beslagvrije voet is het minimumbedrag waar schuldenaren recht op hebben om noodzakelijke dingen (voedsel, huur, zorgverzekering, energie, bier etc.) te kunnen betalen. De hoogte van de beslagvrije voet hangt onder meer af van inkomen, wel of geen verdienende partner en woonlasten. Eén probleem. Schuldenaren moeten zelf alle relevante gegevens aanleveren en dat is nou net niet de groep die uitblinkt in het bijhouden van de financiële administratie. In 2014 tekende onderzoeker André Moerman op basis van cijfers van sociaal raadslieden uit Arnhem op dat 'in 75% van de gevallen een te lage beslagvrije voet wordt vastgesteld' (pdf). Vandaro dat de bovengenoemde wet er per morgen voor moest zorgen dat de informatie niet langer door de schuldenaar wordt verzameld, maar door de deurwaarder. UWV en de Belastingdienst zouden de informatie gaan aanleveren. Moest zorgen en zouden gaan, inderdaad. Stas Van Ark liet vorige maand weten dat het feest voorlopig niet doorgaat, omdat 'Zoals bekend bij uw Kamer (en de lezers van DK, red.), worden beide organisaties geconfronteerd met grote uitdagingen op ICT-gebied'. Omdat de ICT-puinhopen bij de Belastingdienst en het UWV voortsmeulen kan de wet nog niet uitgevoerd worden en lopen schuldenaren volgens Moerman €200 per maand mis. Met als gevolg dat een legertje schuldenexperts in Trouw noodklokt over de hoge 'maatschappelijke prijs' van de vertraging. Gelukkig is er hoop. Van Ark gaat ons komende weken tussenmaatregelen presenteren die het leven van schuldenaren iets moet verlichten. Hopelijk zitten die maatregelen wat beter in elkaar dan het PSD2-stempeltje waar Hoekstra kredietwoekeraars business mee biedt.

Fotobijschrift: Beslag leggen. Een populaire bezigheid op de laatste dag van het jaar. 

Belastingdienst: Nederland is absoluut geen belastingparadijs

Op de drempel van het nieuwe jaar doet de Belastingdienst nog een moedige poging om met een ietwat opgevijzeld imago 2019 in te gaan. Het was immers andermaal, met een heerlijk eufemisme, een bewogen jaar voor de fiscus. Zo was er onder andere weer gedoe met de Belastingtelefoon, ging het allemaal niet zo lekker met de schenk- en erfbelasting plus de ICT in algemene zin, en dreunde de iets te gortige vertrekregeling nog na. In een interview met de Telegraaf begint staatssecretaris Menno Snel met het verlagen van de verwachtingen voor komend jaar. De werkelijkheid is dat er 'complexe en hardnekkige problemen' zijn en volgend jaar is zeker niet alle problematiek uit de wereld. Het recept: niet te snel te veel willen oplossen. 'Ik vertraag een beetje, doe een stapje terug in het ambitieniveau, maar uiteindelijk met als doel om die aanpassing beter te laten zijn.' Eenvoud dus, en kunnen we dan niet meteen door naar een simpeler belastingstelsel met een minder groot toeslagencircus? Dat het stelsel beter kan is iets waar Snel het absoluut mee eens is, maar 'dat is niet iets wat ik even met een paar mensen kan verzinnen'. Klaarzetten voor een volgende coalitie wil hij het wel, maar meer kunnen we tijdens de termijn van Rutte III niet verwachten. Iets wat de stas overigens ook blijft doen is het vechten tegen het imago van Nederland als belastingparadijs, 'een naam die we niet verdienen'. Prompt verschijnt er vanochtend ook een speciaal Hollands zwart lijstje van belastingoorden - naast de EU-lijst waar slechts vijf landen op staan - om te laten zien dat het 'menens is met onze strijd tegen belastingontwijking'. Snel komt daarom met zestien extra landen, waaronder de Kaaimaneilanden, de Bahama's en Saudi-Arabië (dat nu helaas wel heel erg boos is). En nee: daar staat Nederland zelf dus niét op.

Zo maken we het mkb weer een stukje veiliger

Financiert een bedrijf z’n activiteiten met eigen geld, dan is het risico bij slecht weer beperkt in de zin dat die eigen bijdrage dan foetsie is. Het gebruik van schuld maakt de boel een stuk interessanter: meer vermogen kan zorgen voor dikkere winsten, maar daar staat het gevaar tegenover dat de toko in slechte tijden ook dieper in de penarie kan komen want dan staan ook altijd de schuldeisers nog te wachten. Zie hier de hele heisa rond de kapitaalbuffers bij banken in een notendop. En juist om het gebruik van eigen in plaats van vreemd vermogen aan te moedigen besloot Rutte III om een einde te maken aan de fiscale aftrekbaarheid van exotische converteerbare obligaties (u kent ze als coco’s). Maar er is meer dan de financiële sector. Het Internationaal Monetair Fonds heeft de data van zo'n 3,8 miljoen midden- en kleinbedrijven met minder dan 250 werknemers uit 24 moderne economieën (waaronder bijna 19.000 Nederlandse firma's) onder de loep gelegd en tovert een gemiddelde hefboom van 25% (mediaan is 20%) uit de hoge hoed (overzicht per sector hier). Dat wil zeggen dat een mkb'er dan iedere uitstaande euro voor €0,25 met schuld financiert. Overigens is die ondernemer met name afhankelijk van bankfinanciering in plaats van marktfinanciering. Verder verklaart de fiscale aftrekbaarheid van rente - die net als bij ons in veel landen te vinden is - volgens het IMF tot 27% van die leverage. Kortom, een stukje steun voor de bewering dat belastingdiensten juist schuldgebruik aanmoedigen. Op z'n IMF'iaans volgt hierop het advies aan fiscussen om, omwille van de macro-economische stabiliteit, die fiscale aftrekbaarheid weg te jorissen. Wat dat betreft kan het fonds z'n lol op in ons land: Rutte III gaat per 2019 de rente-aftrek beperken tot maximaal 30% van het brutobedrijfsresultaat en tot een totaal van €1 miljoen (details hierzo bij wetsvoorstel ATAD1). Op naar minder mkb-risico's dus, al zullen de bewuste ondernemers hier niet direct om staan te juichen. Het IMF dan hopelijk weer wel, maar dat wordt onderhand ook weleens tijd.

PvdA stelt 12 vragen over zzp'ers in de zorg. Maar niet die ene belangrijke

Vandaag flikkert Tweede Kamerlid John Kerstens van de PvdA twaalf vragen over de schutting bij zorgminister Hugo de Jonge. Die gaan over de zzp-isering van de zorg, allemaal naar aanleiding van bovenstaand artikel in het AD. U kent het probleem: zusters beginnen met duizenden per maand voor zichzelf, zorginstellingen kampen met personeelstekorten, dus gaan zorginstellingen akkoord met de toptarieven die in de sector gevraagd worden door de nieuwbakken zzp'ers. De minister heeft de vragen van Kerstens overigens op 5 november al beantwoord. Dat naar aanleiding van dezelfde vragen, maar dan gesteld door VVD-Kamerlid Sophie Hermans naar aanleiding van een artikel in de Volkskrant (de antwoorden zodat u de vragen weet: Ja het is heel erg. Ja er vertrekken veel verpleegsters uit loondienst. Nee ze bouwen geen pensioen op. Nee je kunt het tarief van een zzp'er niet vergelijken met het brutoloon van een werknemer. Ja we hebben een actieprogramma). Maar dan nu de vraag die beide Kamerleden vergaten te stellen: ZIJN DIT WEL ZZP'ERS? Een uitvoerige bespreking daarvan las u eerder hier. Spoiler: grote kans van niet. Met een bonustip voor de volgende vragensteller: kan de minister vertellen of de Belastingdienst überhaupt nog belastingaangiftes controleert?

U wilt een hoog rendement bij weinig risico? Beleg dan in de hoofdfondsen van de AEX

De spaarrekening levert niks op, maar de hoofdfondsen uit de AEX daarentegen zorgen voor prima rendementen. Shell, Unilever en de banken mogen daarom niet ontbreken in de portefeuille van mensen met een beetje spaargeld. Die fondsen zijn namelijk een stabiele beleggingsvorm met weinig risico's. Mocht u het risico helemaal willen uitsluiten, stap dan in Nederlandse staatsobligaties. Die leveren binnenkort minimaal 4% per jaar op en zijn risicovrij. Dit gratis beleggingsadvies du jour is eenvoudig op te volgen door twee dingen te doen: 1) u aansluiten bij de 1,5 miljoen Nederlandse huishoudens die beleggen op de beurs en 2) geloven in de sprookjes van de Belastingdienst waarin iedereen met gemak 4% rendement of meer per jaar kan behalen. Het hallucinante beleggingsadvies komt namelijk uit het verweerschrift dat de Belastingdienst, met daaronder de handtekening van bijbehorend staatssecretaris Menno Snel heeft ingeleverd bij de Hoge Raad inzake het massaal bezwaar van spaarders tegen de spaartaks. In het Financieele Dagblad, dat inzage heeft gekregen in het verweerschrift en vandaag schrijft over de procedure, kunnen de deskundigen hun ROFLOL nauwelijks verbergen. Zo bedroeg het rendement op tienjarige staatsobligaties in 2014 1,45%. En in de jaren erna is dat rendement alleen maar gedaald en vermoedelijk zal het rendement ook op korte termijn niet veel stijgen. Het CPB bijvoorbeeld gaat uit van een rendement van 1,4% in 2022. Iedereen die een paar economielessen heeft zitten opletten weet dat beleggen in aandelen een leuk rendement oplevert, maar niet zonder risico's is. In ieder geval zou de AFM klapjes uitdelen wanneer banken en financieel-economische sites zo'n beleggingsadvies aan hun klanten/lezers zouden geven. Enfin. We hebben het hier over de procedure tegen de vermogensrendementsheffing van 2014, toen u 30% belasting moest aftikken over 4% fictief rendement op uw vermogen (minus een vrijstelling, de huidige vermogensrendementsheffing wordt op net iets andere wijze berekend. Procedures over de jaren erna volgen later. Zie bijvoorbeeld ons archief). Op 12 december vindt een zitting plaats bij de Hoge Raad (die iedereen bij mag wonen en dat is best uniek) en dan verwachten we op zijn minst een keiharde wtf van onze hoogste rechters.

Lees verder

Herstel! De Belastingdienst hoeft geen boete te betalen aan de Belastingdienst

Het was natuurlijk gniffelen eind 2016 toen bleek dat de Belastingdienst een boete moest betalen aan de Belastingdienst. Zo'n 5.000 medewerkers maakten gebruik van de te riante vertrekregeling bij de dienst, en dat leidde naast capaciteitsproblemen tot een belastingboete. Onder de vertrekkers bevonden zich namelijk nogal wat oudere werknemers. Volgens de Wet op de loonbelasting is een vertrekregeling voor oudere werknemers een verkapte vut-regeling, heeft de wetgever liever niet en daarom leidt dat tot een gruwelijk hoge belastingaanslag. Zo ook voor de Belastingdienst, die van een eigen belastinginspecteur een 'vut-boete' des doods kreeg opgelegd. Maar naar nu blijkt is de boete van de baan en hoeft de Belastingdienst geen boete te betalen aan de Belastingdienst. Het Financieele Dagblad/ ging nog een keertje door de vorige week gepubliceerde Najaarsnota heen en ontdekte na wat aanvullende vragen aan minfin een fijne meevaller: 'De belastinginspecteur draait de boete terug die hij zijn eigen Belastingdienst had opgelegd vanwege een omstreden vertrekregeling uit 2016'. Het FD weet dan te melden dat die boete €100 mio bedroeg en uiteindelijk op zou lopen tot €168 mio, omdat van de 5.000 nog 2.600 medewerkers vertrekken tot en met 2020. Maar de boete gaat niet betaald worden en dat komt door de Hoge Raad. De hoogste rechters oordeelden in juni dat de vut-boete niet opgelegd mag worden als de vertrekregeling voor het hele personeelsbestand geldt (zoals bij de Belastingdienst het geval was) en niet alleen voor oudere werknemers. Eindigen wij met het bericht dat de schatkist er niet veel mee opschiet. Weliswaar hoeft de Belastingdienst geen boete te betalen van uw belastinggeld, maar als gevolg van de uitspraak van de Hoge Raad loopt de Belastingdienst dan wel weer jaarlijks €100 mio aan heffingen mis over vertrekregelingen bij andere bedrijven. Ter geruststelling: de vut-boete blijft overeind bij vertrekregelingen die alleen zijn bedoeld voor uw oude collega's, waarmee de komende jaren volgens de begroting nog steeds €200 mio per jaar zal worden binnengeharkt.

LOL! Belastingdienst bezwijkt onder bezwaren tegen de spaartaks

Wanneer u het niet eens bent met een belastingaanslag, dan mag u bezwaar maken. En de Belastingdienst moet u dan binnen zes weken uitsluitsel geven over dat bezwaar. Dat is zo'n beetje een grondrecht want onzekerheid rond de hoogte van een aanslag moeten we niet willen met zijn allen. Maar die zes weken worden niet gehaald door de Belastingdienst. Volgens de normen van de Algemene wet bestuursrecht (die geldt voor overheidsorganen) moet binnen zes weken 90% van de mensen een antwoord hebben gekregen op een bezwaar. De Belastingdienst zit op 80%. In 2013 was dat nog 93%. En dan weet u precies waarom: door de riante vertrekregeling kampt de Belastingdienst met onderbezetting en de ICT faalt uiteraard mee. Dat geldt voor alle onderdelen, van Douane tot Omzetbelasting. Het onderdeel inkomensheffingen, dat is zeg maar de afdeling die gaat over de inkomstenbelasting, heeft nog een extra probleem: de spaartaks. Dit jaar werden 40.000 bezwaarschriften ingediend door klagende spaarders, op een totaal van 230.000 ingediende bezwaren over de inkomensheffingen: 'De voorraad bezwaren is opgelopen tot ongeveer 140.000 op 1 oktober 2018, tegenover een voorraad van ongeveer 67.000 op 1 oktober 2017'. En daarmee, zo vertelt staatssecretaris Menno Snel, kreeg tot en met september 74% van de mensen met een klacht over de inkomensheffingen bijtijds antwoord op zijn klachten (dat was over de eerste zes maanden van dit jaar nog 75%). De spaartaks is voor een deel de verklaring van het zand in de machine; ook op andere inkomensheffinggebieden nemen de klachten rap toe (we weten niet van wie. We vermoeden van zzp'ers die azen op de ondernemersaftrekken). Snel wilde 200 uitzendkrachten inschakelen om de problemen te verhelpen. De aantrekkende arbeidsmarkt maakt dat echter nogal moeilijk, want er zijn pas 100 uitzendkrachten bereid gevonden om een handje te helpen. Dus gaat de Belastingdienst om de achterstanden in te lopen externen inhuren via 'een bureau dat medewerkers in dienst heeft die direct inzetbaar zijn en ervaring hebben met het behandelen van bezwaren'. Geinig detail: gisteren zijn nieuwe regels gepubliceerd om de schijn-zzp'er te onderscheiden van de werknemer. Nu maar hopen dat die in te huren externen volgens de nieuwe regels geen schijn-zzp'ers blijken te zijn -je weet het immers maar nooit met de Belastingdienst. In ieder geval verwacht de staats niet dat de bezwaarbehandeling binnenkort op orde is, maar gelukkig gaat Snel 'de beoogde verbetering van de bezwaarbehandeling scherp in de gaten houden'. Geduldige spaarders die ook willen klagen, vinden hier ondertussen een handleiding.

Die riante vertrekregeling bij de Belastingdienst ... die klopte toch niet helemaal

In oktober 2016 stelde CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt aan de toenmalige staatssecretaris Eric Wiebes vragen over de reorganisatie bij de Belastingdienst. Waaronder deze: 'Kunt u aangeven hoeveel mensen van 64 jaar of ouder (...) vlak voor hun AOW-leeftijd (of erna!) de volledige transitievergoeding gekregen hebben?' Antwoord Wiebes: 'Naar de stand op 1 september jl. maken 1.173 fte (1.250 medewerkers) van 64 jaar of ouder, waarvan 245 fte (265 medewerkers) die de AOW-leeftijd hebben bereikt bij uitstroom, gebruik van de regeling. Zij ontvangen in totaal ruim €80 mln. (bruto) aan stimuleringspremie'. De Belastingdienst gaf vertrekkende 64-plussers dus een vertrekvergoeding mee die hoger was dan het salaris dat zij zouden ontvangen als ze tot de pensioendatum hadden blijven werken. Vervolgens kwam daar de vraag of zo'n vertrekregeling niet al te gortig was. Wiebes: 'Ik had oudere medewerkers niet kunnen uitsluiten (...), omdat dit tot verboden leeftijdsdiscriminatie op grond van de Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij arbeid (WGBL) had geleid. Daarnaast merk ik graag op dat ontslag van medewerkers vanwege het bereiken van de AOW-leeftijd niet mogelijk is'. Wiebes en de Belastingdienst hadden dus geen keus, beweerde Wiebes stellig. Afijn, dan mag u nu raden wat het gerechtshof te Amsterdam vandaag zegt over een vergelijkbare zaak die speelde bij ABN. Een mevrouw die bijna de pensioengerechtigde leeftijd aantikte koos voor de vrijwillige vertrekregeling die het sociaal plan bood. En die regeling leverde meer op dan zij met werken tot de pensioengerechtigde leeftijd kon verdienen. De rechter: 'Het is naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid inderdaad onaanvaardbaar als [mevrouw] doordat zij de volledige stimuleringspremie ontvangt waarop zij ingevolge het sociaal plan recht heeft, meer inkomen zou ontvangen dan hetgeen waarop zij recht had gehad als zij tot 1 oktober 2018, haar pensioenleeftijd, was blijven werken'. Zielig voor mevrouw en voor Wiebes, want het haalt zijn stellige bewering onderuit. Natuurlijk is het hof geen Hoge Raad en ABN niet de Belastingdienst. Toch mag Menno Snel, de opvolger van Wiebes, wat ons betreft uitleggen waarom Wiebes en de Belastingdienst zonder duidelijke rechtsgrond tientallen miljoenen hebben uitgekeerd aan bijna gepensioneerde Belastingdienstmedewerkers. 

PS voor de liefhebber: zelfde rechters, zelfde ABN, maar nu een werknemer die met vroegpensioen gaat. Dan is de uitkomst precies anders

U wilt binnen een dag werk? Klop eens aan bij de Belastingdienst

Denk nou niet dat ze bij de Belastingdienst niets doen om het - zelf gecreëerde - personeelstekort op te lossen. Men heeft tal van oplossingen, inclusief gekke namen. Zo is het interne wervingsbureau ('Employability Center') uitgebreid van 31 naar 76 fte, worden er massale sollicitatierondes ('selectieboulevard') gehouden waarbij niet volledig geschiften dezelfde dag een aanbod ontvangen en zijn er voor specialistische vacatures externe recruiters in de arm genomen. Bent u fiscalist, data-analist, accountant of ICT'er dan staat de deur bij de fiscus permanent open. Verder werkt men aan zoekmachineoptimalisatie en mogen medewerkers op werken.belastingdienst.nl vertellen hoe de werksfeer is opgeknapt nu die ouwe zuurpruimen met riante vertrekpremie op de camping zitten. Ondanks alle inspanningen zijn in 2018 meer mensen vertrokken dan begonnen en 'zullen de wervingsdoelen niet volledig worden gehaald'. Belastingstas Menno Snel heeft ook goed nieuws. In september lag de instroom van medewerkers voor het eerst hoger dan de uitstroom. 

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken