30 topics
#afm

Verzekeraars organiseren leuk reisje naar China. AFM legt boete op van €400.000

Eerste zinnetje op de site van verzekeraar Vivat: 'Bij alle merken van VIVAT staat de klant centraal.' Dat klinkt heel mooi, maar er mag, zo blijkt nu, wel nog een kleine toevoeging bij. Want als de intermediairs waarmee Vivat samenwerkt, beïnvloed kunnen worden met een leuke reis naar China, dan wordt dat niet nagelaten. Dat blijkt uit een bericht over Vivat-schadeverzekeringen en Vivat-dochter SRLEV van financieel toezichthouder AFM vandaag. De AFM legt beide verzekeraars ieder een boete op van €200.000. Doel van de reis, in april 2017, was om de genodigden 'te laten kennismaken met de Chinese cultuur', en de manier van zakendoen bij Anbang, het Chinese moederbedrijf van zowel SRLEV als Vivat. Voor de reis waren 35 medewerkers uitgenodigd van financieel dienstverleners waarmee de verzekeraars samenwerken. Zoals u mogelijk weet betalen klanten sinds 2013 hun financiële dienstverlener rechtstreeks. Daarom mag een adviseur geen provisie meer krijgen van de verzekeraars waarvan ze de de polis verkopen. 'De AFM merkt een reis als deze aan als een niet toegestane vorm van beloning, ook als de uitgenodigde deelnemers zelf alle kosten dragen. De exclusiviteit van de reis maakt deze op zichzelf al tot een – niet geldelijke – beloning. In dit geval kwam daarbij dat de kosten van de reis wel grotendeels, maar niet volledig werden doorbelast. De reis leverde dus ook in financiële zin een beloning op', schrijft de toezichthouder die daarom opmerkt dat de provisieregels hiermee zijn overschreden. Wat er precies betaald is door de intermediairs en wat door Vivat staat niet in het persbericht, maar verzekeringssite Amweb meldt bij monde van een Vivat dat het om de kosten voor de ingehuurde reisleiders gaat die niet zijn verhaald op de deelnemers. In het boetebesluit lezen we het volgende.

Lees verder

Bestuurslid AFM doet the right thing, gaat lesgeven in speciaal onderwijs

Weet u wat een woord is dat geschrapt lijkt te zijn uit de Almanak der Rijken & Invloedrijken? 'Dienstbaarheid'. Iets terugdoen voor de samenleving op een niveau waar je je normaliter niet begeeft. Zeker in Nederland vinden we dat belegen. Vrijwilligerswerk kan er nog wel mee door, maar zoiets als de Lions of de Rotary vinden we vooral leuk voor om te lachen. Maar goed, dit is dan ook het land waar het mecenaat praktisch is uitgestorven. In Nederland moeten de (invloed)rijken iets terugdoen via erfbelasting en verder vinden we het een beetje mal. Maar dan rekenen we buiten Merel van Vroonhoven, bestuursvoorzitter bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM). Die begrijpt hoe het ook kan - en hoe het eigenlijk ook moet. Ze is op de top van haar kunnen en besluit dat het hoogtepunt het mooiste moment is om de samenleving op een andere manier te dienen. Uit het FD: 'Maar dienstbaarheid aan de samenleving blijft nog wel een issue, ook voor de financiële sector. Vroeger was die dienstbaarheid vanzelfsprekender. De samenleving is door het wegvallen van instituties als de kerk of de vereniging veel meer gesegregeerd. Er zijn minder verbindingen. Dat is een gemis want het leidt tot polarisatie. Dat maakt het moeilijker om échte problemen als het klimaat, of het pensioen, aan te pakken.'' Douze points voor mevrouw Van Vroonhoven. Deze vrouw kiest ervoor om in het speciaal onderwijs aan de slag te gaan. Juist nu, terwijl er sprake is van een groot tekort aan leerkrachten. Ja, dan heb je het gewoon begrepen. Dit is geen escapisme van de parttime vrouw, dit is dienstbaarheid. Chapeau!

Brexitbuit breidt uit: AFM krijgt extra €10 mio voor meer personeel

Brexit is een gift die blijft geven, op elk gebied. Gisteren was daar de prachtige waarschuwingsfoto van Stef Blok aan het Nederlands bedrijfsleven, om toch maar goed voorbereid te zijn op de gevolgen ván. Een campagne die ook bij de BBC werd opgepikt, waardoor we getrakteerd werden op een beetje malle duiding van de Nederlander, met als conclusie: 'Presenting Brexit as a giant blue "Muppet" not only draws internet traffic - it also serves as a reminder that, for those who want to keep a foothold in the EU, the Netherlands is wide open for business. The message is: it's a strong, stable nation just next door, where English is widely spoken.' Dat het internationale bedrijfsleven daar juist níet aan herinnerd hoeft te worden, blijkt al langer. Zelfs diezelfde BBC overweegt gezellig deze kant op te komen, en de golf aan nieuwe bedrijven die zich al of niet gedeeltelijk willen vestigen in Nederlandje houdt aan. En terwijl de Britten zo goed en zo kwaad als dat gaat nieuwe handelsdeals met andere landen sluiten, heeft de AFM juist meer manschappen nodig om de brexitvluchtelingen in goede banen te leiden. Dat melden Bloomberg en Nu.nl, dat het nieuws liet bevestigen door een woordvoerder van de toezichthouder. Het budget hiervoor gaat met €10 mio omhoog, voor IT-investeringen en het aannemen van personeel. Maar dat kan nog meer worden, in het geval van een no-deal, aldus AFM-voorzitter Van Vroonhoven. Kom dus lekker werken bij de AFM, en u niet te bescheiden opstellen als er over de bezoldiging onderhandeld moet worden. Nergens voor nodig. 

Financieel toezichthouder AFM lult zich opnieuw onder eigen falen uit

Goed niels vandaag van de AFM: de begroting voor volgend jaar gaat omhoog! 'De benodigde middelen voor de voorbereiding op brexit leiden tot een verhoging van de kosten met €7,7 miljoen in 2019 en €5,2 miljoen in 2020. Hiervoor is door de minister van Financiën een aanvullend bedrag specifiek geoormerkt voor brexit toegevoegd aan het kostenkader als onderdeel van de flexibele schil', lezen we in de Agenda 2019. Maar, zo zeggen de lieverds er wel nog bij, dat is geen definitieve begroting want we weten niet of en hoe die Britjes hun scheidingspapieren gaan tekenen. 'Herijking leidt, indien nodig en na instemming van de minister van Financiën, tijdig tot aanvullende verruiming van het kostenkader in 2019.' Loopt het daar uit de klauwen dan komt er nog meer geld bij.

Lees verder

Hela. Marcel Boekhoorn is eigenaar boevenbank uit Malta die boete krijgt van AFM

Dat flitskrediet-aanbieders zij aan zij staan voor de poorten van de hel met oorlogsmisdadigers, psychopaten en mensen die 'is' schrijven als ze 'eens' bedoelen weet u sinds John Oliver. Bakken met geld verdienen aan de allerzwaksten middels korte leningen met torenhoge rentes. Het zal je vakgebied maar zijn. De AFM heeft ook de oorlog verklaard aan deze ongure types door reclame voor dergelijke kredieten te verbieden en boetes op te leggen. Maar er is altijd wel een manier om de zwaaiende vuisten van de toezichthouder van de financiële markten te ontwijken. Simpelweg door vanuit andere Europese landen te opereren en online de 'diensten' aan te bieden in ons land. Dan kan de AFM weinig doen, tenzij een woekeraar zo stom is om een klant die niet terugbetaalt voor de Nederlandse rechter te slepen, maar wie doet dat nou (kuch kuch). Maar nu blijkt de AFM toch Novum Bank Limited, gevestigd in Malta, op 18 oktober 2018 een boete te hebben opgelegd van €1,75 miljoen. Hoe dan? Legt de AFM zelf uit. 'Novum Bank beschikt over een bankvergunning in Malta. De kredieten voor de Nederlandse markt bood zij voornamelijk aan vanuit een zogeheten bijkantoor in Berkel en Rodenrijs. Dit zou toegestaan zijn geweest, als het bijkantoor was aangemeld bij de Maltese toezichthouder, de Malta Financial Services Authority. Novum Bank heeft dit echter nagelaten en heeft zich daarmee onttrokken aan het toezicht van de AFM.' Dat Novum Bank dit naliet is natuurlijk niet slordigheid, maar een manier geweest om zich niet te hoeven houden aan de wet. Die ziet erop toe dat een aanbieder verantwoord leningen verstrekt en dus niet aan kale kippen. Ook moeten zij zich houden aan de maximale kredietvergoeding van 14% per jaar. Dat is wat laag in de flitskredietwoekeraars-business. In het geval van Novum Bank betaalden klanten bovenop die 14% nog eens 25% van het geleende bedrag om het geld dezelfde dag te ontvangen. Het ging hierbij om leningen van maximaal €1.000 met een looptijd tot 30 dagen. Uit het boetebesluit: 'Tegen betaling van 20% van het geleende bedrag werd de behandelingssnelheid van de kredietaanvraag verhoogd van drie dagen naar vier uur (‘comfort bundel Gemak’). Tegen betaling van 25% van het geleende bedrag werd de kredietaanvraag afgehandeld binnen 10 minuten en werd het geleende bedrag uitbetaald op dezelfde werkdag in plaats van binnen vier werkdagen (‘super bundel Snel’)'. Wat dat oplevert ziet u hieronder. Valt zo'n boete natuurlijk wel mee af te tikken. 

Lees verder

Rapper Lil' Kleine maakt reclame voor malafide cryptobedrijf: waarom geen boete?

Misschien las u het al afgelopen week: in Amerika moeten DJ Khaled en bokser Mayweather fikse boetes betalen voor cryptoreclame omdat ze niet gemeld hadden dat ze hiervoor betaald kregen. Daar stak de SEC, de toezichthouder voor de financiële markten, een stokje voor waarop Khaled en Mayweather hebben besloten te schikken. Zonder de beschuldigingen te bevestigen of te ontkennen hebben ze allebei flinke sommen geld overgemaakt. Mayweather ruim $600.000 en Khaled ruim $150.000. Bovendien stemde Mayweather ermee in gedurende drie jaar in geen enkele vorm effecten, digitaal of anderszins, te promoten en Khaled houdt twee jaar zijn mond. Flinke straffen al met al, maar hoe zit dat in Nederland? Kan rapper Lil' Kleine die onlangs zei de eerste rappende cryptomiljonair te gaan worden dankzij het cryptobedrijfje ICO Headstart, ook een fikse boete tegemoet zien? Mag dat hier wel, (sluik)reclame voor crypto? Leggen we uit. De Reclame Code Commissie (RCC) dat als onderdeel van de Stichting Reclame Code de boel in de gaten houdt, kan geen boetes opleggen aan BN'ers en influencers die een bepaald product aanprijzen. Er zijn wel regels opgesteld (pdf, blz 114), waar men zich aan dient te houden. Hiervoor heeft de RCC wat voorbeeldzinnen opgesteld en speciale hashtags voor Instagram of Twitter (#spon of #adv) voor gesponsorde producten of advertenties. Gaat dat fout en trekt iemand aan de bel, dan krijgen de adverteerders en influencers in kwestie de kans om dat recht te zetten. Gebeurt dat niet, dan komen ze op een zwarte lijst, of een non-compliant-lijst zoals dat zo mooi heet. 

Lees verder

Hypotheekverstrekker laat u nog altijd te veel betalen door te hoge risico-opslag

Onze favoriete toezichthouder op de financiële markten heeft nog eens goed gekeken hoe uw bank omgaat met de risico-opslag van uw hypotheek. Wat is dat ook weer? De hypotheekrente bestaat uit een basisrente en een risico-opslag. Huizenkopers krijgen zo'n opslag wanneer de hypotheek (geen NHG-hypotheek) relatief hoog (>50%) is ten opzichte van de woningwaarde. Stukje zekerheid voor de hypotheekverstrekker. Maar u zult begrijpen dat dit risico vermindert wanneer er fors is afgelost of het huis in waarde is gestegen. In dat geval kan die risico-opslag verlaagd worden of zelfs helemaal van tafel. Meteen, en ook wanneer de rente nog een tijd doorloopt. Dat kan dus best een aardige besparing opleveren, maar zoals al eerder bleek zijn hypotheekverstrekkers laks in de voorlichting hierover. 'Over de gehele linie constateert de AFM dat aanbieders onvoldoende in het belang van de klant handelen. Slechts een beperkt aantal hypotheekaanbieders past de risico-opslag automatisch aan wanneer klanten door contractuele of vervroegde aflossingen in een andere risicoklasse terechtkomen', lezen we. Maar dat is niet het enige bezwaar. De toezichthouder zegt ook dat sommige hypotheekaanbieders wel een aanpassing doorvoeren op verzoek van een klant, maar dat resulteert in 'voorkeursbehandelingen' voor klanten die aan de bel trekken versus klanten die geen idee hebben. Om maar te zwijgen van het opwerpen van drempels als het verplicht stellen van een taxatierapport om de waardevermeerdering van een huis aan te tonen. En dan zijn er ook hypotheekboeren die nieuwe klanten een gunstiger rentetarief aanbieden dan bestaande klanten. Tenslotte wordt de risico-opslag niet voor alle leningdelen aangepast en wordt er soms geen rekening met de gegarandeerde waardeopbouw in de spaarhypotheek gehouden. Vreselijk allemaal. Nou goed, wat gaat aan al dit onrecht worden gedaan? De AFM heeft de aanbieders vriendelijk verzocht wat transparanter en pro-actiever te zijn in de voorlichting. En kijk eens aan, ze hebben allemaal 'toegezegd dit op te pakken'. Alles lezen over het onderzoek in het kader van het zogenoemde 'Klantbelang Dashboard 2018' kan hier. Over pro-actief benaderen gesproken: klanten willen ook dat banken ze opbellen als ze in de gierende geldproblemen komen. De NVB gaat hier ook mee aan de slag. Iets zegt ons dat wanbetalers toch eerder hun bank aan de lijn gaan krijgen. 

Nog meer gehannes met spaarhypotheken. Banken blijven meten met twee maten

Hoe hoger de hypotheeklening ten opzichte van de waarde van de woning, hoe meer opslagen de bank gooit op het rentepercentage. Logisch natuurlijk, want de bank loopt meer risico. Maar hoe zit dat bij de spaarhypotheek? Van de AFM moet een bank bij een renteverlenging rekening houden met de opgebouwde waarde in de bijbehorende spaarverzekering. Dus krijg je: hypotheeklening min spaarsaldo en dan die uitkomst delen op de waarde van de woning. Maar een aantal banken weigert naar de AFM te luisteren. Die negeren de waarde in de polis en doen de math door enkel de schuld te delen door de waarde van de woning. Dus valt de hypotheekklant in een hogere tariefklasse met dito hogere hypotheekrente. Tot overmaat van ramp keurt ons favoriete klachteninstituut voor de financiële dienstverlening Kifid vandaag deze klantonvriendelijke wiskunde andermaal goed. Van het klachteninstituut hoeft Bank of Scotland de waarde van een bij Reaal verpande spaarverzekering niet mee te tellen. Dat staat namelijk in de hypotheekvoorwaarden noch in de wet. De mogelijkheid dat deze bepaling geheel tegen de redelijkheid en billijkheid indruist en de wet eigenlijk wel zegt dat BoSje hier fout zit, gaat er bij het Kifid niet in. Met een bedroevende onderbouwing: in de uitspraak verwijst Kifid naar een eerdere ABN-spaarhypotheekzaak. Die ABN-zaak werd weer onderbouwd met een verwijzing naar een andere zaak. Alleen en daar komt-ie: die zaak ging over een beleggingshypotheek. Dat is nogal wat anders, Kifidje! Vragen wij ons twee dingen af: a) hoe groot mag de onkunde van de mensen in de geschillencommissie wezen en b) wanneer gaat de AFM nu eindelijk eens ingrijpen. Na het breekje daarover nog wat opmerkingen.

Lees verder

Even geen pensioenpremie betalen omdat u een huis hebt gekocht? Klinkt goed, is gevaarlijk

U kent het probleem dat oversparen heet: 56% van de Nederlanders heeft na pensionering een hoger inkomen dan voor pensionering. Komt door aow plus pensioen via de werkgever plus eigen pensioen plus vermogen in de woning. Zonder de woning mee te tellen geldt dit nog steeds voor 40% van de mensen, schrijft de AFM vandaag. En dat is macro en micro niet erg handig allemaal natuurlijk. Dus zou het nieuwe pensioenstelsel dat we misschien ooit nog een keer gaan krijgen kunnen worden voorzien van de kekke optie die 'pensioenpremiestop' heet (die premiestop kennen we in het huidige stelsel niet vanwege bijvoorbeeld de doorsneepremie). Micro en macro gezien pakken we echter welvaartswinst als overspaarders tijdelijk geen pensioenpremie inleggen. Het huidige besteedbaar inkomen van die mensen stijgt want zo'n 20% aan pensioenpremies wordt dan maandelijks als belast loon uitgekeerd. Het toekomstige pensioeninkomen daalt. Het inkomen van de overspaarders wordt zodoende over het gehele leven bezien wat evenwichtiger verdeeld en dat, zo vragen we u maar even aan te nemen, levert die welvaartswinst voor ons allemaal op. Tijdelijk betekent in dit verhaal overigens ergens tussen de een en vijf jaar. Dit stukje keuzevrijheid levert echter wel problemen op volgens de AFM (en over andere keuzeproblemenonderzoek las u precies vorige week alhier. Het AFM-onderzoek van vandaag leunt daar sterk op). Van zowel de overspaarders als de onderspaarders blijkt ongeveer 40% oren te hebben naar de nu nog theoretische pensioenpremiestop. De mensen noemen als argumenten voor die keuze dat zij zelf meer rendement kunnen behalen dan hun pensioenfonds of ze hebben überhaupt geen vertrouwen in het stelsel. Mensen met een eigen woning willen graag aflossen op de hypotheek.

Lees verder

AFM komt met het verlossende antwoord op een ingewikkelde pensioenvraag

Wij vielen u dinsdag lastig met bovenstaande vraag uit de geweldige pensioenkwis van de AFM op de site weetwatjeweet.nl. Want we meenden dat zowel A als C het goede antwoord oplevert, maar de kwis zei A. Dus deden we navraag bij de AFM en die zegt het is wel degelijk enkel en alleen A. Twijfelen we nog steeds een beetje* over, maar dat maakt allemaal niet uit. De AFM spreekt en die heeft altijd gelijk (groot):

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken