8 topics
#accountants

SP heeft gelijk. Consultants maken Nederland kapot

Een blik in ons archief volstaat om te weten dat de M in KPMG niet staat voor moraalridders. Een ieder met snode boekhoudkundige plannen en een zak geld (kleine gemeenten dus niet) mag aankloppen voor het luie oog van de accountants. Gammele Britse bouwbedrijven, corrupte Indiase zakenfamilies die warme banden hebben met de Zuid-Afrikaanse president, Nederlandse bouwbedrijven, KPMG zelf en natuurlijk de maffia. De M staat immers voor Maffia. Zeggen niet alleen wij, maar ook SP-Kamerlid Ronald van Raak die de overzeese gebieden tot zijn portefeuille rekent. Zo weet de socialist dat de voormalige Curaçaose premier Gerrit Schotte tonnen aan smeergeld ontving van gokmaffiabaas Francesco Corallo. Deze laarslandiër claimde ooit bonafide te zijn want 'KPMG controleert ons', wat de accountants dan weer halfslachtig ontkenden. Maakt Van Raak niets uit, want die lepelt lachend talloze voorbeelden op van dubieus KPMG-gedrag. Zo viel het OM viel afgelopen mei nog binnen in verband met een witwaszaak. KPMG ziet blijkbaar ook geen heil meer in het Caribische avontuur, want de activiteiten werden onlangs stilletjes overgedaan aan EY. Van Raak vindt het te makkelijk om dit af te doen als 'Antilliaanse toestanden'. Niet alleen omdat de zonnige eilanden een gewaardeerd onderdeel van ons Koninkrijk zijn, maar ook omdat de Nederlandse overheid aan deze kant van de oceaan KPMG inhuurt. In veel gevallen niet als bonenteller, maar - erger nog - als consultants. Outcome-doelen in de zorg, een onderzoekje over de gevolgen van de Brexit, de inrichting van de Nationale Politie, de stand van zaken qua medische technologie. Er is geen onderwerp te bedenken of de duurbetaalde babbelpakken mogen op kosten van de samenleving hun advies geven. Gaat het mis, rinkelt de kassa nogmaals om te adviseren over het opruimen van zelfgecreëerde puinhopen. Van Raak begrijpt niets van deze consultancyverslaving en al helemaal niet als KPMG erbij betrokken is. Vandaro dat SP pleit voor een overheidsverbod op het inhuren van KPMG. Poogde het in 2017 naar aanleiding van de Zuid-Afrikaanse corruptiezaak ook, maar Dijsselbloem wilde daar niet aan wegens Zuid-Afrika is ver weg.  Daarom houdt de SP'er het voorlopig bij één simpele kamervraag. 'Voor welke adviezen, opdrachten of controles hebben de verschillende ministeries de afgelopen tien jaar (1 januari 2009 tot en met 31 december 2018), direct of indirect, mensen van KPMG ingehuurd en hoeveel heeft dat per zaak en in totaal gekost?' Zijn wij benieuwd of Ollongren de bonnetjes kan vinden. 

Scandaleux! Bijna helft Nederlandse bedrijven heeft integriteitsproblemen

Kan zijn dat u het gemist heeft, maar sinds zaterdag bevinden wij ons in de Week van de Integriteit. Helpt natuurlijk niet dat het weinig integere tellertje op de begeleidende website stelt dat de feestweek pas over drie dagen losbarst. De week is een initiatief van de International Chamber of Commerce Nederland en wordt gesteund door een trits bedrijven en overheidsinstellingen (wij vinden SBM Offshore en ING de grappigste uit het rijtje, kies hier uw eigen favoriet). Vrijdag kunt u vertegenwoordigers van deze clubjes tegen het lijf lopen op een heuse integriteitsconferentie waar ze vermoedelijk teiltjeswaardige dingen roepen als 'integriteit is een werkwoord', 'bij ons is het iedere week de week van de integriteit' en 'integriteit zit in ons DNA'. Bedenk dan dat dit in veel gevallen flagrante leugens betreft. EY, ook partner van de morele zevendaagse (lol ja), heeft een onderzoekje gedaan naar integriteitsschendingen. En wat blijkt? Bijna de helft (42%) van de ondervraagde grote Nederlandse bedrijven heeft te maken gehad met fraude, corruptie of witwassen. Het meest voorkomende probleem is het lekken van gegevens. Een kwart van de bedrijven heeft echter geen beleid tegen deze data-incontinentie. Niet dat een beleid voor het melden van integriteitsbreuken in brede zin zaligmakend is. Bij een kwart van de schendingen durven de medewerkers geen melding te doen uit angst voor hun eigen loopbaan of die van die ene leuke collega. Volgens de bonentellers durven mensen 'in general' (controleren jullie de boeken ook zo precies EY?) wel naar een derde partij te stappen, zoals een toezichthouder. Maar ja, wat heb je d'r aan?

Accountants mogen nog even doorrommelen van het kabinet

De accountancysector maakt er al tijden een potje van. Gelukkig hebben ze bij toezichthouder AFM door de wetenschappelijke literatuur gebladerd om de bron van het gefaal te vinden. Het schijnt in Nederland zo te zijn dat accountants worden aangesteld en betaald door de gecontroleerde onderneming. 'Er zijn sterke aanwijzingen uit empirische en experimentele onderzoeken voor marktfalen en een negatieve impact ervan op de kwaliteit van wettelijke controles als gevolg van het verdienmodel.' Goh, bedankt waakhondje. Laat dit inzicht nou precies de reden zijn geweest dat ex-minfin Dijsselbloem opdracht gaf om onderzoek te doen naar alternatieve verdienmodellen. Heeft de AFM ook netjes gedaan, maar nog even over het huidige verdienmodel. Tweaken daarvan door de accountantsbenoeming voor te leggen aan aandeelhouders is zinloos gebleken, want verandert niets aan wie betaalt. Ook het partnermodel is volgens de AFM niet perfect. Partners hebben niet het eeuwige leven. Dus zaken die niet direct bijdragen aan de winst - een cursusje ethiek bijvoorbeeld - zijn niet zo interessant. En zo stipt de AFM nog wat dingen aan uit het lijstje zaken die nooit, maar dan ook NOOIT, gaan veranderen in de accountancy. Zoals de constatering dat veel OOB-instellingen (organisaties van openbaar belang) weinig te kiezen hebben qua accountants.

Lees verder

Accountants lijden aan gigantische zelfoverschatting en blijven falen

Soms is het verstandig om bij een kringverjaardag maar niet teveel vertellen over uw werk, gewoon omdat u dan een beetje voor lul staat. Zo raden we van harte af om te vertellen dat u bij een accountantskantoor werkt, zeker als het om één van de Big Four gaat. Want laten we wel wezen, de sector heeft zichzelf nou niet echt in het zonnetje gezet de laatste jaren. U kent natuurlijk ons dossier over KPMG, maar er zijn voorbeelden te over van gegoochel uit de hele sector. En met de mond kletst de sector zich de blaren op de tong dat het allemaal anders moet, dat er een cultuuromslag nodig is undsoweiter. Maar ondertussen interesseert de accountants geen ene dikke fluit. Bijna een jaar geleden oordeelde de AFM al ongenadig hard over het uitblijven van de zo broodnodige cultuurveranderingen binnen de bralpaleizen. Maar dan ook echt kei- en keihard. Nu, bijna een jaar later, hangt de sector nog steeds van de misplaatste arrogantie aan elkaar. Dat blijkt uit een geinig rapportje van de Monitoring Commissie Accountancy, een club die als missie heeft ‘Het gezag van de accountancysector als onafhankelijke, betrouwbare en deskundige factor in het economisch en maatschappelijk verkeer op een duurzame en eigentijdse manier doen herwinnen.’ Maar als we dat rapport mogen geloven, zou zelfs Tom Cruise niet aan de missie beginnen. Zo is het zelfbeeld van de sector te optimistisch. Lees: de sector vindt dat ze het best aardig voor elkaar hebben, maar ondertussen falen ze nogal hard in het veranderproces. Ander puntje: ‘het onderwerp fraude dient voor de accountancysector topprioriteit te zijn, maar dat is het thans niet’. Joh. De commissie vindt dat de sector nu eens moet ‘doorpakken’ (de titel van het gehele rapport), want anders zou de wetgever zomaar eens met strenge regels komen en dat moeten we toch niet willen met z’n allen. Nou, succes jongens, we spreken elkaar wel weer na het volgende schandaal. Dan tot slot nog een facepalmmomentje: wat ook niet echt helpt het vertrouwen in de sector te vergroten, is wie de commissie heeft ingehuurd als woordvoerder: Jan ‘woekerpolis’ Driessen, uweetwel. Het wordt helemaal niks met die cultuuromslag in de accountantssector. 

Accountants vinden de AFM overbodig

Slagers die hun eigen vlees keuren zijn natuurlijk nooit een goed idee, maar je krijgt bijna begrip voor het idee dat accountantsorganisaties 'voortaan de kwaliteit van hun prestaties zelf [willen] meten en daar verantwoording over afleggen aan bedrijven, beleggers en politici'. Accountants blijken best vaak sjoemelende cijferaars die iets te gemakkelijk een jaarrekening goedkeuren of creatief boekhouden. Om te voorkomen dat accountants te veel in klantbelang gaan denken houdt de AFM toezicht op de sector. Alleen blijkt dit soms, zoals vaker, net een tandje te moeilijk voor ons waakhondje. Zo vernietigde de bestuursrechter boetes die de AFM aan EY en PwC oplegde. De steekproeven van de toezichthouder waren niet afdoende grond om de hele 'kwaliteitsborging' bij accountants in twijfel te trekken. Ondertussen ben je als accountantskantoor door het gepruts van de AFM nog vaker negatief in het nieuws geweest. Vandaro dat de Nederlandse Beroepsorganisatie van Accountants met een heus 'Dashboard Accountancy' verantwoording wil afleggen aan het maatschappelijk verkeer-pdf. Opdat u straks via allerhande kekke tellertjes kunt zien dat sector 'cultuurverandering' niet alleen voor de bühne predikt. Als bonus moet het systeem zo 'betrouwbaar en robuust'  zijn dat de toezichthouders dit kunnen vertrouwen en als startpunt kunnen gebruiken voor hun eigen onderzoek. En hoewel accountantskantoren überhaupt nog geen idee hebben hoe en welke prestaties ze gaan meten, laat de AFM alvast weten voorlopig geen heil te zien zelfbevlekkende zelfreinigende onderzoek van de sector. 'De tekortkomingen die wij constateren zijn daarvoor op dit moment nog te groot en te consistent aanwezig', aldus een woordvoerder. Pakken wij alvast chips en cola, want de volgende rechtszaak kan niet uitblijven. 

Balen. De blockchain verlost ons niet van accountants

Wanneer u zich aan de toog kritisch uitlaat over de cryptohype dan zijn er drie mogelijke reacties. 1) U treft een medestander. 2) U krijgt een warrig relaas over centrale banken, chemtrails, de bankencrisis, de afschaffing van het depositogarantiestelsel (neen, klopt niet), Sjorsoros en de polletiek. 3) Uw scepcis over cryptomunten wordt gedeeld, maar hij (nooit een zij) gelooft heilig in de verlossende werking van de onderliggende blockchaintechnologie. Groep 2 is - op een verstokte Libertariër na - vaak prima stil te krijgen. U vraagt gewoon wanneer ze hun cryptomunten hebben gekocht. De derde groep neemt op het oog een lovenswaardige en intelligente positie in. Eentje die ook in het nationale parlement breed wordt aangehangen. Tussen het brandend puin van de dotcom-bubbel lag immers ook Amazon en met die blockchain worden al concrete dingen gedaan. Van handelsfinanciering tot het opslaan van arbeidscontracten in derdewereldlanden. Ja, maar maakt dat de blockchain gelijk de volgende wereldrevolutie na het internet en de fidget spinner? Het revolutionaire karakter van de blockchain ligt in het gegeven dat er geen 'trusted third party' nodig is. De blockchain is een gedistribueerd netwerk/grootboek. Alle transacties moeten worden goedgekeurd door alle partijen in het netwerk. Informatie die niet klopt, wordt niet door iedereen gevalideerd en daardoor is de blockchain keibetrouwbaar. Zodoende krijgen we een toekomst waarin advocaten, sjoemelaccountants en notarissen overbodig zijn en de Zuidas gebruikt kan worden voor urban farming. Maar zover is het nog niet. 

Lees verder

Lief. AFM probeert sjoemelaccountants PwC weer eens aan te pakken

Accountants, onmisbaar voor ieder bedrijf. Controleur van rammelende financiële resultaten, die oogluikend  van een krul en een gouden sticker worden voorzien. Aan de accountant om te bepalen tot waar zijn grenzen en zijn loyaliteit zich bevinden en aan waakhondje AFM om in te grijpen als daar aanleiding toe is. Soms lukt dat, soms ook niet. Zo ging de toezichthouder ten onder in een zaak tegen accountants van EY en PwC. Was ook een beetje de schuld van AFM zelf, want het deelde boetes uit zonder eerst grondig intern onderzoek te hebben gedaan bij de twee accountants, met een pijnlijke nederlaag als gevolg. Maar gesjoemeld blijft er. Misschien herinnert u zich nog de onthulling uit het NRC van eerder dit jaar over PwC-accountants die de boekhouding van een dochterbedrijf van SHV (van onder andere Makro) jaren achtereen goedkeurde, terwijl de accountants twijfelden of de betalingen wel door de beugel konden. Nog saillanter werd het toen bleek dat AFM-lid Bart Koolstra in zijn vorige baan als senior partner bij PwC (en huisaccountant van SHV) de jaarrekening over 2009 van het bedrijf getekend had. Hierdoor trad hij eerst tijdelijk en daarna definitief terug als lid van de RvT van de AFM. En nu dat smetje is weggepoetst, kondigt de AFM aan tuchtklachten ingediend te hebben bij de Accountantskamer in Zwolle om diezelfde zaak. 

Lees verder

Heel goed! AFM gaat in hoger beroep om #jaarverslagengate

U las vanochtend de jaarcijfers van ING met een schitterende nettowinst van €4,9 miljard over 2017. Toch weten we niet zeker of dat bedrag klopt, want mede opgesteld door accountant KPMG. Eerdere steekproeven van toezichthouder AFM wezen uit dat de accountants van de grote 4 regelmatig steken laten vallen bij het opstellen van de jaarcijfers. De AFM deelde daarop voor €6,1 mio boetes uit (waarvan €1.245.000 aan KPMG) in de hoop de kwaliteit van de jaarrekeningen iets op te krikken. Maar toen kwam daar afgelopen 20 december de rechter en die zaagde de AFM tot de enkels af. Enkel boetes uitschrijven op basis van steekproeven is onrechtmatig; de AFM had ook vuistdiepe kwaliteitscontroles moeten uitvoeren bij de accountants, zo luidde het vonnis. Voor de AFM een ontluisterend oordeel, want 'de AFM heeft zich primair op het eindproduct (de controle op de jaarrekening) gericht' en niet zo zeer op de processen bij de Big4 (#hoedan). Afijn. Naar aanleiding van het vonnis is de AFM druk in gesprek met het Ministerie van Financiën om meer wettelijke bevoegdheden te krijgen. En, zo laat de AFM laat vandaag weten, we gaan in hoger beroep: 'De consequentie van de uitspraak is dat de AFM de accountantsorganisatie niet rechtstreeks meer kan aanspreken op basis van ernstige tekortkomingen in de kwaliteit van de controles van de jaarrekening. Juist die controle is voor gebruikers van de jaarrekening van belang en de AFM vindt het belangrijk dat er op dit terrein voor alle betrokkenen meer duidelijkheid komt. om wat meer helderheid te krijgen'. En zo is dat, want niemand begrijpt momenteel wat de AFM nog zou kunnen doen aan kromcijferende accountants.

Linktip: Energie vergelijken