39 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#sp kamervragen

Hoekstra: 'Verkoop staatsbelang ABN Amro gaat door, bank heeft hier geen reet over te zeggen'

De kwestie rond de voorgenomen afbouw van het staatsbelang in de ABN Amro is toch wel een van de betere in de categorie voortslepend. Onze minFin Wopke Hoekstra beantwoordde daarover Kamervragen van de SP. Daar had men een interview gelezen van ABN Amro-baas Kees van Dijkhuizen in de Telegraaf, die openlijk baalde dat de overheid de afbouw van de belangen in de bank heeft stopgezet. Een tijdelijke verkoopstop noemde hij 'schadelijk' omdat de verkoop 'aan de markt is beloofd' en mocht er onverhoopt een nieuwe financiële crisis komen dan zet iedereen straks hun geld bij ABN Amro want staatsbank en 'dat is oneerlijke concurrentie tegenover ING en Rabobank'. Schitterend verhaal,  maar bij de SP vroeg men of het niet een goed idee is om eens te kijken naar welke toekomstscenario’s voor ABN Amro zijn uitgewerkt, zowel door de overheid als de bank zelf. Waren ze gewoon benieuwd naar. Nou, dan wil Hoekstra best antwoorden. Leuk als ze bij ABN Amro mee willen denken hoor, 'maar ABN Amro is niet verantwoordelijk voor de verkoopstrategie van de staat. Dit is een beslissing van de staat en NLFI adviseert mij hierover.' En zoals Hoekstra in eerdere Kamervragen van de SP over de verkoop van ABN Amro al gezegd heeft, is een verkoopstop geen optie. 'Wat in het regeerakkoord staat geldt nog steeds: ABN AMRO wordt zo snel als verantwoord mogelijk is, volledig naar de markt gebracht.' Wanneer dat gebeurt gaat Hoekstra niet zeggen, want misschien begrijpt de SP ook dat Hoekstra niet alleen met zaken als de ontwikkeling van de aandelenprijs en interesse bij investeerders en andere marktomstandigheden rekening te houden heeft. Als hij te veel informatie deelt over de verkoop, dan heeft dat namelijk zeer waarschijnlijk invloed op de koers. Dan weet u meteen wat Hoekstra antwoordt op de vraag of de informatieplicht aan de Kamer ook van toepassing op bedrijven waarbij de Nederlandse staat de grootste aandeelhouder is. 

Aantal zzp'ers in het onderwijs loopt totaal de spuigaten uit

Het lerarentekort kent u, evenals de hoge werkdruk in het onderwijs. Sinds afgelopen zomer kent u ook het fenomeen van de zzp-docent, die vanwege het lage docentensalaris een mooi uurtarief hoopt te ritselen. Eerder deze week noemde de Algemene Vereniging Schoolleiders (AVS) de opkomst van de zzp-leraar 'zorgelijk', want al die inhuur is tijdens een griepgolf hartstikke duur. Vandaag vragen de Kamerleden Kwint (SP) en Westerveld (GroenLinks) aan minister Slob (Basis- en Voortgezet Onderwijs en Media) of hij dit wel zo'n wenselijke ontwikkeling vindt. Als het onderwijs massaal wordt overspoeld door zzp'ers, zou dat inderdaad niet zo wenselijk zijn - maar ja áls. De vloedgolf waarover RTL Z berichtte heeft vooralsnog meer weg van een rimpeling in de onderwijszee. Komen die cijfers: in 2015 telde de Kamer van Koophandel nog 100 man die zich had ingeschreven als onderwijzer in het basisonderwijs, in 2019 lag dat op maar liefst 186. Voor het voortgezet onderwijs geldt een toename van 101 naar 193. Ook al ligt dat aantal waarschijnlijk iets hoger vanwege vrijwillig ingevulde bedrijfsomschrijvingen, toch zijn dit niet echt duizelingwekkende getallen aangezien ons land in totaal zo om en nabij de 250.000 leraren kent. De meesten van hen, 154.000, werken volgens het CBS in het basisonderwijs. En daarmee mogen we de vraag van Kwint en Westerveld over om hoeveel leraren het nu eigenlijk precies gaat kenmerken als de meest zinnige Kamervraag. Mocht de soep echt zo heet gegeten worden, kunnen we later alsnog in een zakje gaan blazen. Overigens ende tevens: leuk die vraag over schijnzelfstandigheid onder docenten, maar voor dat onderzoek heeft de Belastingdienst helaas geen tijd.

SP heeft gelijk. Consultants maken Nederland kapot

Een blik in ons archief volstaat om te weten dat de M in KPMG niet staat voor moraalridders. Een ieder met snode boekhoudkundige plannen en een zak geld (kleine gemeenten dus niet) mag aankloppen voor het luie oog van de accountants. Gammele Britse bouwbedrijven, corrupte Indiase zakenfamilies die warme banden hebben met de Zuid-Afrikaanse president, Nederlandse bouwbedrijven, KPMG zelf en natuurlijk de maffia. De M staat immers voor Maffia. Zeggen niet alleen wij, maar ook SP-Kamerlid Ronald van Raak die de overzeese gebieden tot zijn portefeuille rekent. Zo weet de socialist dat de voormalige Curaçaose premier Gerrit Schotte tonnen aan smeergeld ontving van gokmaffiabaas Francesco Corallo. Deze laarslandiër claimde ooit bonafide te zijn want 'KPMG controleert ons', wat de accountants dan weer halfslachtig ontkenden. Maakt Van Raak niets uit, want die lepelt lachend talloze voorbeelden op van dubieus KPMG-gedrag. Zo viel het OM viel afgelopen mei nog binnen in verband met een witwaszaak. KPMG ziet blijkbaar ook geen heil meer in het Caribische avontuur, want de activiteiten werden onlangs stilletjes overgedaan aan EY. Van Raak vindt het te makkelijk om dit af te doen als 'Antilliaanse toestanden'. Niet alleen omdat de zonnige eilanden een gewaardeerd onderdeel van ons Koninkrijk zijn, maar ook omdat de Nederlandse overheid aan deze kant van de oceaan KPMG inhuurt. In veel gevallen niet als bonenteller, maar - erger nog - als consultants. Outcome-doelen in de zorg, een onderzoekje over de gevolgen van de Brexit, de inrichting van de Nationale Politie, de stand van zaken qua medische technologie. Er is geen onderwerp te bedenken of de duurbetaalde babbelpakken mogen op kosten van de samenleving hun advies geven. Gaat het mis, rinkelt de kassa nogmaals om te adviseren over het opruimen van zelfgecreëerde puinhopen. Van Raak begrijpt niets van deze consultancyverslaving en al helemaal niet als KPMG erbij betrokken is. Vandaro dat SP pleit voor een overheidsverbod op het inhuren van KPMG. Poogde het in 2017 naar aanleiding van de Zuid-Afrikaanse corruptiezaak ook, maar Dijsselbloem wilde daar niet aan wegens Zuid-Afrika is ver weg.  Daarom houdt de SP'er het voorlopig bij één simpele kamervraag. 'Voor welke adviezen, opdrachten of controles hebben de verschillende ministeries de afgelopen tien jaar (1 januari 2009 tot en met 31 december 2018), direct of indirect, mensen van KPMG ingehuurd en hoeveel heeft dat per zaak en in totaal gekost?' Zijn wij benieuwd of Ollongren de bonnetjes kan vinden. 

Helaas. U krijgt geen financiële boost meer van paragnosten op TV



Niet iedereen houdt zo van de radicale onzekerheid van het leven, maar gelukkig bestaan er nog altijd paragnosten. U hoeft echter niet meer bij de mediums van RTL aan te kloppen voor een financiële boost. Het begon er allemaal mee dat medium Rachel eind oktober in het onvolprezen RTL-programma 'Dit is mijn toekomst' de stelling poneerde dat er voor iedereen 'zometeen financiële voorspoed' zat aan te komen. Daarbij vroeg Rachel expliciet aan de kijkers die er warmpjes bij zaten om vooral niét te bellen en de lijnen open te houden voor 'de mensen hebben die het keihard nodig hebben'. Die hoefden daarvoor slechts een 0909-nummer te bellen à €1 per minuut. Afijn, deze werkwijze zorgde voor nogal wat ophef onder bekende en minder bekende Twitteraars, want misleiding van kwetsbare mensen. D66 en SP stelden er zelfs Kamervragen over aan minFin Wopke Hoekstra. Afijn, in zijn antwoord perst de minister vandaag vakkundig alle jeu uit dit onderwerp, maar doet daarbij onverhoopt twee interessante uitspraken. Volgens Hoekstra heeft RTL inmiddels met de programmamakers 'strikte kaders afgesproken waarbinnen er adviezen mogen worden gegeven (liefde-werk-relaties)'. Adviezen die op wat voor manier dan ook aan 'de persoonlijke financiële omstandigheden' van de bellers raken zijn dus passé. Sterker nog, RTL is zich aan het 'beraden over de toekomst van het programma op haar zenders'. Enfin, is het dan helemaal over met waarzeggers die financiële voorspoed beloven? Zeker niet.

Minister Dekker: voor de zoveelste keer, ik maakte helemaal geen reclame voor Achmea



Op 23 augustus 2018 gebeurde het. Toen deelde minister Sander Dekker (Rechtsbescherming) het bovenstaande filmpje van Achmea Rechtsbijstand op Twitter, en zette hij daarbij dat hij het bezoekje aan de verzekeraar 'zinvol en leerzaam' vond. Hij sloot zijn stukje proza bovendien af met een duimpje. De rolprent is inderdaad een echte knaller, met teksten van de directeur als 'we geloven erin dat je zo vroeg mogelijk in een geschil voor een oplossing moet gaan'. Iets later zegt Dekker zelf over al dat moois: 'En daar kunnen wij ook weer van leren'. Yes yes yes, riep men op de PR-afdeling van Achmea. Het toeval wil overigens dat een maand later bleek dat de minister werkt aan een plan om te gaan snijden in door de overheid gesubsidieerde rechtshulp. Maar goed, is dit ook een stukje gratis reclame? De SP en de PvdA roken onraad, maar in antwoord op hun Kamervragen stelde Dekker dat dit helemaal geen reclame is. Zo'n filmpje is slechts een manier om te laten zien wat een minister nou eigenlijk op werkbezoek doet, vond hij. Maar drie keer is scheepsrecht, en vandaar diende SP-Kamerlid Michiel van Nispen nog eens een trits vragen in. Nee, deze video lijkt niet op de reclame van oud-minister Ard van der Steur voor KPN, vindt Dekker. En 'in mijn beleving' heb ik in lijn met het Handboek voor Bewindspersonen gehandeld, voegt hij daar aan toe. Het kernwoord in dezen is 'terughoudendheid' bij commerciële bezoeken. Over de vraag of dat hier aan de orde is kun je natuurlijk twisten, en daarom zou een volgende reeks Kamervragen ons weinig verbazen. Terwijl we wachten op uw kijk op de zaak, weten wij in elk geval: Dekkers kostje voor na z'n politieke loopbaan is alvast gekocht.

De vraag van de dag

Is dit een staaltje onvervalste reclame door minister Dekker?


Poll is Verlopen.

De vraag van de dag

Is dit een staaltje onvervalste reclame door minister Dekker?

Stas Keijzer: dure postzegel is logisch (en gezond bovendien)

Wanneer de postzegelprijs in Nederland omhoog wordt gegooid heb je twee zekerheden. Schuifelbejaarden sturen afdoende gefrankeerde klaagbrieven naar regionale dagbladen en de SP stelt Kamervragen. Op dat laatste geeft stas Keijzer vandaag antwoord per getypte pdf. Zij legt uit dat het ACM-besluit om PostNL toe te staan de postzegelprijs met 14,2% te verhogen helegaar niet zo gek is. Mensen onder de veertig sturen alleen huwelijks- en geboortekaartjes, iedereen daarboven hoogstens een paar kerstkaarten. De postvolumes (2017: -15,5%) dalen bijna net zo snel als de beurskoers van PostNL dus moet de prijs omhoog om de kosten van de universele postdienst te dekken. Daarom is het, zegt Keijzer in antwoord op vragen van de VVD, logisch dat PostNL het aantal brievenbussen halveert van 19.000 (2016) tot 8.700. Kun je wel klagen over ouderen die een stukje moeten lopen, maar de Tweede Kamer heeft in 2015 zelf ingestemd met de wijziging van de Postwet. Voor die tijd was het uitgangspunt de maximale afstand van woningen tot straatbrievenbussen, nu plant PostNL brievenbussen op locaties waar mensen regelmatig komen zoals supermarkten of winkelcentra. Besparingen die het kwakkelende PostNL goed kan gebruiken. Zien ze bij de SP anders. Die vinden het oneerlijk dat zakelijke partijen goedkoper postzegels kunnen plakken door een kapitalistische uitwas als volumekorting. En uiteraard spreken de socialisten schande van uitgeknepen werknemers, terwijl er 'miljoenen euro's aan dividenden' aan aandeelhouders werden gekeerd. Vanzelfsprekend moeten postbedrijven kappen met schijn-zzp'ers en hun personeel fatsoenlijk betalen, maar met dit populistische geneuzel schiet niemand wat op. Ja, PostNL heeft sinds 2016 grofweg €160 miljoen aan zijn aandeelhouders uitgekeerd. Daartegenover staat dat aandeel vier jaar lang geen dividend ontvingen en een overnamebod à €5,75 per aandeel (huidige koers zo'n €3) door de neus geboord zagen worden. Komt bij dat PostNL op de upd een beperkt rendement (10% op return on sales) mag boeken. Geld voor aandeelhouders zal vooral elders verdiend moeten worden, bijvoorbeeld bij de groeiende pakketendivisie. Dus SP'tje niet zo jammeren over de postzegelprijs en kijk eens naar de positieve kanten. Postzegels zijn dikmakers. Digitalisering van het postverkeer leidt tot minderpostzegelbeffende secretaresses met obesitas. En dat scheelt in de kosten voor de gezondheidszorg. Echt waar

Minister Bruins heeft geen zin in onderzoek naar asbesthoudend talkpoeder

Geen enkele partij levert zoveel nodeloos vermoeide ministers en ambtenaren op als de SP. De socialisten zijn nogal dol zijn op het stellen van Kamervragen, ook al is dat regelmatig een enkeltje naar de bekende weg. Vandaag horen we minister Bruins (Medische Dingen) zuchtend zijn democratische taak vervullen door netjes te antwoorden op vragen van de SP met betrekking tot asbest in cosmetica. Eerder deden de Inspectie Leefomgeving en Transport en de NVWA onderzoek naar asbest in 296 talkhoudende cosmeticaproducten. Voorlopige conclusie: twee producten zijn ondanks dat, 'de risico’s van de blootstelling waarschijnlijk beperkt zijn geweest', uit de schappen gehaald. Klaar? Neuh, SP-Kamerlid Cem Lacin vraagt of het onderzoek opnieuw uitgevoerd kan worden, maar dan volgens de methode die EenVandaag gebruikte. En passant vraagt hij de minister of er ook aanvullend onderzoek gedaan kan worden naar de talkhoudende producten van Johnson & Johnson. Cem had namelijk vernomen dat de Amerikaanse farmaceut miljarden moet aftikken wegens asbest in talkpoeder, waardoor vrouwen eierstokkanker zouden hebben gekregen. Bruins houdt het kort (en daarmee wij ook). Nee, hij gaat de 296 producten niet nog eens onder de loep laten nemen. Het uitgevoerde onderzoek is langs de wettelijk voorgeschreven - en door de SP gewenste - procedures en normen verlopen. En van dat gezever over J&J moet hij helemaal niets hebben. De mogelijk met asbest vervuilde talkpoeder wordt al sinds de jaren zeventig niet meer verkocht. En dan laat de minister gemakshalve even achterwege dat het verband tussen de talkpoeder en eierstokkanker nooit is aangetoond. Zucht.

Woningmarktnieuws. Tijd om buy-to-let aan te pakken

Eind vorig jaar liet minister Kajsa Ollongren van woonzaken weten dat 'verdringing van koopstarters zich vooralsnog alleen lijkt voor te doen in Amsterdam, waardoor ik het nemen van landelijke maatregelen om «buy-to-let» af te remmen niet passend acht'. En met buy-to-let wordt dan gedoeld op particulieren die een huisje erbij kopen om te verhuren. Volgens Ollongren een goede zaak omdat buy-to-let bijdraagt aan 'een wenselijke verruiming van het aanbod huurwoningen, met name wanneer die verruiming plaatsvindt in het nog relatief kleine middenhuursegment'. Welnu, beide aannames van Ollongren klinken goed, maar lijken niet te kloppen. Sterker nog, het hele verhaal ligt zo ongeveer 180 graden andersom. Overal in het land verstoten particuliere beleggers koopstarters en worden koopstarters die niet aan de bak komen gedwongen om peperduur te huren. Daarom tijd voor AKSIE! en voor deze Kamervragen van de SP. Somt het allemaal wel zo'n beetje op.

Lees verder

Schande! Onze MinFin neemt privéjets van uw belastinggeld

De DK-Kamervragendetector bleef vandaag hangen op het onderwerp privéjets voor de minister van Financiën. Al eerder bleek dat SP-Kamerlid Renske Leijten piswoest was omdat Wopke Hoekstra een vliegtuig inhuurde voor de somma van €11.750 om de Duitse ex-MinFin Wolfgang Schäuble een lintje aan te meten en snel weer terug te zijn voor een optreden in ons bloedeigen Nieuwsuur. Die woede kanaliseerde zich in Kamervragen (pdf) waar de zweem van ministeriële geldsmijterij omheen hangt. Vanzelfsprekend zat daar geen woord bij over dat het best handig kan zijn als degene met de belangrijkste ministerspost op deze manier meetings kan bezoeken met eveneens vliegende collega's. Of over haar schier oneindige berg overbodige Kamervragen die veel hoger is dan de hoogte waarop dergelijke kisten vliegen. Duidelijk is dat de set Kamervragen waarover we het hebben flink duur moet zijn geweest want de ambtenaren van Financiën zijn druk in de weer geweest met het verantwoorden van allerlei privéjet-tripjes. Uit die beantwoording blijkt dat de grootte van het privéjet-probleem ruiterlijk meevalt, aangezien het ministerie in de vijf jaar tot eind 2017 29 maal een jet heeft ingehuurd, waarvan 22 keer in het kader van Dijsselbloems Eurogroep-voorzitterschap en waar de Raad van de Europese Unie dus voor opdraait. Voor dit jaar staat de teller, incluis de gehate trip naar Berlijn, op vier tripjes met de jet. Goed, sluiten we af met het weetje van de dag: wie accordeert eigenlijk zulke reisjes? Mocht een lijnvlucht geen optie zijn, dan kan de MinFin het regeringsvliegtuig of de Gulfstream van Defensie pakken. Dat gaat echter op basis van het devies wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Bovendien hebben de premier en de koning voorrang. Lukt dat allemaal niet, dan kan er 'in principe een vliegtuig ingehuurd' worden. Maar dat had Leijten natuurlijk allang hier gelezen.

Minister: afschaffen vrijwillig eigen risico kost geld

Chris Oomen (links, mag voorlopig alleen Zomergasten kijken) is nooit te beroerd om een flinke steen in de zorgverzekeringsvijver te flikkeren. De bestuursvoorzitter van DSW verlaagde het eigen risico (€385) met een symbolisch tientje, omdat hij denkt dat een lager eigen risico bijdraagt aan een 'eerlijkere verdeling van zorgkosten tussen chronisch zieke en gezonde mensen'. Aangezien politici zich alleen druk maken over het (bevriezen van het) eigen risico tijdens het premieseizoen, herhaalde Oomen zijn boodschap nogmaals in een blog. Waarbij hij gemakshalve opmerkt dat we eveneens moeten kappen met het 'geven van kortingen aan gezonde mensen via het vrijwillige eigen risico', want ook dit zou de lasten bij chronisch zieken neerleggen. Zijn oproep had effect, want de SP stelde Kamervragen aan minister Bruins van zorgpremies. Die doet het schrijfsel van Oomen af als BS. Lagere premie-inkomsten of hogere inkomsten uit een vrijwillig eigen risico vallen niet onder het Uitgavenplafond Zorg, maar komen voor rekening van de bedrijfsvoering van de zorgverzekeraars. 'Daarmee heeft het afschaffen van het vrijwillig eigen risico geen invloed op het UPZ, behalve dat er dan potentieel een stijging van zorguitgaven te verwachten valt als gevolg van een verminderd remgeldeffect.' Anders gezegd: gezonde types die nu kiezen voor een hoger eigen risico kopen van het voorheen uitgespaarde geld sigaretten en rennen vervolgens bij ieder kuchje naar een arts. Bruins stelt verder dat het vrijwillig eigen risico niet de befaamde solidariteit van ons zorgstelsel aantast en de onderbouwing daarvoor kunt u hier en hier lezen. Kortom, het vrijwillig eigen risico is here to stay en daar moeten zowel de SP, de zwaarlijvige Nederlander als Oomen het mee doen

Linktip: Energie vergelijken