59 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#renteswap

Banken over derivatendossier: komt goed, gewoon doorlopen aub

Hij kan zo op een tegeltje: als banken ergens goed in zijn, is het wel in het vertragen van ingewikkelde dossiers. Zo ook in het rentederivatendossier dat al sinds 2012 speelt maar nog lang niet ten einde is. Zes banken (ABN, Deutsche Bank, Rabobank, ING, Van Lanschot en SNS) verkochten mkb'ers sinds 2005 allerlei ingewikkelde renteswaps die uiteindelijk zeer nadelig voor de kopers ervan bleken te zijn wegens de dalende rente (uitleg). Een gevalletje schending van de zorgplicht. Lang verhaal kort is het nu zo dat de banken die klanten moeten gaan compenseren en zijn er daartoe complete fabrieken uit de grond gerezen waarin alle schade bij elkaar gesomd wordt. Sindsdien duurt het en duurt het, zodat inmiddels iedere deadline gemist is. Vandaag mochten de topmannen van ABN en Rabobank plus een bestuurder van ING voor de zoveelste keer in een hoorzitting in de Tweede Kamer tekst en uitleg geven (hier terugkijken). De boel begon allemaal met een idee van ondernemersorganisatie ONL (directeur Hans Biesheuvel in het midden op de foto) om harde deadlines en echte sancties met echt geld te stellen. Maar al vrij snel bleek dat de VVD dit niet nodig acht, plus het is ook nog eens zo dat het maken van die deadlines tijd kost. Rabo-topman Wiebe Draijer vult aan dat hij 'oprecht geen aanvullende prikkel nodig' heeft, ABN-baas Kees van Dijkhuizen stelt dat harder werken er niet in zit en ook van de commissie achter de compensatieregeling komt geen extra zweepslag. De hoofdgedachte: de regeling staat nu eindelijk, als we daar nu aan gaan zitten sjorren duurt het allemaal nog veel langer. En dus rijdt het compensatieboemeltje rustig verder en kunnen ondernemers verder gaan met wachten. Nog heel even.

Royal Bank of Scotland: 'Soms moet je klanten zichzelf laten verhangen'

Het kan dat u dit even is ontschoten, maar in Engeland zijn ook mkb'ers voor het lapje gehouden door banken met de verkoop van renteswaps. U begrijpt dat bij de verkoop als eerste klantbelang, zorgplicht en ethiek niet door de draaideur mee naar binnen mochten. We herinneren ons nog dat Royal Bank of Scotland (RBS) in 2013 een canard (zo noemden we nepnieuws vroeger) van Sky News gebruikte om de hele wereld ervan te verzekeren dat het juist met iedereen het beste voor had. Inmiddels weten we wel beter. Maar ondanks dat RBS €450 miljoen heeft opzijgezet voor de gedupeerde bedrijven die door RBS (nog altijd voor ruim 70% in handen van de staat) in de financiële problemen kwamen tussen 2008 en 2013, is de gifbeker nog niet leeg. De Britse regering doet onderzoek naar het reilen en zeilen van de zogenoemde Global Restructuring Group (GRG) van de bank, vergelijkbaar met de bijzonder beheer-afdeling. Dat is de afdeling die bovenop de bedrijven zit die niet meer aan hun financiële verplichtingen kunnen voldoen. Die afdeling heeft uiteraard het belang van de bank te vertegenwoordigen en het verliesrisico te beperken, maar GRG zou nog een stapje verder zijn gegaan. Zoals klanten moedwillig failliet laten gaan, waarop beslag kon worden gelegd op bezittingen en extra kosten in rekening konden worden gebracht. Voordat u nu meteen HONDEN! gaat roepen, wacht dan even op onderstaande documenten uit 2009 die de bank op verzoek van voorzitter van het begrotingscomité van het Britse Lagerhuis heeft bekendgemaakt. Deze documenten dienden als instructie voor personeel hoe om te gaan met de klanten. 

Lees verder

Dit zijn ze. De best gelezen topics van 2017

Vooropgesteld: deze lijst is uw schuld. Onderstaande vijftien artikelen zijn dit jaar het best gelezen. En dat betekent dat u minder te porren was voor bijvoorbeeld onze kraakheldere uitleg over Target2 naar aanleiding van het nepnieuws van Follow The Money en co, ons vierluik over PVV'er Tony van Dijck (nr 1, 2, 3 en 4) of een stuk over een working paper van DNB waarin de relatie verkend wordt tussen financiële structuur en systeemrisico's op basis van data van 22 OESO-landen (en dat met zo'n aansprekende titel). Ook uiteenzettingen over louche pinautomaten, erfpacht, renteswaps en zelfs Russisch nepnieuws kwamen niet in de buurt bij de top 15 van 2017. Maar wat staat er dan wel in? Komen ze!

Lees verder

Je verwacht het niet: vertraging in renteswapgate

Al anderhalf jaar wachten ondernemers met een renteswap op een aanbod van de bank ter compensatie. Toen iedereen in een lichte roes was van de eerste vrijmibo-drankjes op een nuchtere maag, duwde de AFM na vijven nog even een weinig opbeurend voortgangsverslag inzake renteswapgate naar buiten: sorry mensen, het gaat nóg effe wat langer duren. Vanwege problemen met de ICT ditmaal. Banken krijgen niet uitgerekend wie ze voor hoeveel geld hebben pootje gelicht. Het is niet bekend wanneer de problemen zijn opgelost.

In Engeland zijn ze al klaar
Interessant om in dit geval eens over de landsgrenzen te kijken. In Engeland fopten banken het MKB ook met renteswaps. Net als de Nederlandse AFM, ontdekte de Britse toezichthouder FCA al in 2012 dat de verkoop van derivaten niet helemaal koosjer was verlopen. Ook daar kwam er een Herstelkader om gedupeerde ondernemers te compenseren. In maart 2014 (dat is bijna vier jaar geleden!!) was de eerste £598 miljoen (€680 miljoen) aan compensatie al uitgekeerd. Een jaar later, maart 2015, was dat al £1,9 miljard (€2,1 miljard). Nog een jaar later hadden bijna alle gedupeerde ondernemers hun geld. In totaal €2,5 miljard verdeeld over 13.000 klanten. Interessant daaraan is nog dat in Engeland ongeveer evenveel derivaten verkocht zijn aan een vergelijkbaar aantal ondernemers. Voor Nederlandse banken zal de schade normaal gesproken ook moeten oplopen tot zo’n €3 miljard.

Lees verder

Oh jee! ABN moet op zoek naar de rentevisie uit 2008

Renteswapgate telt weer een nieuw dossierstuk. Vandaag publiceert de rechtbank een tussenuitspraak van 1 augustus van dit jaar waarin een boer het opneemt tegen ABN. De bank verstrekte een financiering van ongeveer €1,7 mio, met daarbij een renteswap. Waar het om draait in deze casus is de rentevisie van de bank. Die publiceren ze om de haverklap. Zo zei ABN vorige week nog dat de 'eerste renteverhoging waarschijnlijk pas ver in 2019' verwacht kan worden (hier), maar dat terzijde en nog even ter toelichting: een swap zorgt ervoor dat de klant beschermd is tegen oplopende kredietlasten als gevolg van een stijgende rente. Het probleem is echter dat de swap een negatieve waarde krijgt als de rente daalt. Dat kan ertoe leiden dat de klant extra zekerheden moet afgeven aan de bank of de lening moet aanpassen en bijlappen (in deze zaak ook en veel meer over retespeculatieve swaps hier). Nu stelt de boer in deze zaak het volgende: in 2008 vertelde de bank mij dat de rente ging stijgen, dus sloot ik daarom een swap af. Maar het economisch bureau van ABN vertelde in dezelfde periode dat de rente naar verwachting zou gaan dalen (hiero). Oftewel, als je visie is dat de rente daalt, dan mag je geen producten aan mij verkopen met het argument dat de rente stijgt. Want dat is een soort van liegen dat handig is voor de bonus van de verkoper, maar verder niet echt zorgvuldig. ABN stelt echter dat het niet heeft gelogen. De rentevisie waar de boer naar verwijst is die van de korte rente. Het economisch bureau van de bank was in 2008 wel degelijk van mening dat de euribor op de lange termijn zou gaan stijgen. Met één probleempje: de visie over de euribor op langere termijn was tijdens de rechtszaak even onvindbaar. Die mag de bank nu naar boven googelen. Bovendien moet de bank van het hof ook nog eens onderbouwen waarom zij dacht dat de rente zou gaan stijgen. Afijn. Binnenkort - we hopen heel binnenkort gezien de publicatie van vandaag - volgt de definitieve uitspraak van de rechter en dan zullen we zien wat een rentevisie waard is. Kunt u kijken of u zich nog kunt herinneren wat de rentevisie van de hypotheekadviseur was toen u uw hypotheek afsloot.

Globale derivatenberg is nog steeds IMMENS

Het is weer zover: de centrale bank der centrale banken BIS geeft andermaal een halfjaarlijks inkijkje in één van de meest mysterieuze krochten van het wereldwijde financiële systeem. Te weten de globale berg die bestaat uit onderhandse derivaten - ofwel contracten die niet door een centraal clearingpunt gaan maar tussen twee partijen uitonderhandeld worden. Zoekt u daar een ruwe visualisatie van, dan komt u waarschijnlijk hier uit (let ook op hoe klein de marktkapitalisatie van bitcoin is in verhouding). Voor meer details nu over naar de BIS-cijfers, waar we u doorheen gaan leiden omdat de belangrijkste financiële instellingen daar vuistdiep inzitten. Om de berg op waarde te schatten kun je kijken naar twee dingen: de nominale en de marktwaarde van de onderhandse derivaten. De eerste steeg van $482 biljoen naar $542 biljoen eind juni, terwijl de marktwaarde daalde van $15 biljoen eind vorig jaar naar iets minder dan $13 biljoen (alle cijfers hierzo). Een voorbeeld met het meest voorkomende smaakje - de renteswap, die zoals u kunt zien ook de daling veroorzaakt - maakt duidelijk waarom die laatste waarde het meest informatief is. Een bedrijf met een lening met variabele rente kan zo'n swap met een andere partij afsluiten om zo te zorgen dat die twee onderling van kasstromen ruilen. De tegenpartij betaalt dan de variabele rente, en het bedrijf een vaste - voilà, en weg is het risico van een stijgende rente. Dan is de nominale waarde het bedrag waarop de rentebetalingen gebaseerd zijn (en dat is natuurlijk groter dan die rentestromen zelf). Wil het bedrijf de swap echter tussentijds afkopen, dan verschuift de blik zich naar de marktwaarde ervan, die de kosten van dat bonnetje aangeeft (meer info in dit pdf). En dan zijn we er wel, denkt u misschien, maar nee.

Lees verder

Deutsche Bank maakte een potje van deze renteswap en moet dokken

Het Kifid strikes again. Ons favoriete klachteninstituut heeft ditmaal het deksel stevig op de neus geplempt van Deutsche Bank. Het ging die zaak om een renteswap. Voor de onoplettende kijkbuislezertjes even een lekenpraatje: een ondernemer die financiering afneemt bij een bank met een variabele rente, kan via een renteswap de variabele rente ruilen voor een vaste rente. Stijgt de rente van de lening (gebaseerd op Libor of Euribor, superbetrouwbaar), dan betaalt de tegenpartij (de bank zelf) het verschil. Sympathique, non? Ja, behalve dan dat door het uitbreken van de kredietcrisis de rentes hard daalden. En toen kwam de aap uit de mouw, want bij een dalende rente moet de leningnemer bijpassen omdat de swap ineens een negatieve waarde krijgt. Dat zag niemand aankomen, en iedereen en zijn moeder voelde zich bedonderd (keigoeie longread hier). Zo ook de ondernemer die het aandurfte om naar het Kifid te stappen. In 2007 sloot de beste man een lening plus renteswap af, en door verdere uitbreidingsplannen herstructureerde hij zijn financiering in 2008. Daar hoorde ook een nieuwe renteswap bij. Die eerste swap had al een negatieve waarde van € 26.365, maar na de herstructurering was de negatieve waarde plots € 76.146. Gewoon, omdat het kon. Voor het Kifid beklaagde de ondernemer zich dat deze toename nooit fatsoenlijk was toegelicht door Deutsche Bank. Die verweerde zich door te stellen dat ze nou eenmaal graag een marge pakt op transacties. Dat vond de Kifid dikke quatsch. Natuurlijk, een bank mag best een marge rekenen, geld verdienen is immers niet verboden, maar de oplettende kijkbuislezertjes hadden het al gezien: dit was helegaar geen winst, alleen een toename van de negatieve waarde van de swap. Tussen de regels van de uitspraak door lezen we dat de Kifid-'rechters' dit maar debiel nattevingerwerk vinden à raison de € 50.000. Deze toename was gewoon willekeur, zo rolt Deutsche Bank blijkbaar. Puntje voor de ondernemer dus, maar niet helemaal want hij krijgt maar € 35.000 vergoed. De vaststelling hiervan vinden we op zijn beurt dan ook weer nattevingerwerk en de argumentatie is ook boterzacht (u mag het zelf hoofdschuddend nalezen vanaf paragraaf 4.7). Nou goed, laten we ook vooral niet teveel verwachten van het Kifid.

Renteswapgate woekert voort, boekhoudfraude bij banken?

Renteswapgate gaat nog wel even dooretteren. U weet wel, MKB’ers die dachten risico’s op stijgende rente te hebben afgedekt, bleken financieel de pisang toen de rente daalde. Al vanaf 2012 was duidelijk dat veel ondernemers hier een kat in de zak hadden gekocht. We zijn inmiddels vijf (5!) jaar verder. Er zijn rapporten verschenen, rechtszaken gevoerd en er is een Derivatencommissie ingesteld om gedupeerde ondernemers via een Herstelkader aan een schadevergoeding te helpen. De tussenstand zo ver bij Rabobank:

rabo.png

En bij ABN Amro:

abn.png

Nul vergoedingen van de twee grootste banken. Sinds deze week is er weer een nieuwe instantie bij, de Geschillencommissie MKB-Rentederivaten. Voor al uw conflicten met de bank over het compensatievoorstel dat ze u hopelijk volgend jaar voor Kerst gaan doen toekomen. Het biedt de banken een nieuwe plek om te doen wat ze het liefste doen: eindeloos tijdrekken. Want er zijn best nog wat punten waarover bank en klant van mening kunnen verschillen. Bijvoorbeeld: aan welke leningen waren de renteswaps van klanten precies gekoppeld? Volgens derivatenexpert en oud-bankier Frank Wijn zit daar een groot lek in het Herstelkader. Omdat banken zelf hun dossiers niet op orde hadden, is het lastig om duidelijk te krijgen aan welke lening nu precies welke swap hing.

Verborgen krediet
Interessanter nog is de uitspraak van het Hof Amsterdam van vorige maand. In een zaak van een tandarts tegen ING gaat het Hof lijnrecht in tegen eerdere uitspraken van AFM. Volgens de rechter is deze tandarts benadeeld door een extra, verborgen krediet dat ING aanhield om de negatieve waarde van renteswaps mee af te dekken. Reden voor de rechter om te zeggen: dwaling, verscheuren dat contract en alle betalingen terugdraaien. Dat laatste, het vaststellen van de vergoeding, wordt een helse klus. In 2015 deed het Hof al eens eenzelfde uitspraak. De spijkerbroekenondernemer die destijds zijn swapzaak won van ING, zit nog altijd op vergoeding te wachten. Maar het juridische punt waarop ING nu dus voor de tweede keer nat gaat, kon nog wel eens verstrekkende gevolgen hebben. Is een tikkie technisch, maar we loodsen u er doorheen.

Lees verder

Hypotheeknieuws! Foute reviews, variabele rente en een duur advies

En dan sluiten we de hypotheekweek af met drie opvallende berichten. Als eerste is daar de zaak rond de hypotheek-met-renteswaps. Dat is een hypotheekvorm alleen voor echte mannen. In 2005 sloot een huiseigenaar een hypotheek af bij de ABN ten bedrage van €4.537.802. Enerzijds met een variabele rente, anderzijds met swaps. Die waren bedoeld om het risico van een stijgende rente op te vangen, maar zorgen ook voor wat speculatie, extra hypotheekrenteaftrek en zijn goedkoper dan een vaste hypotheekrente. Die swaps kostten desalniettemin een paar ton, maar dat terzijde. Onder het kopje aftrekbare hypotheekrente op de belastingaangifte vulde de huiseigenaar ook de kosten van de renteswaps in. Daar was de belastinginspecteur het echter niet mee eens. Die vond een swap een swap, maar niet aftrekbaar voor de belasting. Vandaag vindt de Hoge Raad ook van niet. De swap is niet aan te merken als a) een rente van geldlening en ook niet als b) kosten van de geldlening zoals het taxatierapport, de advieskosten en de hypotheekaktekosten dat wel zijn. Achteraf gezien was de keuze voor een langere rentevastperiode toch de betere geweest. De hele uitspraak van de Hoge Raad leest u hier.

Lees verder

'Deutsche Bank gaat schadevergoeding swaps betalen'

Het is vooralsnog een kort ANP-berichtje maar dan heb je ook wat: de stichting Renteswapschadeclaim meldt vandaag dat haar deelnemers schadevergoedingen gaan krijgen van Deutsche Bank voor de geleden schade door de verkoop van renteswaps. Het hele verhaal hoeven we waarschijnlijk niet voor u te herhalen, maar Deutsche is van de betrokken banken (verder ABN AMRO, ING, Rabobank, SNS en Van Lanschot) de eerste die over de brug komt. ABN Amro zegt meer tijd nodig te hebben en onlangs bleek dat de Rabobank ook weer allerlei redenen zag om nog even te wachten met het aanbieden van compensatie aan gedupeerde mkb'ers. Ondanks het Herstelkader Rentederivaten dat als doel heeft om banken gedupeerden dit jaar nog een voorstel te laten sturen. Ondanks dat er bij ABN en Rabo 'fabrieken' zijn opgetuigd met ongeveer 500 medewerkers de compensaties moeten berekenen en aanbieden. Maar goed, als een bank geld moet weggeven, dan gebeurt dat uiteraard niet van harte. De betrokken banken hebben vanaf 2005 voor €26 miljard van deze rentederivaten aan 19.000 mkb'ers verkocht. Deutsche Bank is verantwoordelijk voor zo’n 9% van de in Nederland verkochte renteswapcontracten.

Linktip: Energie vergelijken