8 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#gokwet

Pokeraars krijgen tienduizenden euro’s terug van fiscus! Kansspelbelasting op winst is diefstal

Geen kaartspelletje zo fiscaal uitdagend als online pokeren. Want welke belasting moeten pokerspelers aftikken? Poker is geen kansspel zoals de Staatsloterij. Het is nogal lastig om jezelf te bekwamen in het kopen van winnende staatsloten. Als pokeraar heb je, als de boel koosjer verloopt, geen invloed op de toebedeelde kaarten. Professionele pokerspelers zullen, zeker tegenover amateurs, bovengemiddeld vaak uit de voeten kunnen met slechte kaarten. Vandaro dat regelmatig wordt betoogd dat poker een behendigheidsspel is (al dan niet met kansspelelementen). Fiscaal gezien zou je dan in box 1 belanden als pokerondernemer. Nou horen wij verhalen dat er pokerprofs, die doorgaans zowel on- als offline spelen, zijn die geëxperimenteerd hebben met het uitkeren van een salaris via een bv. Nadelig van deze constructie is dat je vooraf een winstinschatting moet maken en op basis hiervan in maandelijkse termijnen belasting betaalt. Hierdoor betaal je zowel in goede als slechte maanden belasting. Enniewees, de Nederlandse rechter ziet pokeren als een kansspel. Dat betekent dat er 30,1% kansspelbelasting moet worden afgetikt (tot 2018 was dit 29%). Bijkomend voordeel. Pokerprijzen die online elders in de EU worden behaald (in NL is online pokeren officieel illegaal) kunnen worden vrijgesteld van kansspeltax, omdat dit in strijd is met het vrije verkeer van diensten. Toeval wil dat Pokerstars.eu, de populairste site onder Nederlandse internetpokeraars, op Malta is gevestigd. 

Lees verder

Kabinet laat zich pakken op zwakste punt gokwet

Onnoemelijk veel hebben we al geschreven over de nieuwe wet op de kansspelen, maar op een echte doorbraak zitten we voorlopig nog wel even te wachten. De bestaande gokbedrijven proberen een nieuwe route om hun online uitdagers in de wielen te rijden, zo schrijft De Telegraaf vandaag. Ze stappen naar de Europese Commissie vanwege het belastingverschil tussen online gokken en een bezoekje aan de gokhal. Wie een casino binnen stapt, betaalt 29%. Wie via zijn computer hetzelfde gokje waagt, betaalt zometeen maar 20%. Dat beschouwen de stenen casino's als ongeoorloofde staatssteun, waarbij ze troost zeggen te vinden in eerdere uitspraken van 'Brussel'. De kans is vrij groot dat u dat verschil ook een beetje raar vindt. Nou, u bent niet de enige: de Raad van State heeft er reeds gehakt van gemaakt. De gokbedrijven roepen ook al een jaar dat ze van dit verschil af willen. Maar de verantwoordelijke staatssecretaris (Klaas Dijkhoff, nu Fred Teeven van zijn met een modaal salaris opgewaardeerde wachtgeld zit te genieten op een corvee-portefeuille in de Kamer) houdt bij hoog en laag vol dat het zo heus waar gaat werken. Zo treurig is het dus gesteld met de stappen richting een nieuwe gokwet. We weten al lang dat het zo niet gaat werken, maar we doen gewoon net alsof het gecreëerde gedrocht enige kans van slagen heeft. Als de wet er überhaupt in deze vorm komt, dan hebben casino's een goede reden om hun fruitautomaten door iPads te vervangen en hun croupiers door Johnny Quid-sekspoppen. Wat de Staat een slordige €150 miljoen aan belastinginkomsten zou schelen. Linksom of rechtsom kan Justitie dit alleen maar verliezen. Een mooie bende hebben we er met z'n allen van gemaakt, jongens. En intussen zitten we nog steeds met een wet die nog door dinosauriërs is ondertekend.

De kneuterigheid van de Nederlandse gokwereld

De Amerikanen hebben Las Vegas, de Chinezen hebben Macao en wij hebben Doetinchem. Veel fraaier dan dat kunnen we de gokmarkt in Nederland niet presenteren. De laatste die daarom maalt is overigens de burgemeester van Doetinchem, want die wil van zijn provinciepukkel daadwerkelijk een walhalla maken vol drank, vrouwen en gokpaleizen en schuwt daarbij de vergelijking met Las Vegas niet. Daar zouden we hartelijk om kunnen lachen, ware het niet dat we ook wel weten dat de Nederlandse gokmarkt helemaal dicht-gechristendemocraat is door Piet Hein Donner en zijn hypocriete vriendjes. Daarom laten we, in afwachting van de nieuwe gokwet, aan de hand van een ander voorbeeld zien hoe kneuterig we ervoor staan: de 'special treatment' van Holland Casino. Echte casino's verwennen namelijk hun gasten met gratis eten, drank en vrouwen en daarin kan het staatscasino niet achterblijven. Zie hier een prima reden voor bijvoorbeeld de Ladies Night Out, waarop vrouwen gratis naar binnen mochten. Een sympathiek gebaar dat echter door de rechter kapot werd gemaakt wegens discriminatie. Gratis hapjes dan. Die zijn er nog wel, alleen moet je dan op donderdagavond om vijf uur stipt klaar staan bij de vreetschalen, anders loop je de kans alles mis te lopen. Gratis drank behoort ook tot de mogelijkheden - zolang u moslim bent tenminste. Alles met alcohol is geen onderdeel van de VIP-behandeling. Hoe we dit allemaal weten? Via een of andere gare advertentie voor het Try Out Pakket van Holland Casino die vermomd is als journalistieke prestatie. Dat is misschien nog wel het meest tekenend voor de Nederlandse gokwereld: zelfs sluikreclame is hopeloos amateuristisch.

Gokken op illegale goksites wordt lastig(er)

Al bijna anderhalf jaar wordt er in Den Haag gesoebat over een herziening van de wet op de kansspelen waardoor niet langer het bestaan van het wereldwijde web zou worden genegeerd. Zo ver is het nog lang niet. Telkens loopt het kabinet weer tegen een nieuwe muur op. Jammerende goede doelen, een bijzonder kritische Raad van State, er is altijd wel wat. Maar zowaar: het eerste succesje is binnen. Voor het functioneren van de wet is het belangrijk dat er daadwerkelijk opgetreden wordt tegen illegale goksites. In samenwerking met de Betaalvereniging Nederland worden de rekeningnummers van deze sites geblokkeerd, zo schrijft De Telegraaf vandaag. Hoewel alle Nederlandse banken ook lid zijn van deze club, wordt het illegaal gokken via een transactieblokkade onmogelijk gemaakt. Dat betekent dat u niet langer via MasterCard, iDeal (of pin, theoretisch gesproken) geld kunt overmaken aan illegale goksites. 'Volgens de Kansspelautoriteit (Ksa) zijn de bedrijven die het convenant getekend hebben goed voor ongeveer driekwart van de Nederlandse betalingen aan goksites.' Daar ziet u meteen waarom we het een 'succesje' noemen: Paypal, bijvoorbeeld, is géén lid van de Betaalvereniging. De blokkade is dus vrij gemakkelijk te omzeilen. En als Paypal wel zou meedoen, zijn er nog altijd schimmige bedrijven als Western Union. Half de Afrikaanse economie drijft al op transacties via Western Union, dus waarom de gokindustrie niet? Brancheorganisatie Speel Verantwoord merkt terecht op dat het nu wel fijn zou zijn als de politiek haast gaat maken met de nieuwe gokwet. Want ondanks het feit dat de Ksa het anders interpreteert, zijn officieel alle online gokactiviteiten momenteel illegaal.
Instant update: Paypal en Buckaroo geven volgens de Telegraaf-verslaggever aan dat zij sowieso geen goksites bedienen en zich derhalve niet aangesproken voelen. Voor wat het waard is.

Teeven en Donner ruziën over gokwet

Het gerucht ging al langer dat de Raad van State niet te spreken is over de nieuwe Wet op de Kansspelen zoals staatssecretarissen Teeven en Wiebes die hadden voorbereid. Nu de RvS zijn advies over de wetswijziging heeft gepubliceerd, blijkt dat daar geen woord van was gelogen. Piet-Hein Donner en zijn leger juristen laten geen spaan heel van het voorstel dat ertoe zou moeten leiden dat de handhaving van de online gokmarkt verbetert. Zoals we al vermoedden, blijkt de tariefdifferentiatie - online kansspelaanbieders gaan 20% belasting betalen, de fysieke aanbieders betalen 29% - 'grote vraagtekens' op te roepen bij Donner. Daarnaast zijn 'de effectiviteit en handhaafbaarheid van het voorstel (...) voorshands niet aangetoond'. Het tegengaan van kansspelverslaving en het behalen van de beoogde kanalisatiegraad, zijn de twee doelstellingen die Donner ziet in het wetsvoorstel. In beide faalt Teeven opzichtig. Kanalisatie houdt in dat illegale aanbieders ervoor kiezen om zich legaal te vestigen, en dat spelers op buitenlandse goksites van het nieuwe Nederlandse aanbod gebruik komen maken. Dat gaat volgens Donner dus helaas niet gebeuren als het niet aantrekkelijk genoeg gemaakt wordt om zichzelf legaal aan te bieden. Hardop vraagt hij zich af 'of het middel, de voorgestelde wijze van regulering, niet erger is dan de kwaal, een verbod op online kansspelen met beperkte handhavingsmogelijkheden'. Donner adviseert Teeven dan ook om het wetsvoorstel niet in zijn huidige vorm naar de Kamer te sturen, al gebeurde dat toch. Dat is in het licht van dit advies behoorlijk pijnlijk. Blijft wel de vraag staan: waarom geeft Donner Teeven zo'n ongekend pak slaag? Simpel: Donner was zelf als minister van Justitie al eens verantwoordelijk voor de gokwet. Toen zag hij slechts één manier om de illegale aanbieders tegenwicht te bieden, zo schreef de Volkskrant in 2006. 'Het enige wat ik kan doen, is Holland Casino zo'n betrouwbaar spel laten aanbieden, dat men dat verkiest boven al het andere aanbod op internet.' Dat is niet de oplossing die Teeven voor ogen heeft. Sterker: hij wil Holland Casino gaan splitsen en verkopen. U moet niet vreemd opkijken als de PvdA aan de hand van dit spijkerharde oordeel alsnog dwars gaat liggen bij de nieuwe kansspelwet. Dan zou ook poging drie van Teeven om de online kansspelen te reguleren, falen. Hoeveel meer kansen heeft hij nodig voor de VVD hem uit zijn lijden verlost?

Raad van State maakt gehakt van gokwet

Alsof je het over de duivel hebt. Vanochtend schreven we over het trage proces rondom de legalisering van online gokken, en nu blijkt dat De Volkskrant een belangrijk detail was vergeten. Of nou ja, detail, wat heet... De Raad van State blijkt allerminst tevreden met de nieuwe wet op de kansspelen zoals die er nu ligt. Dat onthult de Janshen-Hahnraths Group in zijn jaarverslag. Het Limburgse bedrijf bestiert onder meer de Fair Play-casino's en is woest op de politiek vanwege al dat getreuzel. Het bedrijf staat al een hele tijd klaar om het internet te bestormen, maar moet wachten tot de wetgeving door beide Kamers is. Dat duurt nog wel even. Niet alleen omdat VVD en PvdA nog niet weten wat ze willen, maar ook omdat de Raad van State de wet van Teeven en Wiebes een dikke onvoldoende zou hebben gegeven. De redenen daarvoor worden niet duidelijk, maar het zou weleens te maken kunnen hebben met de vage belastingconstructie die het kabinet heeft bedacht. Online gokbedrijven komen namelijk in een lager belastingtarief (20%) terecht dan de aanbieders die in een pand gevestigd zijn (29%) . 'Uniformering zou recht doen aan deze convergentie en de haalbaarheid, uitvoering en handhaving van de voorgenomen wetgeving in de praktijk beter mogelijk maken.'

Lees verder

Rijksmuseum vreest einde door nieuwe gokwet

De situatie rondom de invoering van een nieuwe gokwet wordt steeds krankzinniger. Was daar eerst al de opmerkelijke fusie van Lotto en Staatsloterij, juist twee bedrijven die geen nieuwe wetgeving op hun dak krijgen. Vervolgens bleek dat half Den Haag belangen verstrengelt met instellingen die (in)direct afhankelijk zijn van de loterijgelden. Maar het feest gaat verder. Het conglomeraat van de stinkendrijke filantroop Boudewijn Poelmann (€76 miljoen), dat net als het nieuw te vormen vehikel van Lotto en Staatsloterij geen last heeft van de nieuwe wetgeving, wil 20% minder geld afdragen aan goede doelen zodat het concurrerend blijft. Als de een-na-grootste particuliere donateur ter wereld 20% minder gaat geven, heeft dat uiteraard gevolgen voor de goede doelen en daarom is directeur Wim Pijbes van het Rijksmuseum boos. Vanochtend haalde hij op BNR Nieuwsradio fel uit naar de 'vuile lobby' van de online gokindustrie. Die willen maar één ding en dat is goede doelen - zoals het Rijksmuseum - kapot maken. En het moest ook maar eens meer in het nieuws komen dat goksites oud-politici inzetten als lobbyisten. Bij dezen, mijnheer Pijbes. Maar, then again, half Den Haag laat zich in deze kwestie wel voor een of ander karretje spannen. En zat in Pijbes' eigen Raad van Toezicht niet een zekere J. de Hoop Scheffer?

Overal dubbele petten bij nieuwe gokwet

Vandaag bericht NRC Handelsblad over de nevenfuncties van twee leden van de Raad van State. Die moet dit voorjaar met een advies aan de regering komen over het voornemen om gokwebsites te legaliseren. Nu blijkt echter dat zowel Laetitia Griffith (voorts VVD) als Jan Franssen (idem) bestuurder is in de loterijenwereld. Nog twee anderen hebben een verleden in die sector. Mogelijke belangenverstrengeling dus, en volgens hoogleraar staats- en bestuursrecht Wim Voermans doen de vier er dan ook goed aan om zich op dit onderwerp zoveel mogelijk afzijdig te houden. Mooi scoopje, maar waarschijnlijk heeft de krant van pijprokend Nederland even gemist dat zo ongeveer iedereen in Den Haag een dubbele pet heeft op dit terrein. Telling in het register van nevenfuncties (PDF) leert dat 19 Kamerleden commissaris/toezichthouder/ambassadeur zijn van of bij een culturele/charitatieve instelling. Om nog maar te zwijgen over de vele oud-politici in directies, besturen en raden van toezicht. Het is een publiek geheim dat een groot deel van zulke instellingen in Nederland drijft op bijdragen van loterijen. Zij vrezen voor hun inkomsten als de online gokmarkt wordt opengebroken en vallen Kamerleden daarom al maanden lastig over dit dossier. Hand opsteken als u denkt dat hier een objectief besluit over genomen kan worden.

Linktip: Energie vergelijken