6 resultaten - gesorteerd op:
Datum
 | 
Relevantie
#droogkoken

Nederlander straks dakloos door crisisangst gemeenten en projectontwikkelaars

L'histoire se répète, zeggen de Fransen, omdat ze geen andere taal machtig zijn. Maar dat betekent niet dat ze geen punt hebben. Ondanks dat Nederland kampt met een droogkokende woningmarkt en de bijbehorende prijssprongen wil het niet vlotten met de huizenbouw. Sterker nog, melden de vrienden van FD, het aantal opgeleverde nieuwbouwwoningen neemt af. Komt doordat zowel gemeenten als projectontwikkelaars vrezen voor volgende Grote Financiële Crisis. Voor de vorige crisis kochten gemeenten als een dolle grondposities op. Paar rioleringsbuizen laten zakken, wegen aanleggen en, hoppa, bouwrijpe grond met winst doorverkopen aan projectontwikkelaars. Toen bleek dat grondprijzen niet alleen omhoog konden moesten gemeenten stevig afschrijven. Dit leidde tot een verlies van zo'n €3 mrd. Kan gebeuren. Inmiddels maken gemeenten weer stevige winsten op de grondhandel, maar investeert men minder in het bouwrijp maken van de grond. Dat wordt - conform Rijksadvies - zoveel mogelijk overgelaten aan de markt. Een probleem. Projectontwikkelaars zijn eveneens des doods voor de volgende crisis. 'Er zijn veel bedrijven failliet gegaan en meer dan twee derde van het personeel is verdwenen', aldus Jan Fokkema van brancheorganisatie Neprom over de vorige crisis. De bibberende voorman grijpt meteen de kans om te klagen over ellendige beroeps- en bezwaarprocedures die het bouwen vertragen, waarop gemeenten uitleggen dat we hier nu eenmaal in een democratie leven. En zo dreigt de situatie van de vorige crisis, waarbij er zelfs in Amsterdam een bouwstop werd afgekondigd, zich te herhalen.De topman van bouwer BAM wijst in De Telegraaf fijntjes op een ander probleem. 'Veel plannen voor nieuwbouwwijken moeten opnieuw worden bekeken omdat de huizen niet langer aangesloten mogen zijn op aardgas. Dat levert ook vertraging op'. En dan weet u, dat woningtekort is zelfs in 2027 niet opgelost. Tenzij gemeenten genoegen nemen met minder opbrengsten voor de bouwgrond, zodat het vrijgekomen geld richting (herintredende) bouwvakkers kan. 

Ook de Rabobank wil huisjesmelker prins Bernhard jr. aanpakken

Het probleem: beleggers die huizen opkopen om ze daarna te verhuren, vormen een extra obstakel voor huizenzoekers in een droogkokende markt. De oplossing: de bestaande overdrachtsbelasting van 2% opschroeven voor huisjesmelkers. Als een belegger in plaats van die 2% nu 12% moet betalen, krijgt met name de starter op de woningmarkt een steuntje in de rug in het biedingsproces. Dat rekenden we u hier al eens netjes voor. Nou goed, wij roepen het dus al een tijdje, alsook Mathijs Bouman, de SP en Henk Nijboer, die met een wetsvoorstel kwam. Daarbij bleek onlangs uit onderzoek van DNB dat het verhogen van de overdrachtsbelasting voor huisjesmelkers ook zorgt voor meer betaalbare woningen en minder risico's op de woningmarkt. En vandaag sluit de Rabobank zich aan bij deze gedachte in een commentaar met een vijftal beleidsopties om de woningmarkt vlot te trekken. Overigens deed hoofdeconoom Peter Middeldorp van de Rabobank dat vorig jaar ook al, maar dit terzijde. Snel door naar die opties. Uiteraard moet er meer gebouwd worden (optie 1) en moet er tegelijkertijd goed in de gaten gehouden worden dat die nieuwbouw ook betaalbaar blijft voor lage en middeninkomens (optie 2). Dan hebben we nog het bevorderen van de doorstroom door middel van inkomensafhankelijk huren of de huurtoeslag persoonsgebonden maken (optie 3). Of infrastructuur en woonbeleid beter aan elkaar te laten koppelen. Zoals het goedkoper maken van openbaar vervoer zodat mensen nu wel 3 uur in de trein naar hun werk willen zitten (optie 4). Maar de uitsmijter is natuurlijk optie 5: 'Opportunistische beleggers afschrikken', zoals de Rabo het noemt. Allereerst slopen de onderzoekers de ruimere leennormen-lobby. 'Dat is niet alleen symptoombestrijding, maar kan de problemen waar jongeren tegenaan lopen bovendien verergeren.' Want dat drijft de prijs juist op hè, maar dat wist u al. Ook de Rabobank wijst naar de 'relatief simpele en effectieve manier' om prins Benno c.s. aan te pakken, wijzend naar de situatie in Londen die wij ook al aanhaalden. Daar dalen de prijzen ten opzichte van de rest van het VK sinds het invoeren van zo'n hogere overdrachtsbelasting, die buy to let-investeerders afschrikt. Daarnaast pleit de bank voor een uitzondering voor investeerders die huizen kopen om ze vervolgens te huur aan te bieden in het betaalbare segment. Maar dan kom je weer in een web van subsidies en garanties terecht. Eerst maar die overdrachtsbelasting omhoog. Er is werkelijk niets op tegen.

Geen huis te vinden zonder hulp ouders! Starters op de woningmarkt zijn verloren!

Weet u nog, een tijdje terug? Toen kon u in de Telegraaf lezen dat slechts 15% van de huurders tevreden is met zijn woonsituatie. En dat dus 85% van de huurders volkomen ontevreden wakker wordt in een veel te dure huurhut tussen een waterzuiveringsinstallatie, een tippelzone, een shishalounge en een Nutellawinkel in. Dat klopte niet helemaal. Nu heeft diezelfde krant een onderzoekje ingezien dat door een consultancybureautje is opgesteld in opdracht van Independer. Conclusie wat betreft voornoemde gazet: 'Ouders onmisbaar bij aankoop eerste huis'. Nu is de kop ietwat overdreven, maar daar mogen wij als Das Kapitaltje niets over zeggen. De krant heeft dit keer wel het onderzoek goed geïnterpreteerd. Hieruit blijkt dat twee derde van alle respondenten uit het onderzoek voor Independer 'merkt' dat extra vermogen nodig is om een huis te kunnen kopen. Dan gaat het om deze vraag:

Lees verder

Gewoon invoeren die hogere overdrachtsbelasting voor beleggers

Het idee werd ooit geopperd door Rabo's hoofdeconoom Menno Middeldorp (*), u las het recentelijk bij ons in een aantal topics en gisteren stelde econoom des vaderlands Mathijs Bouman het ook voor: schroef de overdrachtsbelasting omhoog. En dan hebben we het over de overdrachtsbelasting voor beleggers in woningen voor gewone mensen. Zoals u weet is de hoogte van de overdrachtsbelasting afhankelijk van de aan te schaffen onroerende zaak. Sinds 2011 rekent de koper van een bestaande woning/bijbehorende garagebox/recreatiewoning/verhuurde woning 2% overdrachtsbelasting af (was 6%). Bij nieuwbouwwoningen bedraagt de overdrachtsbelasting 0% (want op de bouwmaterialen zit btw). Voor bedrijfspanden/een gekochte steiger en het water bij een woonark/ziekenhuizen geldt 6%. Het eenvoudige voorstel luidt om de overdrachtsbelasting mede afhankelijk te maken van degene die het onroerend goed koopt. Woning kopen om er te wonen: 2%. Woning kopen om te verhuren: keihoog.

Lees verder

Joechei! Grootste prijssprong koopwoningen in 16 jaar



Iedereen die op jacht is naar een woning mag even huilen een hoekje. De rest kan op deze mooie ochtend aan de bubbels: 'bestaande koopwoningen waren in januari 8,8% duurder dan in januari 2017. Dit is de grootste toename in 16 jaar'. Dat schrijft het CBS zojuist in het maandoverzicht van de prijsindex bestaande koopwoningen. De prijsindex, zie het handige interactieve plaatje boven, snuffelt nu aan de toppen van 2008.  Vergeleken met het dieptepunt van juni 2013 zijn de prijzen gemiddeld 24,8% hoger. Qua jaar-op-jaar-stijgingen zijn we overigens nog lang niet zo manisch als rond 2000, de tijd dat iedereen dacht dat de economie nooit meer hetzelfde zou zijn wegens de dotcom(-hype). 

Lees verder

Ja, is er nou een huizenmarktbubbel of niet?

Terwijl de NVM vandaag nog maar weer eens uitlegt dat de huizenmarkt droogkookt, denkt ondertussen meer dan de helft van de Nederlanders dat er sprake is van een huizenbubbel. Dat kan namelijk niet goed blijven gaan met de prijsstijgingen op de woningmarkt zegt 52% van de respondenten op de Vraag Van Vandaag van de ING. Dus klommen de economen van ING in de pen om duidelijk te maken dat er niks-aan-de-hand-dus-doorlopen is. Immers, de betaalbaarheid is dankzij de lage rente nog steeds goed ('Een huishouden met een gemiddeld besteedbaar inkomen is bij aankoop van een gemiddelde woning in Nederland zo’n 22% van dit inkomen kwijt aan netto hypotheeklasten. Dit aandeel ligt in de buurt van het historisch gemiddelde). Fundament twee onder de woningmarkt is de droogkokende woningmarkt. Het aanbod houdt de vraag niet bij. En tot slot zijn consumenten ditmaal niet massaal kredieten aan het opladen zoals voorafgaand aan de Grote Financiële Crisis. Er is dus geen sprake van een bubbel, zegt de ING. Behalve in Amsterdam: 'De huizenprijsontwikkeling is daar steeds meer losgezongen van fundamentele factoren'. Zijn we het overigens allemaal mee eens, behalve dat dit verhaal pak hem beet tien jaar geleden precies hetzelfde klonk. Met als enige verschil dat de kredietbubbel nu niet bij particulieren zit maar bij de centrale banken. Sluiten wij af met wat Nostradamus ook altijd zegt: voorspellen blijft koffiedik kijken.

Linktip: Energie vergelijken