Stas Keijzer: dure postzegel is logisch (en gezond bovendien)

Wanneer de postzegelprijs in Nederland omhoog wordt gegooid heb je twee zekerheden. Schuifelbejaarden sturen afdoende gefrankeerde klaagbrieven naar regionale dagbladen en de SP stelt Kamervragen. Op dat laatste geeft stas Keijzer vandaag antwoord per getypte pdf. Zij legt uit dat het ACM-besluit om PostNL toe te staan de postzegelprijs met 14,2% te verhogen helegaar niet zo gek is. Mensen onder de veertig sturen alleen huwelijks- en geboortekaartjes, iedereen daarboven hoogstens een paar kerstkaarten. De postvolumes (2017: -15,5%) dalen bijna net zo snel als de beurskoers van PostNL dus moet de prijs omhoog om de kosten van de universele postdienst te dekken. Daarom is het, zegt Keijzer in antwoord op vragen van de VVD, logisch dat PostNL het aantal brievenbussen halveert van 19.000 (2016) tot 8.700. Kun je wel klagen over ouderen die een stukje moeten lopen, maar de Tweede Kamer heeft in 2015 zelf ingestemd met de wijziging van de Postwet. Voor die tijd was het uitgangspunt de maximale afstand van woningen tot straatbrievenbussen, nu plant PostNL brievenbussen op locaties waar mensen regelmatig komen zoals supermarkten of winkelcentra. Besparingen die het kwakkelende PostNL goed kan gebruiken. Zien ze bij de SP anders. Die vinden het oneerlijk dat zakelijke partijen goedkoper postzegels kunnen plakken door een kapitalistische uitwas als volumekorting. En uiteraard spreken de socialisten schande van uitgeknepen werknemers, terwijl er 'miljoenen euro's aan dividenden' aan aandeelhouders werden gekeerd. Vanzelfsprekend moeten postbedrijven kappen met schijn-zzp'ers en hun personeel fatsoenlijk betalen, maar met dit populistische geneuzel schiet niemand wat op. Ja, PostNL heeft sinds 2016 grofweg €160 miljoen aan zijn aandeelhouders uitgekeerd. Daartegenover staat dat aandeel vier jaar lang geen dividend ontvingen en een overnamebod à €5,75 per aandeel (huidige koers zo'n €3) door de neus geboord zagen worden. Komt bij dat PostNL op de upd een beperkt rendement (10% op return on sales) mag boeken. Geld voor aandeelhouders zal vooral elders verdiend moeten worden, bijvoorbeeld bij de groeiende pakketendivisie. Dus SP'tje niet zo jammeren over de postzegelprijs en kijk eens naar de positieve kanten. Postzegels zijn dikmakers. Digitalisering van het postverkeer leidt tot minderpostzegelbeffende secretaresses met obesitas. En dat scheelt in de kosten voor de gezondheidszorg. Echt waar

Belastingtelefoon onbereikbaar. Personeel is ziek

Beter belt u voorlopig nog maar even niet met 0800-0543, want 'het is op dit moment erg druk. Al onze medewerkers zijn in gesprek en de wachtrij is helaas vol. Probeert u het later nog eens. Informatie kunt u ook vinden op www.belastingdienst.nl. Wij verbreken nu de verbinding'. Aldus staatssecretaris Menno Snel van de Belastingtelefoon in antwoord op Kamervragen. Die vragen gingen over zijn vermeende eerdere desinformatie inzake de even onbereikbare als ondeskundige service voor burgers en belastingadviseurs. Snel komt met twintig pagina's details over wat er operationeel gezien schort aan de Belastingtelefoon. Wij vonden het ziekteverzuimpercentage aardig. De staats geeft aan te sturen op een uitbreiding van het aantal medewerkers dat in dienst komt van de Belastingtelefoon/dienst. Van de circa 1.500 fte-telefoonmedewerkers heeft momenteel de helft een 'ambtelijk contract' en  de andere helft is uitzendkracht. Die verhouding moet in 2019 komen te liggen op 68%-32%; er komen daarom 210 vaste fte'ers bij, schrijft Snel. Hebben wij een kleine tip voor gezonde uitzendkrachten die overwegen om vast aan de slag te gaan bij de Belastingtelefoon: doe het niet! Want wat da fuk is dat verzuimpercentage voor de mensen met contract? Voor het overige kan onze staats het maar beter wat gezellig maken op die werkplek van fotootje boven, want als iedereen ziek thuis gaat zitten, heeft personeel aannemen geen zin.

Verzuimcijfers van de Belastingdienst in zijn geheel: 30.000 werknemers, ziekteverzuim 6,1%, 33% nooit ziek. Rijksoverheid in zijn geheel: 5,4% van de 117.000 ambtenaren dagelijks ziek.

Joechei! We hebben de antwoorden inzake het onbelaste tuinhuis op Airbnb

Naar aanleiding van ons topic over het echtpaar dat een tuinhuis op Airbnb gooide, vroeg D66 aan onze favoriete staatssecretaris van Financiën Menno Snel hoe het zit met dit opmerkelijke gaatje in de inkomstenbelasting. Vandaag krijgen we antwoord. Maatregelen om het gat te dichten volgen vooralsnog niet, want de Belastingdienst gaat in hoger beroep. En terecht volgens Snel. Die is met de Belastingdienst van mening dat huurinkomsten uit Airbnb voor elke eigenwoningbezitter belast zijn, ongeacht de vraag of de woning in zijn geheel of gedeeltelijk wordt verhuurd. En daarmee is het wachten op de hogere rechter die zich nu over het tuinhuis buigt en de vraag zal beantwoorden of ook gedeeltelijke verhuur leidt tot 'Inkomsten uit tijdelijke verhuur van uw eigen woning' op de belastingaangifte. Speaking of which. Snel levert met de antwoorden een aanvulling op ons eerdere wob-verzoek: in 2014 gaven 5.518 eigenwoningbezitters inkomsten uit toeristenverhuur op. In 2016 ongeveer 8.000, voor in totaal €24 miljoen. Zorgt ervoor dat Airbnb via de inkomstenbelasting de schatkist met €10 miljoen spekt. Of elke woningbezitter netjes Airbnb-aangifte doet, durft de staats niet te zeggen. Nadere fiscale duiding in onderstaande film.



Minister Bruins heeft geen zin in onderzoek naar asbesthoudend talkpoeder

Geen enkele partij levert zoveel nodeloos vermoeide ministers en ambtenaren op als de SP. De socialisten zijn nogal dol zijn op het stellen van Kamervragen, ook al is dat regelmatig een enkeltje naar de bekende weg. Vandaag horen we minister Bruins (Medische Dingen) zuchtend zijn democratische taak vervullen door netjes te antwoorden op vragen van de SP met betrekking tot asbest in cosmetica. Eerder deden de Inspectie Leefomgeving en Transport en de NVWA onderzoek naar asbest in 296 talkhoudende cosmeticaproducten. Voorlopige conclusie: twee producten zijn ondanks dat, 'de risico’s van de blootstelling waarschijnlijk beperkt zijn geweest', uit de schappen gehaald. Klaar? Neuh, SP-Kamerlid Cem Lacin vraagt of het onderzoek opnieuw uitgevoerd kan worden, maar dan volgens de methode die EenVandaag gebruikte. En passant vraagt hij de minister of er ook aanvullend onderzoek gedaan kan worden naar de talkhoudende producten van Johnson & Johnson. Cem had namelijk vernomen dat de Amerikaanse farmaceut miljarden moet aftikken wegens asbest in talkpoeder, waardoor vrouwen eierstokkanker zouden hebben gekregen. Bruins houdt het kort (en daarmee wij ook). Nee, hij gaat de 296 producten niet nog eens onder de loep laten nemen. Het uitgevoerde onderzoek is langs de wettelijk voorgeschreven - en door de SP gewenste - procedures en normen verlopen. En van dat gezever over J&J moet hij helemaal niets hebben. De mogelijk met asbest vervuilde talkpoeder wordt al sinds de jaren zeventig niet meer verkocht. En dan laat de minister gemakshalve even achterwege dat het verband tussen de talkpoeder en eierstokkanker nooit is aangetoond. Zucht.

Minder oudere bejaarden leveren €150 mio aan AOW op. Stijging AOW-leeftijd gaat doorrrrrr

Minister van aow-zaken Wouter Koolmees boort vandaag de hoop op een minder snelle stijging van de aow-leeftijd de grond in. Die stille hoop ontstond bij nogal wat mensen omdat de stijging van de levensverwachting stagneert. In Nederland en het buitenland, laat de minister weten, stijgt deze inderdaad minder snel dan verwacht. Toch moeten we volgens Koolmees als land niet willen tornen aan een verdere verhoging van de aow-leeftijd. De jonge mensen van nu willen straks immers ook nog een staatspensioentje kunnen ontvangen. Gaan wij hierna Koolmeesplainen. De besparing van €150 mio legt de minister tot slot zelf uit.

Lees verder

Woningmarktnieuws. Tijd om buy-to-let aan te pakken

Eind vorig jaar liet minister Kajsa Ollongren van woonzaken weten dat 'verdringing van koopstarters zich vooralsnog alleen lijkt voor te doen in Amsterdam, waardoor ik het nemen van landelijke maatregelen om «buy-to-let» af te remmen niet passend acht'. En met buy-to-let wordt dan gedoeld op particulieren die een huisje erbij kopen om te verhuren. Volgens Ollongren een goede zaak omdat buy-to-let bijdraagt aan 'een wenselijke verruiming van het aanbod huurwoningen, met name wanneer die verruiming plaatsvindt in het nog relatief kleine middenhuursegment'. Welnu, beide aannames van Ollongren klinken goed, maar lijken niet te kloppen. Sterker nog, het hele verhaal ligt zo ongeveer 180 graden andersom. Overal in het land verstoten particuliere beleggers koopstarters en worden koopstarters die niet aan de bak komen gedwongen om peperduur te huren. Daarom tijd voor AKSIE! en voor deze Kamervragen van de SP. Somt het allemaal wel zo'n beetje op.

Lees verder

Op deze vragen over de Primarkpremie van €600 miljoen willen we graag antwoord

Van alle subsidies die we kennen is het lage-inkomensvoordeel het dieptepunt. Sinds 2018 geeft de overheid naar verwachting €600 miljoen per jaar weg aan bedrijven die, om in aanmerking voor deze subsidie te komen, de lonen niet mogen verhogen. Vreemd verhaal, toch echt waar aan het gebeuren. Een werkgever die zijn werknemer niet minder dan €9,82 en niet meer dan €12,29 per uur betaalt, komt in aanmerking voor een subsidie van maximaal €2.000 per jaar per werknemer. De FNV schreef afgelopen donderdag dat bedrijven wel gek zouden zijn als ze meer dan €12,29 per uur gaan betalen en niet gek zijn, dus dat werknemers aan de onderkant van het loongebouw straatarm blijven. Met andere woorden: er klopt geen moer van de wet. Het idee om deze subsidie in te voeren stamt nog uit de tijd dat iedereen werkloos was, dus de redenen achter de invoering zijn begrijpelijk, edoch qua timing knettergek. Eerder vroegen Kamerleden onze werkminister Wouter Koolmees al of de wet niet wat aanpassing behoeft, maar een serieuze reactie bleef uit. Vinden we jammer, proberen we het daarom met een nieuw rijtje vragen: 1) uitzendbureaus krijgen €35 miljoen subsidie, creëren hiermee nul banen extra en dat is gratis winst voor de aandeelhouders. Is dat echt de bedoeling? 2) Zijn er, behoudens het afschaffen van de dividendbelasting, nog andere subsidies voor bedrijven waarvan de minister geen flauw idee heeft of het werkgelegenheid oplevert? 3) Heeft de FNV gelijk om de subsidie de primarkpremie te noemen of is het juist een Albert Heijn-bonus?  4) Kan de minister een lijstje maken met de top tien van ontvangers? 5) Kunt u één voorbeeld noemen van de situatie waarin het lage-inkomensvoordeel heeft geleid tot het aannemen van meer personeel? 6) Hoeveel extra banen moeten er gecreëerd worden om deze subsidie tot een succes te maken? 7) Moeten we per 2019 niet gewoon stoppen met deze kansloze wet? 7) Etc.

Banken rekenen te hoge boeterente, minFin Hoekstra DOET NIETS!

Een tijdje geleden schreven we al dat de Autoriteit Financiële Markten steekproefsgewijs op flink wat geldverstrekkers is gestuit die nog altijd een te hoge boeterente rekenen voor klanten na een renteaanpassing van de hypotheek. Dat zorgde voor een klein ophefje en strenge woorden van de AFM. En voor Kamervragen natuurlijk. Van PvdA'er Henk Nijboer die wel eens wilde weten wat Wopke Hoekstra hiervan vindt. Dat heeft Wopke nu verteld. Hierin verwijst Hoekstra vooral naar het onderzoek van de AFM. Maar er zijn twee uitzonderingen waar Hoekstra zijn mening laat horen. 'Ik vind het teleurstellend dat niet alle aanbieders zich aan de wettelijke eisen houden', zegt hij. En op vraag 3: 'Deelt u de mening dat de hypotheekverstrekkers sinds het invoeren van de strengere Europese regels in 2016 genoeg tijd hebben gehad om hun methoden aan te passen?' zegt onze minister volmondig 'ja'. En dan zijn er dus nog de twee hierboven vermelde vragen 7 en 8, de één wat fatalistischer dan de ander, maar allebei ontzettend PvdA. Niet gek dus om ze in één antwoord te combineren. Komt dat antwoord: 'Het herstel van vertrouwen in de financiële sector is een proces van lange adem. Hoewel de sector de laatste jaren belangrijke stappen heeft gezet, blijven er punten van verbetering. De correcte berekening van de boeterente is een van deze punten. Ik vind het dan ook teleurstellend dat er nog altijd een aantal aanbieders zijn die niet op alle punten in lijn handelen met de wettelijke regels. Het is goed dat de AFM streng toeziet of de regels worden nageleefd.' Mooi toch, lange adem + nog eens teleurstellend + hup AFM. Maar dit antwoord had Nijboer ook al kunnen raden, want zoals we onder die eerste link ook al zeiden: op gebied van wetgeving van ons overheidje hoeven we niets te verwachten. Maar we hebben wel een prachtige kop voor Henk gefixt, levert deze plichtmatigheid toch nog wat op. 

Pensioenfonds spoelt €1,3 miljoen door putje. Minister doet niets

Het voordeel van het Nederlandse pensioenstelsel is dat mensen verplicht sparen bij het fonds waar de werkgever is aangesloten. Dat scheelt in de kosten. Zeggen wij en zei directeur Peter Borgdorff van pensioenfonds Zorg en Welzijn: 'Kostenbeheersing halen we ook uit het feit dat pensioenfondsen door de verplichtstelling geen reclame hoeven te maken'. En vervolgens besloot Borgdorff om dit jaar €1,3 miljoen uit te geven aan een reclamecampagne voor zijn pensioenfonds. Onder meer via de televisie. Vreemd verhaal natuurlijk want wat moet de kijker hiermee. Werknemers en zusters die verplicht hun salaris afstorten bij Zorg en Welzijn kunnen daar niet weg; andere werknemers mogen er niet sparen. Dus vroegen D66 en PvdA aan de minister of een eind gemaakt kan worden aan deze gekte. Waarom zou je immers nutteloos geld wegbrengen naar paarse broeken? Op die vraag geeft minister Wouter Koolmees van pensioenen geen antwoord. Communicatie is een taak van het bestuur en als dat geld wil verbranden, dan mag dat. De minister gaat hier niks aan doen. Boze zusters en dokters zullen zich wat Koolmees betreft moeten vervoegen bij het verantwoordingsorgaan. Daar vertegenwoordigen 36 mensen de 2,5 miljoen werknemers, werkgevers en gepensioneerden van Zorg en Welzijn. Hopen wij dat het verantwoordingsorgaan wakker wordt. Sluiten we af met pensioenjournalist Olaf Boschman die de site van Zorg en Welzijn deed webarchiven. Links oud, rechts nieuwe tekst met stukje kostenverantwoording. Die anderhalve euro per deelnemer aan weggegooide reclame is allemaal de schuld van de groep van 18 tot 42 jaar die zijn pensioenpost weigert te lezen (klik op plaatje is GROOT).

Lees verder

Minister: afschaffen vrijwillig eigen risico kost geld

Chris Oomen (links, mag voorlopig alleen Zomergasten kijken) is nooit te beroerd om een flinke steen in de zorgverzekeringsvijver te flikkeren. De bestuursvoorzitter van DSW verlaagde het eigen risico (€385) met een symbolisch tientje, omdat hij denkt dat een lager eigen risico bijdraagt aan een 'eerlijkere verdeling van zorgkosten tussen chronisch zieke en gezonde mensen'. Aangezien politici zich alleen druk maken over het (bevriezen van het) eigen risico tijdens het premieseizoen, herhaalde Oomen zijn boodschap nogmaals in een blog. Waarbij hij gemakshalve opmerkt dat we eveneens moeten kappen met het 'geven van kortingen aan gezonde mensen via het vrijwillige eigen risico', want ook dit zou de lasten bij chronisch zieken neerleggen. Zijn oproep had effect, want de SP stelde Kamervragen aan minister Bruins van zorgpremies. Die doet het schrijfsel van Oomen af als BS. Lagere premie-inkomsten of hogere inkomsten uit een vrijwillig eigen risico vallen niet onder het Uitgavenplafond Zorg, maar komen voor rekening van de bedrijfsvoering van de zorgverzekeraars. 'Daarmee heeft het afschaffen van het vrijwillig eigen risico geen invloed op het UPZ, behalve dat er dan potentieel een stijging van zorguitgaven te verwachten valt als gevolg van een verminderd remgeldeffect.' Anders gezegd: gezonde types die nu kiezen voor een hoger eigen risico kopen van het voorheen uitgespaarde geld sigaretten en rennen vervolgens bij ieder kuchje naar een arts. Bruins stelt verder dat het vrijwillig eigen risico niet de befaamde solidariteit van ons zorgstelsel aantast en de onderbouwing daarvoor kunt u hier en hier lezen. Kortom, het vrijwillig eigen risico is here to stay en daar moeten zowel de SP, de zwaarlijvige Nederlander als Oomen het mee doen

Linktip: Energie vergelijken