Lolbroek richt z’n eigen Kifid op. Daarom doen wij dat ook.

Wie regelmatig afstemt op dit kanaal, weet dat we verzot zijn op het Kifid. Niet omdat we het werk van dit gerenommeerde klachteninstituut nou zo’n warm hart toedragen, maar omdat het Kifid een eindeloze bron van lolstukkies is. Dat varieert van gewoon lollige uitspraken, serieuzere zaken en natuurlijk deinst het Kifid er niet voor terug om de gewone consument ook bunkerhard te naaien met z’n eigen woekerpolis. En als geëngageerde Kifidvolgers hebben we onlangs ook nog wat Kamervragen geïnspireerd want het is een beetje een bende bij het Kifid. Dat vindt ook ene Eric Horssius, jurist te Bilthoven. Maar wat hij dan doet, zal u verbazen! Zonder enige vorm van ironie heeft hij aangekondigd een heuse concurrent van het Kifid op te richten. Trots vertelt hij op Amweb: In feite ga ik niets anders doen dan Kifid, zie het als een alternatief voor alternatieve geschillenbeslechting (u denkt misschien: wat een rare zin, maar zo staat het erg echt). Heel spannend wordt het verder niet, want hij gaat alleen klachten over schadeverzekeringen (lol) in behandeling nemen. Maar goed, als een Here Justitius zal Eric streng en rechtvaardig oordelen. Niet dat het iets uitmaakt, want geen verzekeraar zal zijn oordeel ook maar een heel klein beetje als bindend beschouwen. Eric weet dat zelf natuurlijk ook, want hij legt al meteen zijn Calimerokaart op tafel, aldus Amweb: Hij verwacht dat verzekeraars zijn initiatief zullen negeren en ridiculiseren. Nou Eric, heus niet alleen verzekeraars hoor. Maar hij laat zich niet uit het veld slaan, want als verzekeraars een uitspraak van de nieuwe Ombudsman naast zich neerleggen, lopen ze het risico een rechtszaak aan de broek te krijgen. [...] Ik wil graag gezag tonen. Houdt een verzekeraar zich niet aan een uitspraak [zijn uitspraak, red], dan stap ik naar de rechter. U kunt deel uitmaken van deze poppenkast voor het bevrijdende bedrag van € 19.45. Dat vinden wij een gigantisch, ja drempelopwerpend bedrag. De redactie van Das Kapital kondigt hierbij aan voor tientje namens u te roepen dat een verzekeraar u genaaid heeft. Doet de verzekeraar hier niks mee, dan verwijzen wij u verder geheel onbezoldigd door

Hypotheek binnen een week? Daar mag de Rabobank dus niet meer mee adverteren



De Rabobank doet het binnen een week, Florius met irritant fluitmuziekje binnen een dag. Dan hebben we het over de doorlooptijd die deze geldverstrekkers u beloven bij het in orde maken van de hypotheek voor de nieuwe woning. Lijkt ons een prima zaak, want na decennia van trekschuitenwerk is het best handig dat geldverstrekkers aanhaken bij de digitale vaart der volkeren. Je wilt een huis, informeert naar een passende hypotheek, huis gevonden, hypotheek vlotjes geregeld. De AFM laat vandaag met een beroep op bestaande regelgeving over hypotheekreclames dreigend weten:  'Een huis kopen is een ingrijpend besluit met financiële gevolgen voor de lange termijn. Het is daarom belangrijk dat consumenten goed geïnformeerd zijn en weloverwogen een besluit kunnen nemen over hun hypotheek'. Dus mogen geldverstrekkers, gelijk de autofabrikanten, niet meer adverteren met de snelheid: 'De AFM ziet een trend ontstaan waarin het belangrijkste element van reclamecampagnes bestaat uit de snelheid en het gemak waarmee een hypotheek te krijgen is'. En dat mag dus niet volgens bestaande wetgeving die ingevoerd is om mensen te behoeden voor het al te makkelijk afsluiten van flitskredietjes met miljoenmiljard procent rente.  Gelukkig staat de AFM wel 'positief tegenover het verkorten van de doorlooptijden bij de aanvraag van hypothecair krediet, zolang dit zorgvuldig gebeurt'. Afijn. Peter Verhaar meent dat de toezichthouder met dit reclameverbod de gevestigde orde de hand boven het hoofd houdt. Wij hebben het idee dat de AFM enigszins wereldvreemd redeneert langs de lijn dat mensen hun handtekening zetten onder een 'voorlopig' koopcontract en daarna pas gaan uitvinden wat een hypotheek nu eigenlijk is en doet. Terwijl in de praktijk de gemiddelde huizenkoper in de weken na de aankoop van een huis slapeloze nachten heeft over de vraag of de geldverstrekker de hypotheek wel op tijd in orde krijgt. Snelheid lijkt ons dus best een doorslaggevend dingetje bij de keus voor een geldverstrekker (in de tijd waarin voor de onervaren starter de keus bestaat uit een annuïteitenhypotheek en een annuïteitenhypotheek). Sluiten wij af met het bericht dat de Rabobank waarschijnlijk al een gesprekje heeft gehad met de AFM, want de hypotheek-binnen-een-week-slogans zijn foetsie. Florius houdt stand.

AFM: sms’je gaat de aflossingsvrije hypothekenbom ontmantelen!

De aflossingsvrije hypotheek is een tikkende tijdbom met een kracht van €340 miljard (55% van de totale hypotheekschuld). Vooral 50-plussers stoppen liever hun vingers in hun oren om heel hard iets van Ben Cramer te zingen terwijl de lont naast hen langzaam korter wordt. Om het tij te keren, gaat de AFM op de gedragswetenschappelijke toer om zo de bezitters van zo’n fijne aflossingsvrije hypotheek ervan te overtuigen hun vingers uit hun oren te halen en gewoon die schuld af te lossen. Of nou ja, om ieder geval iets te doen, zoals de post over die hypotheek open maken. Want ja mensen, zo erg is het al. De AFM heeft onderzoekjes opgezet met ING en met Florius, en de resultaten zijn REVOLUTIONAIR bemoedigendleiden wellicht niet tot allesomvattende oplossingen, maar brengen marktpartijen wel stap voor stap dichter bij een effectieve benaderingswijze.’ Teleurstellend. Want waar u misschien dacht dat iedereen naar zo’n AFM-induced mindfuck meteen naar de bank rende om de hypotheek af te lossen, blijkt dat (houd u zichzelf stevig vast) het versturen van een sms-bericht klanten stimuleert om online een bericht te openen over het aflossen van hun hypotheek. Bijna tweederde (66% ) van de klanten opende een bericht na ontvangst van een sms, terwijl dit zonder sms slechts iets meer dan de helft (52%) betrof.Van alle deelnemers besloot 5,8% iets aan de hypotheekschuld te doen. Nou ja, alle beetjes helpen, zullen we maar denken. Nee, dan Florius, die stuurde een ‘innovatieve brief, waarbij gebruik is gemaakt van gedragswetenschappelijke inzichten’. Die brief was bedoeld om de gedoemde schapen bij een hypotheekadviseur aan tafel krijgen. En denkt u 'ja dag, zo’n gesprek kost geld, mij niet gezien': de AFM verstrekte een tegoedbon voor een gratis gesprek, en nou, dan krijgen we de Hollanders wel in beweging: Van de mensen die een brief plus tegoedbon kregen, besloot daarna 8,7% een afspraak te maken, extra af te lossen of de aflossingsvrije hypotheek om te zetten naar een andere vorm. Klinkt dus allemaal niet erg hoopgevend, zeker nu de aflossingsvrije hypotheek weer een comeback dreigt te maken. 

Bewijs stapelt zich op. Ga nooit naar het Kifid

De trouwe DK-lezer weet het. Stap bij een geschil met uw bank of verzekeraar naar een echte rechter en nooit naar het klachteninstituut voor de financiële dienstverlening Kifid. Want lange wachttijden, peperdure advocaat nodig en boven alles flipflop-uitspraken die niemand begrijpt (archief). Vandaag voor die wijsheid bewijsstuk #322, aangedragen door het Financieele Dagblad. Een klant won vorig jaar met vlag en wimpel van de ING wegens onterecht verhoogde opslagen op een lening met variabele rente. Op voorhand spraken bank en klant af de Kifid-uitspraak bindend te laten zijn. Maar ING lapt die afspraak aan de laars (want de financiële belangen zijn keigroot voor de bank wegens veel leningen met een variabele rente) en gaat toch in hoger beroep. Vreemd, zo schrijft het FD, maar 'de verbazing werd nog groter toen bleek dat [de klant] zelf de advocaten- en proceskosten moest betalen van het hoger beroep'. Dat is tegen het reglement van het Kifid in, zoals u hierboven kunt lezen in artikel 5.4 dat weinig ruimte laat voor juridische spekkelaties. Zouden we denken. Een woordvoerder van het Kifid vertelde het FD in eerste instantie dat er sprake moet zijn van een misverstand. Toch, zo schrijft het FD, 'blijkt uit correspondentie tussen het Kifid en ING in handen van deze krant dat ING de regels anders leest en dat het Kifid de bank daarin uiteindelijk gelijk heeft gegeven'. En toen zei de woordvoerder iets van ja vervelend want specifiek geval, jammer dat ING 'niet bereid is om in de geest van het reglement van beroep te handelen' en pech voor de klant die pissiewoestie is: 'ING huurt NautaDutilh in dat met een beroepsschrift van 60 pagina's komt. Als ik me daar fatsoenlijk tegen wil verweren ben ik meer kwijt aan advocatenkosten in hoger beroep, dan wat ik in eerste instantie kreeg aan schadevergoeding'. Kifid gaat nu in gesprek met de klant en ING en dan komt het vast allemaal goed (voor ING).

Heel goed! AFM gaat in hoger beroep om #jaarverslagengate

U las vanochtend de jaarcijfers van ING met een schitterende nettowinst van €4,9 miljard over 2017. Toch weten we niet zeker of dat bedrag klopt, want mede opgesteld door accountant KPMG. Eerdere steekproeven van toezichthouder AFM wezen uit dat de accountants van de grote 4 regelmatig steken laten vallen bij het opstellen van de jaarcijfers. De AFM deelde daarop voor €6,1 mio boetes uit (waarvan €1.245.000 aan KPMG) in de hoop de kwaliteit van de jaarrekeningen iets op te krikken. Maar toen kwam daar afgelopen 20 december de rechter en die zaagde de AFM tot de enkels af. Enkel boetes uitschrijven op basis van steekproeven is onrechtmatig; de AFM had ook vuistdiepe kwaliteitscontroles moeten uitvoeren bij de accountants, zo luidde het vonnis. Voor de AFM een ontluisterend oordeel, want 'de AFM heeft zich primair op het eindproduct (de controle op de jaarrekening) gericht' en niet zo zeer op de processen bij de Big4 (#hoedan). Afijn. Naar aanleiding van het vonnis is de AFM druk in gesprek met het Ministerie van Financiën om meer wettelijke bevoegdheden te krijgen. En, zo laat de AFM laat vandaag weten, we gaan in hoger beroep: 'De consequentie van de uitspraak is dat de AFM de accountantsorganisatie niet rechtstreeks meer kan aanspreken op basis van ernstige tekortkomingen in de kwaliteit van de controles van de jaarrekening. Juist die controle is voor gebruikers van de jaarrekening van belang en de AFM vindt het belangrijk dat er op dit terrein voor alle betrokkenen meer duidelijkheid komt. om wat meer helderheid te krijgen'. En zo is dat, want niemand begrijpt momenteel wat de AFM nog zou kunnen doen aan kromcijferende accountants.

Haha! ABN onderuit wegens krabbelige hypotheekberekening uit 2006

Mooie hypotheekzeperd weer van ABN wegens verrassende wending. In 2006 koopt een echtpaar een woning van €190.000. Van de bank lenen ze €155.047. Van de ouders van de vrouw wordt nog eens €88.964,47 geleend. Die hoge hypotheek van in totaal afgerond 244k is nodig om de bijkomende kosten koper, verbouwing en inrichting van te betalen. Belangrijk om op deze plek te vermelden is dat het stel op basis van de destijds geldende inkomensnormen maximaal €194.672,56 zou hebben mogen lenen. In 2017 verzoeken de ouders hun (schoon)kinderen de hypotheek terug te betalen. Maar dan ziet het stel zich geconfronteerd met de rauwe werkelijkheid: geen bank gaat de hypotheek herfinancieren wegens (nog steeds) te weinig inkomen voor de totale schuld van afgerond €244k. Dus kan het stel de ouders niet terugbetalen, met als enige toevluchtsoord het klachteninstituut voor de financiële dienstverlening Kifid. Klacht: ABN heeft ons destijds te veel hypotheek verstrekt. Vordering: Dat bedrag moet worden kwijtgescholden. Maar gaat dat lukken?

Lees verder

Heerlijk. Klant moet juist dokken in woekerpoliszaak

Alle gedupeerden van de woekerpolisaffaire zijn gelijk, maar sommige zijn gelijker dan anderen. Als u ons woekerpolis-archief een beetje naleest, dan weet u dat deze affaire maar voort blijft duren. Er was al geschikt door de verzekeraars, maar toen bleek dat na de vergoedingen van een jaar of zes geleden aan woekerpolisklanten de honger niet gestild was, heeft de sector niet doorgepakt. Of in ieder geval niet door verschillende claiminstanties tevreden te stellen, maar zaken individueel te behandelen. Met als gevolg een dat er eens in de zoveel tijd een uitspraak van Kifid of rechtbank of hof voorbijkomt. Niet zelden wordt een klant dan in het gelijk gesteld waardoor de verzekeraars keer op keer een extra krasje moeten incasseren. Maar vandaag is het een keer andersom. 

Lees verder

Haha. AFM lult zich weer mooi onder eigen falen uit

Om de begroting van bijna €100 mio te kunnen verantwoorden gaat de AFM dit jaar inzetten op bigdata. Daarnaast gaat de financiële waakhond u vertellen dat beleggen in binaire opties gevaarlijk is;  dat u geen consumptieve leningen moet afsluiten met een hoge rente; dat u niet moet beleggen in producten die via Harry Mens worden aangedragen. De AFM heeft er zin in om hier veel werk van te maken, zo blijkt uit het voorwoord van bestuursvoorzitter Merel van Vroonhoven bij de Agenda 2018. Nu zouden we verwachten dat in dat voorwoord ook een ietsiepietsie mea culpa terug te lezen valt wegens jarenlang faaltoezicht door de AFM. Maar zo lopen de hazen natuurlijk niet. Wel zegt Van Vroonhoven: 'het is onze ambitie om bestaande problemen op te lossen', om vervolgens in de rest van de beleidsagenda nauwelijks een woord te verspillen aan de bekende voortslepende financiële misstanden in Nederland (de woekerpolisaffaire vindt u niet terug, wel iets over legacy-problemen bij verzekeraars. Men gaat een visie ontwikkelen op de accountantssector, etc.). Enfin. Concentreren wij ons op het hoofdstuk waarin de AFM de grootste risico's voor de eigen organisatie aanwijst.  Nummer één: ONVOLDOENDE DRAAGVLAK. En nu mag u hieronder aangeven waarom het draagvlak in de samenleving voor de AFM volgens de AFM steeds kleiner wordt.

Stukje communicatie naar de mensen

Het draagvlak neemt volgens de AFM af, omdat


Poll is Verlopen.

Stukje communicatie naar de mensen

Het draagvlak neemt volgens de AFM af, omdat

(juiste antwoord hier, met AFM-contactformulier daar om na te vragen wat ze nou precies bedoelen)

Minister Hoekstra: Kifid heeft inderdaad problemen

Onlangs las u op dit blog dat ons favoriete klachteninstituut Kifid kampt met diverse problemen. Door een hoog ziekteverzuim en verloop onder secretarissen die zaken behandelen liepen de wachttijden op. De streefnorm dat 95% van de behandelbare klachten binnen 180 worden afgerond wordt niet gehaald. Derhalve faalt Kifid in zijn streven om een laagdrempelig alternatief voor de rechter te worden. D66-Kamerlid Jan Paternotte had naar aanleiding van het stuk wel een paar Kamervragen voor MinFin Wopke Hoekstra, waarop vandaag de antwoorden kwamen. 

Lees verder

Hehe! Eindelijk goede Kamervragen want over het Kifid

De trouwe DK-lezer weet dat het Kifid niet op alle fronten even soepeltjes opereert. Het laagdrempelige klachteninstituut voor de financiële dienstverlening grossiert in onbegrijpelijke uitspraken, is allesbehalve laagdrempelig en bovenal duurt het langer dan een mensenleven (echt waar) voor een klacht überhaupt in behandeling wordt genomen. We schreven onlangs dit topic over de behandeltijd die oploopt en personeel dat wegloopt. Het hooggewaardeerde Tweede Kamerlid voor D66 Jan Paternotte heeft naar aanleiding daarvan vragen gesteld aan minister Wopke Hoekstra, de bewindsman die uiteindelijk over het Kifid gaat. De beantwoording zal vermoedelijk even duren, want kerstreces, maar dat mag de pret niet drukken. Lijstje buitengewoon goede vragen na de breek.

Lees verder