175 topics
@T. Kersjes

EU doet flink water bij de wijn maar #Brexit wordt hoe dan ook een zooitje

Ondanks dat malle dansje heeft Theresa May het congres van haar partij overleefd, hoewel Boris Johnson en de andere Brexiteers de rugdolken nog altijd niet hebben opgeborgen. Al dat partijpolitieke gekonkel is toch wel één van de belangrijkste redenen waarom al de onderhandelngen over de Brexit zo moeilijk verlopen. Tuurlijk, de EU doet best wel principieel, maar de Britten (en dan met name de Brexiteers zelf) hebben vooralsnog keer op keer aangetoond dat ze geen flauw benul hebben van wat er nou moet gebeuren. Geen voorbereidingen, geen strategie, geen scenario’s. En dankzij dit Britse amateurisme liep de recente top in Salzburg op niets uit toen het Chequers-plan gewogen en te licht bevonden werd.. Theresa May was het zat en vond dat EU dan maar eens met een tegenvoorstel moest komen. Nou geloof of het niet, maar ter elfder ure schijnt de EU een fikse handreiking te doen. Want zo kopt Bloomberg ‘EU Ready to Offer U.K. ‘Super-Charged’ Free-Trade Deal’. Dat ‘Super-Charged’, dat zou dan een handelsverdrag zijn verder gaat dan elke deal die de EU ooit heeft gesloten (beetje à la de Canada-deal, maar dan nog beter). The Guardian schrijft dat zelf ‘frictionless trade’ niet uitgesloten is, als de UK zich ook na de deadline nog een beetje flexibel blijft opstellen, want er zou dan ook na de Brexit nog verder onderhandeld moeten worden (belangrijk detailtje: de Ierse grens). Klinkt allemaal leuk, en het zou May wat steun moeten geven om thuis genoeg neuzen dezelfde kant op te krijgen, maar we durven alvast te beloven dat het op niks uitdraait. Die gepoetste dolken uit de eerste zin van dit stukje? Die gaan de rug van May echt nog wel bereiken: alles wijst erop dat de brexitclan in de Conservatieve Partij gewoon inzet op een no-deal brexit, alles beter dan nieuwe verkiezingen of een tweede referendum. Gelukkig hebben we de blockchain nog.

Mannen doen alles voor een bonus, vrouwen willen geen geld verdienen

Een jongetjes-tegen-de-meisjes-stukkie is altijd leuk, dachten ze bij RTL Nieuws vandaag, zelfs als het nieuws al drie dagen oud is. Sterker nog, ook die bron brengt weer oud nieuws, want het gaat over een wetenschappelijk artikel uit februari 2017. Maar dat geeft niks want zo’n stukje over geslachtelijke tegenstellingen leest u hier ook altijd graag. Dus: mannen gaan harder werken als ze bovenop hun salaris een bonus kunnen vangen, en minder hard als de bonus wordt afgeschaft. Vrouwen daarentegen, die werken consciëntieus en plichtsgetrouw net zo hard zonder bonus. Helaas begint het RTL-stukkie dan weer helemaal met de verkeerde gevolgtrekking, want moet u dan alleen maar vrouwen in dienst nemen? Nee, natuurlijk niet, u moet gewoon de goede mannen aannemen (komen ze nog wel even op terug). Na het afschaffen van een bonus (en dat compenseren met een hoger salaris) gaan mannen dus minder hard werken, zo’n 12%. Stelletje labbekakken dus, die bepiemelde werknemers. Maar hoewel zo’n percentage wel prettig bekt, loont het nog wel even de moeite om het onderzoek er zelf bij te pakken, want waar komt zo’n percentage nou vandaan? In het experiment moesten deelnemers een reeks woordpuzzels doen, waarbij er een beloning in het vooruitzicht gesteld werd. Eén ronde met een beloning per opgeloste puzzel, en één ronde met een vaste beloning voor de hele reeks. Omdat mannen competitiever zijn, gaan ze na het afschaffen van een bonus minder hard werken omdat er dan minder eer aan te behalen valt. Gaat hierbij dan om alle mannen, die luie ongemotiveerde lapzwanzen? Ach wel nee: A closer look at the data reveals that the drop in men’s performance is driven by a minority who drastically reduce their effort, en die halen dus het gemiddelde omlaag. Die ‘minority’, die komt u tegen namelijk tegen op elke werkvloer, die ene collega die er altijd de kantjes van afloopt en eigenlijk niks kan, maar door de inspanningen van de rest van het team nooit echt tegen de lamp loopt. Wat dat betreft mag u de clickbaitkoppen her en der best met een korreltje zout nemen, want labbekakken zitten echt niet alleen maar in de bijstand.

En daarom krijgt u geen vast contract bij een kleine werkgever

Dat kleine mkb’ers al lang geen trek meer hebben om u een vast contract te geven, moge duidelijk zijn: vaste werknemers zijn niet alleen duurder dan flexfietsers, maar bij gezeik komen ze er ook maar moeilijk vanaf. Nu zult u zeggen: ach, zo’n vast contract, dan kunt u toch ook gewoon ontslagen worden? Bijvoorbeeld als u tegen uw baas zegt dat u zo ziek bent dat u niet kan komen werken (maar wel gewoon doorbetaald krijgen). Nou, dan heeft u het grondig mis. Wat volgt is een rechtszaak die fijntjes weergeeft waarom u bij een kleine werkgever geen vast contract meer krijgt. Let ook even op dat u uw hoofd niet helemaal los schudt van uw romp. Nou goed, komt ‘ie dan: mevrouw werkt ergens in een winkel als ‘Assistente/Verkoopster’ voor €1214.47 bruto per maand. Ze meldt zich ziek want guttegut het ging gewoon niet meer. Haar werkgeefster vraagt haar, op verzoek van de arbodienst, na een week om wel even langs te komen om bij te praten in het kader van haar re-integratietraject. Maar ook dat kon niet want te moeilijk, te ziek en te zielig, zo laat de werkneemster per Whatsapp weten: ‘Voor de goede orde en duidelijkheid, ik ben morgen niet in de winkel om met jou koffie te drinken; dat kan ik op dit moment helemaal niet aan. Je gaf aan dat je mij met rust zou laten en ik zou dat zeer op prijs stellen; dat is echt beter voor mijn herstel’. Maar de werkgeefster vertrouwde het niet en huurde een ongediplomeerde (onthoud dit, wordt nog belangrijk) privédetective die van onder zijn gleufhoed de zieke werkneemster een week in de gaten hield. U raadt het al: de werkneemster had een ernstige vorm van spijbelsyndroom. Een bloemlezing uit het verslag van de privédetective om even een indruk te geven van de drukke week: ‘Na haar uitgebreide kappersbezoek (…) kwam zij vol energie en verzorgd naar buiten en ging zij nog even bij haar moeder langs.’ En deze, ook mooi: ‘Zij kwam daar [bij één of andere vriendin of zo, red.] om 7.45 uur aan. Wij, mijn zakelijk partner en ik, constateerden daar dat ze daar volop aan het schoonmaken was. Zij liep meerdere keren naar buiten met grof vuil en binnen was zij druk bezig met het huis aan kant maken (stofzuigen, stoffen en dweilen). Daarnaast was zij flink aan het tuinieren.’ Tot slot: ‘Woensdag 6 juni was [werkneemster] tot 12:15 uur thuis aanwezig en was erg druk met schoonmaken, matten kloppen en haar hond uitlaten.’ De werkgeefster vond het wel welletjes en riep de werkneemster op het matje. Die liet echter doodleuk weten dat ze ‘diverse keren had aangegeven ziek te zijn en heb dringend rust nodig volgens mijn huisarts. Ik gebruik diverse medicijnen. De afgelopen week is die rust mij op geen enkele gegund door mijn werkgever ondanks het feit dat zij per WhatsApp aangaf mij met rust te laten.’ En wat er toen gebeurde zal u verbazen.

Lees verder

Mkb’ers laten zich nogmaals naaien in derivatendossier, Wopke vindt het wel best

Nou volgen wij alhier nogal wat hoofdschuddossiers wat betreft faalhazerij van de financiële sector, maar uit het derivatendossier stijgt toch wel de zuurste putlucht op. De smerige affaire sleept zich maar voort van loze beloftes naar tandeloze toezeggingen. Volgende halte: de gedupeerde mkb’ers krijgen na veel vijven, zessen, zevenen én achten dan eindelijk compensatie van de bank die hen in eerste instantie genaaid had met zo’n rentederivaat. Maar u raadt het al, de afhandeling van die compensatie is een teringzooi waarbij banken weer vuil spel spelen. De reden is natuurlijk simpel: laat die mkb’ers zo snel mogelijk tekenen bij het kruisje voor zo’n compensatievoorstel en dan zijn we klaar. Dingetje is wel: door akkoord te gaan met die compensatie, ziet de mkb’er af van de mogelijkheid om de bank voor de rechter te slepen. Gezien al het gezeik rondom die compensaties klom CDA-pitbull Pieter Omzigt bovenop zijn toetsenbord om de minister van Financiën maar liefst 47 Kamervragen aan te smeren. De antwoorden (16 kantjes) daarop zijn nu binnen en bieden een interessante inkijk in de stand van zaken in dit dossier. Zo blijkt dat maar liefst negen op de tien gedupeerde toko’s een voorschot op de compensatie met graagte heeft geïnd. U moet weten: na zo’n voorschot komt de bank nog met een definitief aanbod voor de compensatie. En daar zit dus het addertje: dat innen van dat voorschot lijkt voordelig, maar de bank moet dan nog met een definitief aanbod tot compensatie komen, en als dat lager uitpakt dan het voorschot mag de mkb’er het verschil lekker in eigen zak steken. Dat klinkt gezellig, maar daarmee verdwijnt dus ook de mogelijkheid van een rechtszaak. Laat de gedupeerde mkb’er zich hiermee niet gewoon ringeloren door de bank?

Lees verder

Bouwvakkers eerder met pensioen? Prima hoor, maar wij gaan het niet betalen

Nog maar een keer dan: in de discussie over de toekomst van het pensioenstelsel duikt er een deeldiscussie steeds weer hardnekkig de kop op: die over de zware beroepen. Want werknemers die al vanaf hun zestiende op hun knieën straten aanleggen moeten op dezelfde leeftijd met pensioen als de bureauwerkende advocaat die na lang studeren pas op z’n 28e voor het eerst een toga aantrok. En da’s dubbel klote, want die stratenmaker wordt door de bank genomen lang niet zo oud als die advocaat. Dus: langer werken in een zwaarder beroep, en minder lang genieten van het pensioen. Denkt u bij het lezen van het bovenstaande ‘tjonge wat oneerlijk’, dan heeft u groot en nog eens driedubbelgroot gelijk, maar dan heeft u ook heel, heel erg mis, maar daar komen we zo nog even op terug. Weet u wie dan ook aan uw zijde heeft? Annemarie van Gaal en ook dat zou een luid en duidelijke waarschuwing moeten zijn. Want eerder bleek al dat haar zondagse sherryfantasietjes over pensioen weinig hout snijden, maar dat heeft haar er niet van weerhouden om een lans te breken voor een ‘welverdiend pensioen’ voor één ieder die 40 of 45 jaar (toch best een ruime marge hoor) heeft gewerkt, zo lezen we in haar column voor de Telegraaf: iedereen die 45 jaar heeft gewerkt, moet gewoon volledige AOW en pensioen krijgen. Hoppakee. Nou snappen wij best dat als u op uw achttiende bent begonnen als bouwvakker u echt niet zonder problemen door kan werken tot uw 68e, dus we voelen met u mee. Maar ook hier biedt het servetje van Annemarie van Gaal geen soelaas. 

Lees verder

Pilote werkte al jaren bij KLM, bleek niet eens te kunnen vliegen. Huh?

Dilemmaatje: u gaat op vakantie met het vliegtuig maar wie heeft u liever in de cockpit: een straatracende alcomobilist zonder spijt, of een pilote die ‘de basisvaardigheden van het besturen van het vliegtuig onvoldoende beheerst’? Van die laatste moet u weten dat de dame in kwestie niet de gezagvoerder is, zelfs niet de copiloot (First Officer), maar de Second Officer. Die hoeft meestal geen moeilijke dingen (zoals opstijgen en landen) te doen, alleen de knuppel vasthouden als het vliegtuig op grote hoogte rechtdoor moet vliegen. Maar valt de gezagvoeder uit het raam en zit de copiloot opgesloten op de plee, dan moet een Second Officer in zo’n noodsituatie wel de handel overnemen. De pilote in de onderhavige rechtszaak kon dat echter niet. Dat citaatje in cursief in de eerste zin van dit stukje? Komt uit een rapport van de instructeur. Auw. Des te meer auw omdat hier niet gaat om één of ander flutmaatschappijtje, maar om de fokking KLM. De pilote in kwestie zat blijkbaar al jaren met haar gebrekkige skills in de cockpit van een Boeing 777, toen ze graag First Officer wilde worden bij een ander toestel en begon daarvoor aan een opleiding. Dat ging niet helemaal lekker. ‘Ondanks de training met nieuwe scan is vlieggedrag te inconsistent en onvoorspelbaar.’ Ander aandachtspuntje was ‘voldoende mentale weerbaarheid opbouwen zodat er voldoende mentale capaciteit overblijft voor plannen van vluchten, SA opbouw en beheersing van vliegtuig.’ Maar helaas, het lukt niet. De pilote (die dus als jaren als SO in een KLM-cockpit zit en daarmee €8.786,25 bruto per maand verdient) ontbeert de ‘basistechniek van het besturen van een vliegtuig die vanaf het eerste moment op de luchtvaartschool wordt onderwezen’ (nogmaals citaat van de instructeur). En omdat de pilote tijdens een trainingsrondje ook nog eens onbesuisd door een onweerswolk vliegt, wordt geconstateerd dat de opleiding geen zin heeft. Sterker nog, ze mag ook niet terug naar haar vorige functie en KLM ontslaat de piloot wegens ‘het niet voldoen aan de bekwaamheidseisen voor de functie’. De pilote stapt naar de rechter, eist van alles en nog wattes, en beweert zelfs dat ze als SO die basic flying skills toch niet nodig heeft. Dikke doei: ‘De kantonrechter is met KLM van oordeel dat het – om veiligheidsrisico’s te voorkomen – ten zeerste van belang is dat iedere verkeersvlieger, op welke positie dan ook, de basale vliegvaardigheden in voldoende mate beheerst.’ 

Kabinet belast geldschuiverij tussen dga en bv. Is dat heel erg?

Meer belasting betalen is nooit leuk, vinden wij ook niet. Daarom trekken ondernemersorganisaties MKB Nederland en VNO-NCW hard ten strijde tegen de dga-taks via de kolommen van de Financiële Telegraaf. En u weet, als het al een woord (à la De Aflosboete) heeft, is het echt erg. De dga-taks dus, die dook ineens totaal onverwacht op tussen de kleine lettertjes van de begroting voor 2019. Ondernemers met een bv (directeuren-grootaandeelhouders, dga’s) die veel geld lenen van hun eigen bv, moeten hier straks belasting over betalen. Veel details hebben we nog niet want het wetsvoorstel komt pas in 2019 (beoogde invoeringsdatum is 2022), maar het kabinet gokt erop dat het jaarlijks €50 miljoen oplevert. Maar, omdat ze de dga’s nu alvast hebben laten schrikken, komt er volgend jaar al €1,8 miljard binnen dankzij het ‘anticipatie-effect’. Allemaal mega-erg, roepen de belangenbehartigers, want zo kunnen bedrijven minder investeren en zo en dan gaan we allemaal naar de verdoemenis. Dan ff een beetje technisch: heeft u een bv en staat u er als directeur ook op de loonlijst, dan wordt u geacht uzelf een ‘gebruikelijk loon’ te betalen van minimaal €45k, en de bijbehorende loonheffingen. Dat is om er voor te zorgen dat u voor uw werkzaamheden genoeg belast wordt. Want de bv kan ook gewoon dividend uitkeren. Dat is ander dividend dan de gedoetjes rond de #dividendbelasting, want dat valt voor zo’n dga in box 2. Het belastingtarief in box 2 is een stuk lager dan de heffingen in box 1, dus daarom dat verplichte gebruikelijk loon. Maar een slimme ondernemer kan op meer manieren geld vangen van zijn toko, en daar gaat deze ophef/fophef (u mag uw keuze maken na de breek) dus over. 

Lees verder

#Brexit: deadline naakt, Theresa May wanhopig, deal nog lang niet rond

Op het moment van schrijven wordt er in Den Haag nog steeds gewauweld over de Miljoenennota en alle ronkende kabinetsplannen voor volgend jaar. Heus belangrijk hoor, maar dikke kans dat het allemaal verspilde moeite is: als de EU en de Britten geen fatsoenlijk echtscheidingsconvenant uitwerken, kan de begroting bij het oud papier. Die € 92 miljoen die het kabinet uittrekt om voor extra grenscontroles zullen dan ook niet genoeg zijn en u weet, een harde Brexit zal onze economische groei helemaal kapotstuk slopen. Dus, hoe staan we ervoor mensen? Nou, niet zo best. Ja, er worden wel wat vorderinkjes gemaakt maar er zijn nog wat pijnpuntjes. En met pijnpuntjes bedoelen we eigenlijk fundamentele principekwesties. Deze week komen de Britten (eindelijk) met concrete voorstellen voor kwesties als de Ierse grens, de handel Theresa May, die nog wankeler in het zadel zit dan een dronken amazone met één bil, schreef vandaag een opstel in Die Welt, met de oproep of ‘wij van de EU’ nou ‘s een keertje lief konden zijn voor de Britten, en een wensenlijstje. Belangrijk punt hier: frictionless movement of goods. Dat is economisch natuurlijk prettig, maar voorkomt ook een ouderwetse harde grens met Ierland. Maar aan welk glijmiddel denkt May dan om die frictionless movement voor elkaar te krijgen? Nou, dit dus: ‘Compromises on the kind of Brexit some people in the UK hoped for: a common rule book on goods - and strong commitments on state aid, social and employment policy and the environment, to ensure that trade between the UK and the EU would be fair.’ Hiermee levert May ook haar andere bil in, want dit soort compromissen vallen niet echt lekker bij de Brexiteers in haar partij. De oplettende lezer mist ook nog iets: het gaat alleen over goederen, en niet over vrij verkeer van diensten of mensen. EU-president Tusk is ook zo’n oplettende lezer, en die heeft al laten weten dat May haar huiswerk nog een keertje over moet doen, en Juncker lijkt de hoop ook al opgegeven te hebben. En dan moet de top in Salzburg nog goed en wel beginnen, gezelligheid

Het is de Week van het Basisinkomen! En Liverpool gaat ermee experimenteren...

Deze week staat al maandenlang geblokt in onze agenda’s, want het is voor dit goudbruine blog de belangrijkste week van het jaar. Het zal u verbazen dat dit helemaal niks met Prinsjesdag en de Algemene Politieke Beschouwingen heeft te maken. Nee, het is namelijk de Week van het Basisinkomen! Van harte gefeliciteerd! Overal ter wereld gaan basisinkomenadepten aan de slag met praatgroepjes, #hashtagacties en debatjes om voor eigen parochie te preken. Natuurlijk werden enthousiastelingen vooraf opgeroepen om enthousiast mee te doen ‘to share time, money or ideas’. Haha. En ongetwijfeld wordt er in die kringen nu ook flink geproost op het nieuws dat er weer een nieuw experiment met het basisinkomen gaat komen. Deze keer blijkt Liverpool namelijk zin te hebben in een experiment met publiek geld dat bij voorbaat gedoemd is te mislukken (zie ook: Canada en Finland). Maar goed, waarom lering trekken uit de blunders van anderen als je ook zelf nat kan gaan? Het voornemen is gelukkig nog niet al te concreet, maar de gemeenteraad (en in het bijzonder de fractie van Labour) van de stad wil er blijkbaar wel serieus werk van maken, in plaats van serieus werk te maken van gewoon werk voor demense. Misschien moeten ze dit onderzoekje ook nog even doen in Liverpool, dan zijn de Pudlians waarschijnlijk snel genezen van hun waanbeelden. Zelf basisinkomenpaus Rutger Bregman kon tot inkeer komen, immers. Mocht u toch nog graag willen babbelen over het basisinkomen tijdens deze prachtige Week van het Basisinkomen, dan kunt u morgen nog aanschuiven bij een debat van CNV Vakmensen in Utrecht. Tussen 14.00 en 16.00, dus dat is wel wat lastig voor als u een grotemensenbaan hebt. De ironie. 

Flexibiliteit met pensioenpoen? Niet doen (nog niet, tenminste)

Ja mensen, als het gaat om uw oude dag leeft u in onvrij land. Heeft u een baan, dan is het u amper gegund om na uw arbeidzame leven als een gerimpelde landloper uw laatste jaren te slijten. Of nou ja, kan wel, maar het hoeft niet, omdat u 1. van de staat AOW krijgt en 2. via uw werkgever pensioen hebt opgebouwd. Hierin zitten nogal wat variabelen en onzekerheden, zowel bij puntje 1 als puntje 2, maar het is ook weer niet niks, zullen we maar zeggen. Wat betreft puntje 2: dat is vaak verplicht. U lapt uw hele werkzame leven premie, kunt u niks aan doen. Sommige mensen vinden dat stom, die willen zelf bepalen wat ze met hun geld doen: zelf pensioen opbouwen (da’s dan puntje 3) of gewoon lekker uitgeven aan andere dingen want YOLO. Nou hebben wij al eerder hartstochtelijk gepleit tegen pensioenvrijheid, want het is hartstikke slim om mensen te dwingen om te sparen voor hun oude dag, althans, zo bleek dus uit Engels onderzoek. Maar Nederland dan? Moeten we mensen de mogelijkheid geven om hun opgebouwde pensioen voortijdig uit te laten geven? Bijvoorbeeld om de hypotheek alvast af te lossen? Vandaag verscheen bij KUT-pensioendenktank Netspar een prachtig rapport hierover (nu al de hoogste score van nul punten op de Schaal van Van Gaal) hierover. Onze Basiswegbroeders lazen het ook en trokken helaas de verkeerde conclusie. Onze eigen korte conclusie is ook nog steeds: nee, pensioenvrijheid is geen goed idee. Maar daarmee doen we dit mooie rapport te kort, dus na de breek onze take. 

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken