130 topics
@T. Kersjes

Gall & Gall bewijst: vakbonden zijn achterhaald & overbodig

Allereerst: proost en gefeliciteerd aan de werknemers van Gall & Gall met een loonstijging van 6%. Lekker geregeld hoor! En weet u wat ook lekker is? Het is allemaal tot stand gekomen zonder bemoeienis van dat draagvlakverliezende, rap vergrijzende en sullige instituut dat ‘vakbond’ heet. De kleegaatjes van DFT pakten gisteravond laat groot uit met het nieuws dat de vakbond buitenspel was gezet door Gall & Gall. De Aholdslijter heeft het arbeidsvoorwaardenreglement namelijk gewoon effe afgetikt bij de or en fuck die vakbond. Hoppa! Net als de Jumbo eerder (en de Action) die ook ineens het licht zagen en dachten, joh, dat achterhaalde arbeidersinstituut…hebben we die nog wel nodig? Het antwoord is dus blijkbaar een hele grote dikke NEEN. De FNV denkt er vanzelfsprekend anders over, want de vakbond vindt zichzelf nog megasuperbelangrijk, proest. Mogen wij even heel hard lachen en wijzen op het persbericht dat de FNV uitgerekend vandaag online heeft gezet? ‘De FNV heeft in de 105 cao’s die de bond vanaf 1 december 2017 afsloot, een gemiddelde loonstijging bewerkstelligd van 2,41%. Dat is 0,7% hoger dan een jaar geleden.’ Maar goed, er komt dus nog een achterhoedegevecht want Vakbond FNV weigert hiermee akkoord te gaan en onderzoekt een gang naar de rechter vanwege mogelijke juridische onregelmatigheden. Ja dikke doei, want blijkbaar heeft zo’n 75% van de werknemers van Gall & Gall gewoon ingestemd met het nieuwe arbeidsvoorwaardenreglement. Dat is een draagvlak waar de vergrijzende vakbond alleen nog maar van kan dromen. Wij voorspellen dus veel meer van dit soort situaties waarbij de vakbonden als een buitengesloten kleuter langs de zijlijn staan te janken omdat ze niet meer serieus worden genomen, net als bij de pensioendiscussie

Rechter roast webwinkel en slechtste deurwaarder ooit in hilarische zaak

Gewoon even een stukje naming and shaming, aangezien toch allemaal openbaar is: beter doet u even geen zaken met GSMpunt.nl te Vriezenveen. Of met deurwaarder Bouwhuis uit Hoorn. U kunt er donder opzeggen dat rechter Harry Staal uit Maastricht zich de ballen uit de toga heeft gelachen tijdens een zaak die was aangespannen door deze twee faalhazen. Echt, zo bont leest u het zelden in een uitspraak. Kort en goed: GSMpunt te Vriezenveen beweerde dat een chronisch zieke dame een bestelling had gedaan, maar niet had betaald. De dame ontkende in alle toonaarden wat besteld te hebben of iets geleverd te hebben gekregen, maar dat weerhield GSMpunt er niet van een lompe incassoprocedure te starten. Mevrouw was niet onder de indruk, bleef weigeren, waarop GSMpunt, bijgestaan door deurwaarder Bouwhuis een zaak aanspande. De dame in kwestie had geen fancy schmancy advocaat om haar bij te staan, maar haar moeder, met wie ze samenwoonde in een verzorgingsflat. Maakte allemaal niet uit, want de uitspraak zelf had net zo goed The Roast of GSMpunt and Deurwaarder Bouwhuis kunnen heten, want man man man, wat een stelletje prutsers. Komt ‘ie dan hè: Het is schrikbarend hoe weinig (controleerbaar en inzichtelijk) feitenmateriaal GSM en haar gemachtigde aan deze vordering tegen [gedaagde] ten grondslag leggen. Waar zij in onderlinge coöperatie kennelijk als bewijsmateriaal bedoelde documentatie inbrengen, is deze niet leesbaar of laat de eisende partij na de inhoud op de veronderstelde relevantie te bespreken en de betekenis voor de vordering te duiden. Haha, onleesbare stenciltjes indienen als bewijsmateriaal, de lolbroeken. Bovendien blijkt GSMpunt er nogal onfrisse incassopraktijken op na te houden: Als getracht wordt een indruk te geven van gevoerde correspondentie, uitsluitend door overlegging van een reeks gebundelde e-mailberichten uit 2015 en 2016 van en met GSM en “Straetus Incasso Flevoland”, valt slechts op hoe onfatsoenlijk, intimiderend en weinig feitelijk / informatief de vermeende debiteur benaderd en bejegend wordt. Wat GSM hiermee denkt te bereiken, is een raadsel, want sinds 2015 /2016 is men nog steeds weinig opgeschoten en zijn nog steeds de kernvragen niet beantwoord / bewezen. Het beeld, kortom, is bedroevend. De uitkomst kunt u raden: GSMpunt mag de vordering steken waar de zon niet schijnt en moet de dame en haar moeder een geeltje lappen voor de moeite. Over het lot van deurwaarder Bouwhuis is verder niks bekend. 

Nee, het mkb profiteert helemaal niet ‘volop’ van die innovatiesubsidie

Bedrijven subsidie geven voor ‘innovatie’, in Nederland zijn we er gek op. Beetje jammer dat het vaak door de plee gespoeld geld is, aldus het CPB. Desondanks staat de subsidiekraan nog wagenwijd open. En wat is nou sympathieker om te kunnen melden dat het mkb, ONS mkb, de levensader van de Nederlandse economie, ‘volop profiteert van innovatieregeling WBSO’? Klinkt toch beter dan ‘joh, de grote bedrijven gaan er weer met de poet vandoor, sorry kleine ondernemers’. Dat is namelijk precies wat EZ de wereld wil laten geven met dit persbericht: hoera van het mkb, met dank aan ons. Die WBSO is een pot geld voor ‘speur- en ontwikkelingswerk’, vakkundig weggezet achter een rood afzetlint. Desondanks begint het persbericht met ‘21.265 Nederlandse ondernemers - waarvan 97% mkb’er is - haalden afgelopen jaar een voordeel van bijna 1,2 miljard euro uit de innovatie- en onderzoeksregeling Wet Bevordering Speur- en Ontwikkelingswerk (WBSO).’ Klinkt geweldig toch, die 97%? Klopt, behalve dan dat het mkb slechts 64% van de poet kreeg. Er had dus ook kunnen staan: ‘ondanks dat het mkb 97% van de aanvragen deed, ging nog geen tweederde van de totale subsidiepot naar het mkb. De rest werd opgeslurpt door de grote bedrijven.’ Sterker nog, de laatste jaren profiteert het mkb steeds minder van deze riante regeling. In 2015 kreeg het mkb nog 68% van de totale pot (van ongeveer €1.2 miljard). Dit alles past in wel in een trend want de vermaledijde innovatiebox (een megalaag belastingtarief, zie ook hier) komt ook vooral ten goede aan grote bedrijven: het mkb is goed voor 41% van alle uitgaven aan speur- en ontwikkelingswerk, terwijl het mkb maar 17% van het belastingvoordeel opstrijkt. We kunnen dus ook niet concluderen dat het mkb niks doet aan innovatie, alleen dat de stimulerende overheidsmaatregelen in toenemende mate bij de grote jongens belanden. Kortom, werk aan de winkel voor de Wachters van de Malietoren (als ze eindelijk klaar zijn met hun marginale stokpaardjes). 

Marginaal lobbyclubje heeft achterhaalde mening over nakende btw-verhoging

Nou guttegut, MKB Nederland mag vandaag weer uit de schaduw van VNO-NCW stappen en ook een deuntje meeblazen op de lobbyfluit. Onderwerp is de btw-verhoging DES DOODS!1!!1 van 6% naar 9%. Da’s dus het lage tarief dat zomaar 50% opgekrikt wordt. Als we de juniorlobbyisten van de Malietoren mogen geloven, dan betekent de btw-verhoging dat u straks massaal in Duitsland naar de kapper gaat (behalve als u bij uw eigen kapper mag zuipen, natuurlijk). En ook dat alle dorpen in de grensstreek verworden tot vervallen nederzettingen waar alleen het tuimelkruid nog voor reuring zorgt. Dit allemaal staat in het alarmistische pamflet dat met tegenzin door de PR-chef van VNO-NCW afgetekend werd. Heeft u in de vorige zin geklikt op het woord ‘pamflet’, dan heeft u zojuist een zeer knullig werkstukje gedownload, dat van mallotigheid aan elkaar hangt. Zo begint MKB Nederland met de boude stellingname dat het kabinet de btw omhoog gooit zonder ‘een grondige impact assessment’. Poeh poeh, en dat van een club dat zelf niet verder komt dan een quickscan (het finalewoord van Consultancy Bullshit Lingo). Bovendien is het ook aperte onzin: er is meer dan genoeg onderzoek gedaan, waaronder door het CPB, dat fijntjes concludeerde dat die verhoging heus geen kwaad kan. Nou goed, de eis van MKB Nederland kunt u zelf wel voorspellen: die voorgenomen verhoging moet van tafel. Gebeurt dat niet, dan heeft MKB Nederland een aanvullend wensenlijstje om de gevolgen van dat extinction level event in te dammen, wensen die geen reet te maken hebben met btw. Iets met het tarief in box 2, de werkkostenregeling en de loondoorbetaling bij ziekte (vooruit, die laatste gunnen we ze wel). Natuurlijk, dit alles is verder gedoetje in de marge want u weet: wij pleiten al langer voor gewoon één BTW-tarief (pakkumbeet 16%) op alles. Is simpeler, is simpeler (ja, nog een keer ja), levert meer op en we worden er wel/niet allemaal beter van.

Accountants lijden aan gigantische zelfoverschatting en blijven falen

Soms is het verstandig om bij een kringverjaardag maar niet teveel vertellen over uw werk, gewoon omdat u dan een beetje voor lul staat. Zo raden we van harte af om te vertellen dat u bij een accountantskantoor werkt, zeker als het om één van de Big Four gaat. Want laten we wel wezen, de sector heeft zichzelf nou niet echt in het zonnetje gezet de laatste jaren. U kent natuurlijk ons dossier over KPMG, maar er zijn voorbeelden te over van gegoochel uit de hele sector. En met de mond kletst de sector zich de blaren op de tong dat het allemaal anders moet, dat er een cultuuromslag nodig is undsoweiter. Maar ondertussen interesseert de accountants geen ene dikke fluit. Bijna een jaar geleden oordeelde de AFM al ongenadig hard over het uitblijven van de zo broodnodige cultuurveranderingen binnen de bralpaleizen. Maar dan ook echt kei- en keihard. Nu, bijna een jaar later, hangt de sector nog steeds van de misplaatste arrogantie aan elkaar. Dat blijkt uit een geinig rapportje van de Monitoring Commissie Accountancy, een club die als missie heeft ‘Het gezag van de accountancysector als onafhankelijke, betrouwbare en deskundige factor in het economisch en maatschappelijk verkeer op een duurzame en eigentijdse manier doen herwinnen.’ Maar als we dat rapport mogen geloven, zou zelfs Tom Cruise niet aan de missie beginnen. Zo is het zelfbeeld van de sector te optimistisch. Lees: de sector vindt dat ze het best aardig voor elkaar hebben, maar ondertussen falen ze nogal hard in het veranderproces. Ander puntje: ‘het onderwerp fraude dient voor de accountancysector topprioriteit te zijn, maar dat is het thans niet’. Joh. De commissie vindt dat de sector nu eens moet ‘doorpakken’ (de titel van het gehele rapport), want anders zou de wetgever zomaar eens met strenge regels komen en dat moeten we toch niet willen met z’n allen. Nou, succes jongens, we spreken elkaar wel weer na het volgende schandaal. Dan tot slot nog een facepalmmomentje: wat ook niet echt helpt het vertrouwen in de sector te vergroten, is wie de commissie heeft ingehuurd als woordvoerder: Jan ‘woekerpolis’ Driessen, uweetwel. Het wordt helemaal niks met die cultuuromslag in de accountantssector. 

Raamexploitant vindt 21-jarige prostituees te oud, klaagt gemeente aan

Leeftijdsdiscriminatie op de arbeidsmarkt, het komt echt overal voor. Onlangs stond er een ondernemer voor de rechter die nogal expliciet de voorkeur had voor werkneemsters van 18 jaar, want blijkbaar vond hij 21 jaar al een beetje oud. Vooruit, laten we het maar gewoon zeggen: het ging hier om prostituees. De ondernemer had van de gemeente een vergunning gekregen voor de exploitatie (interessante woordkeuze natuurlijk) van een seksbedrijf in Alkmaar. De gemeente had daarin wel aan laten tekenen dat de dames van dienst minimaal 21 jaar oud moesten wezen, conform de Apv    Alkmaar. Dat vond de pooier toch maar schandelijk, want hij had de voorkeur voor het frissere 18 jaar als ondergrens. Dus hop naar rechter om die barely legal Apv eens op de pijnbank te leggen. Ten eerste zou de bepaling in strijd zijn met de Gemeentewet en zelfs de Grondwet. Door 18-, 19-, en 20-jarige prostituees taboe te verklaren, zou de gemeente het in de Grondwet neergelegde recht op vrije keuze van arbeid bezoedelen, en daarmee ook de belangen van de ramenboer beschadigen. Mwah, zei de rechter. Ook met een minimumleeftijd van 21 jaar is het recht op vrije arbeidskeuze van de pooier niet in het geding: ‘Eiser is als exploitant van een raamprostitutiebedrijf wat betreft de te beschermen belangen ook niet te vereenzelvigen met prostituees van 18 tot 21 jaar.’ Maar wie denkt dat daarmee de jarretelkous af is, heeft het mis. Want, stelde de ramenexploitant geheel zonder ironie: volgens EU-recht (en meer specifiek de Dienstenrichtlijn) mag ik gewoon 18-jarige dames achter het raam zetten. 

Lees verder

Pensioenfonds mag uw gemekker over duurzaam beleggen gewoon negeren

Tijdje terug berichtten we al over een proefballonnetje van Steven van Weyenberg (D66): huidige en toekomstige gepensioneerden moeten meer inspraak krijgen in het beleggingsbeleid van hun pensioenfonds. Want, zo denkt Van Weyenberg, dan gaan we meteen stoppen met prettig renderende maar o zo perfide beleggingen, zoals in de tabaksindustrie, wapenhandel en andere narigheid. U zou namelijk best bereid zijn pensioen in te leveren voor een duurzamer beleggingsbeleid. We hadden toen al onze bedenkingen bij dit idee, maar nu ligt er een heuse internetconsultatie met wetsvoorstel en memorie van toelichting. Hoewel het idee verder  best sympathiek is, tuigt Van Weyenberg hier een papieren tijger op. Allereerst de rechtvaardiging voor deze exercitie. Van Weyenberg gebruikt onder ander een onderzoek uit 2015 waaruit zou blijken dat iedereen en zijn moeder wil dat zijn pensioenfonds lekker groen moet beleggen. Dat onderzoek recenseerden wij destijds en we gaven het slechts een halve ster, voor de moeite. Wat betreft de initiatiefwet van Van Weyenberg komen wij niet veel verder. Zo krijgen het verantwoordingsorgaan (VO, uweetwel) danwel belanghebbendenorgaan (BO, net iets anders) van een pensioenfonds adviesrecht bij beslissingen over het beleggingsbeleid. Poeh poeh. Een andere mogelijkheid is dat het Vo het bestuur vraagt of het Bo het bestuur opdraagt om in gesprek te gaan met bepaalde bedrijven over het meer in lijn brengen van de bedrijfsvoering met de wensen van de deelnemers. Dat is een aanpak waar we meer voor voelen (een pensioenfonds kan als actief aandeelhouder invloed uitoefenen op een bedrijf), maar daar hebben we verder geen initiatiefwetje voor nodig dat alleen adviesrecht regelt. Door de wijziging kunnen deelnemers er voor zorgen dat hun wensen en belangen beter weerklank vinden bij het pensioenfondsbestuur en in het beleggingsbeleid. Wij dachten altijd dat de grootste wens en het belangrijkste belang van de deelnemer een degelijk en toekomstbestendig pensioen was. Nou goed, u mag zelf nog tot 25 juni uw mening over het wetsvoorstel kenbaar maken (is ook een soort van adviesrecht). 

Hoogleraar: participatiesamenleving hartje de aflossingsvrije hypotheek

Aflossingsvrije hypotheken, u heeft er de afgelopen tijd veel over kunnen lezen  (en zien, gaat dat zien!) op uw favoriete Inspiratieplatform over hypotheken. Op dat andere inspiratieplatform over hypotheken, kop-munt.nl (blog van hypotheekboer MUNT Hypotheken) mocht onlangs hoogleraar vastgoedeconomie Dirk Brounen leeglopen over de hetze, HETZE!!!11!, tegen de aflossingsvrije hypotheek. Of we de risico’s nou niet allemaal vreselijk overdrijven en oh ja, laten we ook direct even een aflossingsvrije rupsjenooitgenoeghypotheek verzilverhypotheek in het leven roepen. Wat? Eerst even de aflossingsvrije hypotheek zelf. Dat is, aldus Brounen, ‘geen giftig product’ gebleken. Hiermee verschilt hij dus van mening met DNB. Dat mag uiteraard, maar DNB wil niet voor niets voortvarende actie op dit dossier. Maar volgens Brounen boeit het verder niet, alleen ‘als de hypotheek afloopt als mensen in de zestig zijn en de hypotheek dan hoger is dan de waarde van het huis. Daar zijn natuurlijk niet zoveel gevallen van.’ Blijkbaar maken we ons zorgen om niks (haha) en kan Henk Nijboer weer rustig achterover leunen. Kortom: of de aflossingsvrije hypotheek aub onderdeel mag blijven van de financiële planning van Het Leven. De argumentatie van Brounen is wel aardig, maar we kunnen er kort over zijn: doe toch maar niet. 

Lees verder

Handig neefje fixt computers, moet 20 jaar bijstand teruglappen

U heeft er eentje, of u bent er eentje: het handige neefje dat bij computergedoetjes van moeder/tante/oma/buurvrouw even bijspringt, in ruil voor een bakkie pleur met een taartje, of een heitje. Of een tientje. Kleinigheidjes dus. Maar veel kleinigheidjes bij elkaar kan gedonder opleveren als de handigerd een bijstandsuitkering vangt. Heel erg duur gedonder, zo bleek laatst bij Rechtbank Overijssel. Het neefje in kwestie ontving sinds 1994 een uitkering. Toen de gemeente er in 2016 lucht van kreeg dat ‘ie tegen betaling computers en tv’s repareerde, werd de uitkering ingetrokken. En niet alleen dat: of hij ook nog even alles terug kon storten alstublieft dankuwel à raison de € 240.532,21. Oeps. Bezwaar werd lachend afgewezen dus hop naar de rechtbank, alwaar de klusjesman het voor hem onvoordelige besluit terug wilde laten draaien. De gemeente meldde dat ze had vastgesteld dat de man ‘op geld waardeerbare activiteiten had verricht’, maar omdat ‘ie geen boekhouding had bijgehouden, kon de gemeente het recht op bijstand niet langer bepalen. Bovendien had de man moeten melden dat ‘ie deze werkzaamheden deed. De man had zelf bij de gemeente verklaard dat ‘ie al jaren computers repareerde en dat ‘ie daar contant geld voor kreeg. Tientjeswerk, noemde hij zelf. Maar aan de hand van bankafschriften kon de rechter zien dat onze Handige Harry regelmatig flinke stortingen op zijn rekeningen deed, maar dat ‘ie daar dan weer niet zijn Schultenbrau en barbecuepakketten van pinde. En door het gebrek aan boekhouding en het niet voldoen aan de meldingsplicht, had de whizzkid het aan zichzelf te danken dat de gemeente niet kon vaststellen hoeveel er precies teruggevorderd moest worden. De gemeente ‘heeft het recht op bijstand over de periode in geding dan ook terecht ingetrokken en de ten onrechte ontvangen uitkering terecht van eiser teruggevorderd.’ Tot slot probeert de man het nog met ‘maar het is keizeilig zoveel geld terug te moeten betalen’, maar dat vond de rechter ook niet echt overtuigend. Helaas, want voor die 240k zal hij toch aardig wat moederbordjes moeten solderen. 

Hahahaha: vakbonden NIET! uitgenodigd voor pensioendebat. Graag gedaan!

Uw goudbruine blog is nooit te beroerd om Jan en allemaal ongevraagd van advies te voorzien. Daarom is het ook zo fijn dat een recente tip van ons integraal is overgenomen door de Tweede Kamer. Want onlangs riepen we, met de handen wanhopig ten hemel geheven, om die verrekte vakbonden nou gewoon eens lekker buiten de pensioendiscussie te houden. Gewoon, omdat ze alleen maar warmlopen voor de belangen van hun vergrijsde achterban en keer op keer met idiote acties en plannen komen. Daarom vonden we: negeer de vakbonden in de pensioendiscussie. Die oproep vond sneller gehoor dan we dachten, want morgen wordt er in de Tweede Kamer gepraat over het Financieel Toetsingskader (gaat o.a. over de rekenrente), en de vakbonden zijn NIET!I!I!!!! uitgenodigd. Driewerf hoera! De vakbonden lopen ondertussen helemaal naast hun schoenen van de huilie huilie want ‘de Kamer wil het geluid van werknemer en gepensioneerde niet horen’, aldus de CNV. Wat gepensioneerden willen, weten we onderhand wel, en werknemers vertegenwoordigen doen ze niet. Tenminste, niet als de werknemer jonger is dan 55. Dus waarom tijd verspillen met de gratuite wensen over indexatie, rekenrente en gratis bier als we ook gewoon de grown ups aan het woord kunnen laten? Een blik op de sprekerslijst doet ons concluderen dat het vast een interessante sessie dankzij een aantal kundige experts (en hun position papers) die vast met een aantal boeiende observaties komen. Ook daar hebben we helemaal geen vakbonden voor nodig.