236 topics
@T. Kersjes

Franse minister: echt die Britten moeten nou wegwezen hoor

Tja, die Brexit, daar horen we even niet zoveel meer over hè? Dat komt natuurlijk omdat vorige week de dreigende no deal Brexit van 12 april werd voorkomen omdat de EU het VK nog wat langer de tijd gaf om nou verdorie eindelijk ‘s een keer met fatsoenlijk en vooral werkbaar alternatief voor de Withdrawal Agreement op de proppen te komen. Nieuwe deadline: 31 oktober. Daar verwachten wij en de rest van de wereld verder helemaal niks van, want de onderhandelingen met Labour dreigen nergens op uit te draaien. Wie er sowieso niet zat te wachten op dit uitstel was de Franse president Macron, die vorige week compleet balle dure speelde door te stellen dat de Britten gewoon op moesten zouten, aangezien hun interne gedonder de rest van de EU gegijzeld houdt. Na lang praten streek hij over zijn hart en stemde in met de Halloweendeadline, maar dat blijkt nu opzetje voor een good cop bad cop-spelletje te zijn geweest van de Fransen. Vandaag stelde de Franse minister van Financiën Bruno Le Maire dat wat hem betreft het VK zo rapide mogelijk de EU moet verlaten. Hoe eerder, hoe beter zelfs. Want de Britten hebben in het referendum nou eenmaal voor een exit uit de EU gestemd, dan moet de Britse regering daar ook maar eens gehoor aan geven. Bovendien kan de EU dan ook door met de hervormingsplannen. Verder stelt Le Maire terecht dat de Franse overheid nog steeds last heeft van het negeren van een referendum over het Verdrag van Lissabon (2005). Dus, het VK moet niet dezelfde fout maken en gewoon wegwezen, conform de Wil van het Volk, zonder tweede referendum. Beetje jammer dat Het Volk zich niet echt heeft uitgesproken over de #hoedan van de Brexit of er een beetje serieus over nagedacht heeft maar soit. Ondertussen weet Nigel Farage (die zelf natuurlijk ook geen idee heeft, zie hieronder) door mede door hemzelf aangewakkerde chaos te benutten om zijn geliefde en chique betaalde pluche in het Europees Parlement nog wat langer (was al MEP toen Matthijs de Ligt nog geboren moest worden) bezet te houden.  

Social

Gidsland Nederland is inflatiekampioen van de eurozone

Twee weken geleden konden wij u al melden dat de (komt dat scrabblewoord) consumentenprijzenindex in Nederland een deftige curve laat zien: 2,5% omhoog in het eerste kwartaal van 2019. En dat was natuurlijk kak, want de CAO-lonen deden slechts plus 2,3% en dan gaat u er dus niet op vooruit. Vandaag lezen wij bij ons favoriete bureau voor de statistiek, het CBS, dat Nederland in de eurozone een aardig deuntje meeblaast als het gaat om inflatie. In maart stegen in Nederland de consumentenprijzen met 2,9%. Voor de gehele eurozone was dat een luizige 1,4%. Dat oogt nogal scheef, en verdraaid waar zou dat nou aan liggen? Citeren we even het CBS: Dat komt vooral door de prijsstijging van energie en van eten en drinken in Nederland. [...] De prijsstijging van energie voor verbruik in woningen is in Nederland het hoogst van de eurozone. De prijzen van energie waren in maart 2019 in Nederland 16,7 procent hoger dan een jaar eerder. Brengen wij u nog even de titel van een eerder stukkie in herinnering: Minister: uw energierekening stijgt inderdaad, maar het valt allemaal mee. Mag u zelf bedenken of u een plusje van 16,7% wel mee vindt vallen of niet. Alvorens u dat hieronder schuimbekkend neerplempt: het kan altijd erger. Kijken we buiten de eurozone, dan zijn binnen de EU de Hongaren en Roemenen pas echt de sjaak. Daar stegen de consumentenprijzen met respectievelijk 3,8% en 4,2%. Zo bezien doen we het hier in Nederland fan-tas-tisch met onze derde plek op de EU-ranglijst der inflatie. 

Vrouw jat foto voor weblog, krijgt rekening. Komt ze er mee weg?

Ziet u die foto hierboven? Daar wordt keurig voor betaald, omdat het zo hoort en omdat wij van DK willen dat de fotograaf ook zijn boterham kan beleggen met allerhande lekkers. Maar verder wordt er flink gebroodroofd op het Grote Boze Internet, waar bloggers en andere onverlaten her en der plaatjes vandaan vissen en op hun eigen webstek plempen zonder bronvermelding of toestemming, laat staan betaling. Want ach, wie ziet dat nou en ach, heeft die fotograaf daar nou echt last van en ach, het is maar een foto als zoveel foto’s dus hoe bijzonder is dat nou? Deze vorige zin was in het kort de argumentatie van een mevrouw uit Bergschenhoek met een webshop voor verkleedkleding (haha) met daarop een blogje om gedoetjes uit haar (ongetwijfeld razend interessante) leven te delen. Zo schreef ze bijvoorbeeld over een werkstuk van haar dochter. Dat ging over legbatterijen, en hoe zielig het was voor de kippen. In het werkstuk zat ook een plaatje van een legbatterij en dat plaatste de dame ook op haar weblog met het ronkende onderschrift ‘Geen bron voor de plaatjes, sorry. Die heeft ze gevonden op internet.’ Bijna vier jaar later ploft er een brief op de deurmat van een toko die de auteursrechten van de desbetreffende fotograaf beheert, en of ze niet even € 318 kan neertellen (€ 265 licentie voor de foto en € 53 ‘dossierkosten’. Geschrokken mailt ze terug dat ze de foto meteen offline heeft gehaald maar dat er niet over peinst om te betalen want ‘Het gefactureerde bedrag komt in de verste verte niet in de richting van wat de auteur mis is gelopen aan inkomsten.’ De beheersorganisatie blijft echter herinneringen en aanmaningen sturen waardoor het bedrag oploopt tot € 692, en vervolgens wordt mevrouw voor de rechter gesleept. Daar verschijnt ze zonder advocaat maar met een hoop argumenten die door de rechter van tafel worden geveegd. Zo zou de foto een nogal generieke afbeelding zijn en dus niet boeiend genoeg om beschermd te worden onder het auteursrecht (rechter zegt: haha). Ook zegt de dame dat de foto lang niet zoveel waard is als die oorspronkelijke €265 en dat de fotograaf geen last heeft gehad van haar weblog want niemand leest dat (rechter zegt: bedrag is alleszins redelijk want op basis van de tarieven van Stichting Foto Anoniem). Kortom: er moet gelapt worden, alles bij elkaar €857,28. Die moet dus heel wat indianenpakjes verkopen voor het gebruik van één foto. 

Spannende EU-top vanavond! Gunt de EU de Britten nóg meer uitstel?

Update: het Verenigd Koninkrijk mag nog een half jaar langer aanklooien. Nieuwe deadline: 31 oktober, maar eerder ophoepelen mag ook als De Deal alsnog wordt aangenomen door het Britse parlement.

Vanavond vergaderen de regeringsleiders van de EU-lidstaten over hoe het nou verder moet met de Brexit. De absurditeit van de vorige zin kan u toch niet ontgaan: bijna drie jaar geleden stemden de Britten voor een vertrek uit de EU, iets meer dan twee jaar geleden stuurde Theresa May het Artikel 50-briefje en sindsdien is het een teringbende. In het VK welteverstaan. May wil nog een klein beetje uitstel (want anders moeten de Britten meedoen aan de Europese parlementsverkiezingen), maar de EU wil minstens een jaar en nou vooruit, dat vindt May misschien dan toch ok. Ze heeft ook gezegd dat ongeacht de datum die er vanavond uit komt rollen, er ook een early exit-clause moet komen. Intussen zijn de Fransen het allerstrengst en wil Macron het liefst dat de Britten nou gewoon eens keer ophoepelen want het gezeik heeft nu al lang genoeg geduurd. En lieve kijkbuislezertjes, het kan! De Britten mogen er gewoon uit, de EU zal ze gewoon laten gaan. Als de Britten ervoor kiezen, kunnen ze morgenvroeg wakker worden op een soeverein eiland dat niet langer zucht onder dat vermaledijde juk van Brussel. Sterker nog: de EU wil heus geen no deal Brexit want het zal pijn doen, maar de EU is intussen een stuk beter voorbereid op dit scenario dan de Britten zelf. En zo blijven de Britten vrijwillig in de door henzelf uitgeroepen gevangenis zitten terwijl de celdeur gewoon wagenwijd openstaat. Eerder vanavond heeft de gevangene zelf de bewaarders toegesproken, en het zal ons benieuwen of ze een potje heeft kunnen breken. Intussen zijn de zogenaamde gevangenisbewaarders aan het overleggen of en wanneer ze die rare ‘gevangene’ er nou definitief uit gaan gooien. Gokken op de uitslag van de EU-top mag hieronder.

Shell geeft Tweede Kamer dikke vinger en stuurt Hans de Boer. Haha

Belastingontwijking: Shell is er supergoed in. Zo goed zelfs, dat Trouw eind vorig jaar uitvogelde dat Shell geen stuiver vennootschapsbelasting lapt. Dit allemaal natuurlijk met dank aan allerlei fiscale constructies, die zelfs zouden leiden tot een effectief belastingtarief van -8,36%. Shell natuurlijk weer ontkennen en toeteren dat ze zich keurig aan de wet houden, maar desondanks wilde het bedrijf dan niet melden hoeveel er dan wordt overgemaakt aan de Belastingdienst. Dit leidde tot allerhande ophef in de politiek en daarom is er volgende week een hoorzitting (agenda met programma vindt u hier) alwaar deskundologen onze parlementariërs kunnen voorlichten over belastingontwijking. In het eerste blok van de agenda vindt u twee namen van onderzoekers die de belastingmoraal van Shell onder de loep hadden genomen. Shell zelf was ook uitgenodigd om even één en ander toe te lichten maar heeft vriendelijk bedankt voor de eer. Shell heeft namelijk geen zin om daar als Kop van Jut te gaan zitten. En logisch ook, je gaat je als president-directeur van een toko als Shell natuurlijk niet de les laten lezen door Henkie Nijboer, dus wat doe je dan? Je laat VNO-NCW de kastanjes uit het vuur halen: ‘“Een politiek debat over het belastingstelsel gaat alle ondernemers aan. Daarom voert VNO-NCW namens het gehele bedrijfsleven het woord.” En dus komt Hans de Boer (of een lobbystagiair, weet VNO-NCW nog niet) zeggen dat Shell geweldig is en zich netjes aan de regels houdt en dat we het Grote Bedrijfsleven op onze knietjes mogen danken voor hun bijdrage aan de Nederlandse economie. Of zoiets. Enniehoe, bij RTL mogen Kamerleden ach en wee roepen over het wegblijven van Shell, met de eerdere genoemde Henkie Nijboer voorop. En tuurlijk, we mogen regelmatig grapjes maken over Nijboer en zijn zotte Kamervragen, maar we snappen best dat ‘ie een beetje teleurgesteld is en laten we wel wezen: hij heeft ook best een punt dat het volkomen straalbezopen is dat een bedrijf als Shell dankzij fiscale slimmigheidjes geen winstbelasting hoeft te betalen. Maar beter komt ‘ie met goede wetgeving, in plaats te proberen een PR-momentje te ritselen met zo’n hoorzitting.

Zzp’ers liever in loondienst, mkb’ers bang voor personeel, water is nat

U zult maar communicatiemiepje bij de Kamer van Koophandel zijn. Lekker gewerkt aan een ronkend persbericht over de hoop en dromen van ‘s lands zzp’ers en mkb’ers, op basis van een enquete onder 4000 luitjes uit die groep. Kekke infographic erbij, en optimistische kop boven het persbericht: ‘Merendeel zzp-ers en mkb-ers verwacht komende jaren omzetgroei’. Voortwaarts allemaal! Maar nee hoor, de overtikmedia blijkt ineens geen overtikmedia te zijn en pikt iets anders op uit het persbericht en onderzoek: ‘Tegenwind en weinig inkomen: kwart zzp'ers wil liever in loondienst’, aldus RTL. ‘Kwart zzp’ers wil vaste baan’, dixit de Telegraaf. Zucht. Nou goed, terug naar de zzp’ers waar het ondernemersbloed toch wat verdund door de aderen stroomt: ‘Veel van deze ondernemers hebben in de afgelopen drie jaar relatief vaak een omzetdaling gehad, zijn vaker ontevreden over hun inkomen en hebben vaker een relatief jonge onderneming.’ Nu kunnen we hier weer de bekende riedel afsteken over de zzp’ers die eigenlijk geen zzp’ers zouden moeten zijn maar uit pure wanhoop de gang naar de KvK hebben gemaakt omdat ze geen werkgevers konden vinden, alleen opdrachtgevers die liever een karig uurtarief betalen zonder de verdere verplichtingen die komen kijken bij het in dienst nemen van werknemers. Daarover gesproken: ‘een ongeveer even grote groep mkb’ers (28%) [durft] het wegens de financiële risico’s niet aan om personeel in vaste dienst te nemen. [...] Belangrijke redenen om geen personeel aan te nemen zijn dus vooral de financiële risico’s en de verantwoordelijkheid die het met zich meebrengt, naast `te veel rompslomp’(14% van de mkb-ers; 22% van de zzpérs [sic])’, aldus hetzelfde persbericht. JOH! In ieder geval is dit onderzoek al vele malen beter dan dat malle prutswerk waar de CNV laatst mee kwam. Wilt u nog even lekker verder graven in de cijfers, dan mag u zelf versie 15 van de Powerpoint-pdf van het onderzoeksverslag erbij te pakken. 

Loongolf is leuk, maar prijzen stijgen harder dan u hebben kan

Heeft u tijdens de eerstvolgende kringverjaardag een cijfermatige onderbouwing nodig voor uw plichtmatige ‘en alles wordt ook maar steeds duurder hè’, dan moet u vandaag even uw licht opsteken bij het CBS. Zij becijferden dat in het eerste kwartaal van 2019 de CAO-lonen weliswaar stegen met 2,2% (zei daar iemand ‘loongolf’?), maar daar had u mogelijk geen reet aan, aangezien de consumentenprijzen in dezelfde periode stegen met 2,5%. Tja, dat schiet gevoelsmatig natuurlijk niet op, met de nadruk op gevoelsmatig want zoals de statici terecht stellenAls de cao-lonen minder hard stijgen dan de consumentenprijzen, betekent dit niet automatisch dat werknemers er reëel in koopkracht op achteruit gaan. Het nettoloon is namelijk ook afhankelijk van de veranderingen in de premies die werknemers betalen voor pensioen, sociale verzekeringen (inclusief zorg) en de loonheffing.’ Kan wezen, maar de cijfers bewegen zich niet de goede kant op, ook als u het vergelijkt met ons vorige bericht hierover (2,1% loonstijging vs. 1,7% consumentenprijzenstijging). Gelukkig komt het niet al te vaak voor dat de CAO-lonen de prijsstijgingen niet bij kunnen houden: het gebeurde de afgelopen vijf jaar maar één keer eerder, maar dat was vooral te danken aan de nogal lage inflatie en niet omdat de lonen nou zo hard stegen. Jammer dus FNV, kom er maar in! Sluiten we af met de macabere vaststelling van het CBS dat ‘op het niveau van de bedrijfstakken de lonen in de overige dienstverlening (waartoe onder meer de cao’s kappersbedrijf en uitvaartzorg worden gerekend) het meest toenamen, namelijk met 3,1 procent.’ Dus gratis carriere-advies: neem een schaar of spade ter hand als u de inflatie voor wilt blijven. 

1 april bewijst: bitcoin is definitief voor wanhopige dwazen

Eind 2017 was er nog de tulpenmania-achtige gekte, toen de bitcoin even de $20k aantikte. Al snel kwam de wereld bij zinnen en intussen hangt de bitcoin alweer geruime tijd rond de $4k. We hebben de bitcoin al eerder stervende en dood verklaard. Ergo: de bitcoin (net als het overgrote merendeel van al die crypto’s) is gewoon een gokspelletje geweest, een luchtbel zonder werkelijke waarde (behalve als u wat te sjoemelen hebt). Natuurlijk kunt u, als u goed zoekt, nog steeds cryptoprofeten vinden die denken dat bitcoin een serieuze rol in de wereld gaat spelen, maar wie zich nu nog bezighoudt met crypto’s, gokt gewoon op weer een absurde koersstijging. Gisteren, op 1 april is het ultieme bewijs geleverd dat bitcoin definitief niet meer serieus te nemen is, evenals de zolderkamerridders die er in investeren (of hopen hun verliezen nog goed te maken omdat ze natuurlijk op de top van eind 2017 zijn ingestapt). Want zoals u kunt zien in de grafiek hierboven, spoot de koers gisteren ineens enorm omhoog. Spannond! De zelfbenoemde crypto-experts, zoals die malle blondie, hadden natuurlijk geen flauw benul. Maar wat blijkt? De nerveuze bitcoininvesteerders schijnen massaal ingestapt te zijn op basis van een 1 april-grap, waardoor de koers in een uur 20% steeg. Bloomberg speculeert over het waarom: One theory is that a widely circulated spoof article stating the U.S. Securities and Exchange Commission had approved two Bitcoin exchange-traded funds drove prices higher. Zelfde theorietje vinden we ook bij Business Insider. Dit wordt dan weer ontkend op de cryptoblogjes want natuurlijk moeten we niet denken dat de bitcoin een nutteloze asset die vooral niet meer serieus te nemen valt. Er wordt al langer smachtend uitgekeken naar officiële goedkeuring voor zo’n bitcoin-etf maar voorlopig blijft het bij wachten. Tot die tijd moet u zelf de koers maar omhoog zien te hoaxen. 

GOH. ING BLIJFT HUISBANKIER VAN DE OVERHEID #3. Oh nee toch niet, haha!

Dan schakelen we nu naar de volgende aflevering in de reeks ‘ING blijft huisbankier van de overheid, ondanks al het gelazer’. Een korte recap: er was vorig jaar maatschappelijk gedonder over de voorgestelde loonsverhoging van ceo Hamers en natuurlijk nog die flinke schikking voor de witwasaffaire. In aflevering 1 van de serie vroegen Kamerleden zich af of ING voortijdig geloost kon worden als huisbankier van de overheid. Antwoord: nee. Aflevering 2 draaide om de vraag of ING dan toch in ieder geval uitgesloten kan worden van de aanbestedingsprocedure als het contract afloopt. Antwoord: alweer een nee, want een schikking is niet voldoende reden om ING buiten de deur te houden. In aflevering 3 vandaag leest u dat minister Hoekstra een nieuwe aanbesteding gaan houden voor het betalingsverkeer. Dat is opmerkelijk, want meestal wordt een aflopend contract met een huisbankier een paar keer verlengd want dat is nou eenmaal handig. Maar helaas pindakaas voor ING, Hoekstra wil gewoon van ING af. Dat zegt hij natuurlijk niet letterlijk (ING wordt in de Kamerbrief slechts één keer aangeduid en dan niet eens bij naam maar als ‘de wederpartij), maar de goede verstaander leest dat gedonder met witwassen en andere onoorbare zaken toch echt niet meer door de beugel kunnen. Bij de nieuwe aanbesteding gaat de minister namelijk nieuwe ‘opzeggingsgronden’ in het contract opnemen, zodat betrapt worden bij het faciliteren van fraude en witwassen gewoon consequenties hebben. Over consequenties gesproken: minister Hoekstra heeft nog even laten uitzoeken of (zie ook aflevering 2) ING door die schikking dan echt niet buiten de deur gehouden kan worden bij de volgende aanbesteding, maar helaas, dat kan dus niet. Omdat de verplichte uitsluitingsgronden slechts gelden bij een onherroepelijke rechtelijke [sic] veroordeling, kan een transactie [de schikking dus] niet leiden tot uitsluiting onder de verplichte uitsluitingsgronden en dat komt dan weer door de Europese aanbestedingsregels. ING kan dus gewoon weer meedoen aan de aanbesteding, maar misschien moeten ze de niet al te subtiele hint van Hoekstra maar even serieus nemen en gewoon een rondje overslaan.

Theresa May: mijn hoofd in ruil voor mijn deal

U leest het goed: Theresa May heeft net gemeld dat als de House of Commons de derde keer wél instemt met de Withdrawal Agreement die ze met de EU heeft bekokstooft, ze dan opstapt. Ze vindt de deal zo belangrijk dat ze haar positie als PM eraan wil geven. Ze deed de toezegging tijdens een vergadering met Conservatieve parlementariërs, u weet wel, diezelfde parlementariërs die allerlei onmogelijke onzin willen rondom de Brexit maar zelf met geen fatsoenlijk danwel werkbaar plan op de proppen komen. "I ask everyone in this room to back the deal so we can complete our historic duty - to deliver on the decision of the British people and leave the European Union with a smooth and orderly exit." Want als het parlement dan instemt, komt er een nieuwe fase in het hele Brexitgebeuren, en daarin wil May ruim baan geven aan iemand anders om die kar te trekken: “I know there is a desire for a new approach – and new leadership – in the second phase of the Brexit negotiations, and I won’t stand in the way of that.” Maar het zou niets uit moeten maken, toch? Al die stijve MP’s met hun onverwoestbare ruggengraat stemden al twee keer eerder tegen May’s deal hadden gestemd omdat het zogenaamd de slechtst mogelijke deal was, want het VK zou een vazalstaat van de EU worden, blablabla. Denk bijvoorbeeld aan Rees-Mogg en Brexit-clown Boris Johnson: die riepen zo hard mogelijk dat de Withdrawal Agreement hel en verdoemenis zou betekenen. Maar nu er een stoelendans opgang komt, schijnt die flapdrol van een Boris Johnson als een blad aan de boom te draaien en toch maar voor de deal te stemmen. Brengen wij nog even in herinnering dat deze grote Brexitvoorstander nog niet al te lang geleden aftrad als minister van Buitenlandse Zaken om deze deal. Hetzelfde geldt ook voor de rest van de Brexitfractie van de Conservatieven (de European Research Group, ERG). Want jemig die deal is zo slecht maar misschien hebben we niks beters. Nou goed, u kunt onmogelijk verbaasd zijn: zo’n volstrekt ruggengraatloze draai van Boris Johnson als hij ineens zicht krijgt op het pluche, dat past natuurlijk wel bij het opportunistische karakter van iemand die een campagne vol bullshit heeft gevoerd. Heeft u ook al zin in een Nexit?

Linktip: Energie vergelijken