241 topics
@T. Kersjes

Slimme bijstandsfraudeur kost Rotterdam miljoenen!1!!1

Tenminste, als we alle doemverhalen van vandaag mogen geloven, zoals dit alarmerende bericht: Gemeenten lopen [...] vermoedelijk miljoenen nog terug te vorderen bijstandsgelden mis. Alleen al in Rotterdam gaat het om een bedrag dat kan oplopen tot 40 miljoen euro. MILJOENEN! En dat allemaal met dank aan een hardwerkende Rotterdammert die sinds 1996 in de bijstand zat. In de periode 2000-2003 ook nog, maar toen had ‘ie ook nog allerlei baantjes. De gemeente wilde daarom geld terug. Logisch, zou u denken. Dus op 26 maart 2004 besloot de gemeente een dikke €38k terug te vorderen. In het begeleidende kattenbelletje stond ‘Wij zullen de schuld verrekenen met uw uitkering zodra u de overige schulden [nog zo’n €45k] bij ons hebt afgelost.’ Dan, op 7 augustus 2015 vindt meneer het welletjes geweest. Van die €38k staat er nog €35k open dus wat doe je dan? Een verzoek om kwijtschelding indienen, want waarom ook niet. Gemeente zei natuurlijk ‘nein’, waarop de schuldenaar doodleuk stelde dat de vordering van €35k verjaard was. Bezwaartje hier, beroepje daar en toen naar het eindstation, de CRvB. Die gaf de steuntrekker gelijk. Waarom? Dit soort vorderingen verjaren binnen vijf jaar, en volgens de CRvB was die termijn gaan lopen op 26 maart 2004. In de tussentijd had de gemeente wel van alles gedaan om geld te innen, maar was daarin nogal slordig geweest. In het kattenbelletje was namelijk sprake van ‘zodra u de overige schulden bij ons hebt afgelost’. Dat is nou niet echt een concrete termijn, maar de verjaringstermijn ging toch lopen. Want destijds werd er al €40 per maand ingehouden om voor die ‘overige schulden’, maar dat was ook al niet concreet genoeg om de verjaring tegen te gaan (voor de liefhebber: ‘stuiten’). Sterker nog, de gemeente had even op een bierviltje moeten zetten hoeveel die gast nog in het rood stond, keurig gespecificeerd en wel. Dat is een beetje dom geweest, en voor de CRvB genoeg om die schuldenaar (die, zoals u zelf in de uitspraak kunt lezen, maar liefst vier afzonderlijke ‘fraudeschulden’ had openstaan bij de gemeente) te feliciteren een verjaring ter waarde van €35k. Of de beste man heden ten dage nog steeds in de bijstand zit, vermeldt de CRvB niet, maar het lijkt ons dat hij intussen dusdanig bekend is met deze materie, dat ‘ie zo morgen aan de slag kan als broodschrijver op de afdeling ‘Gedonder met de bijstand’ bij daarin gespecialiseerd weblog. Oh nee, wacht...

PvdA gaat voor dezelfde faal maar dan nationaal: de digitax

Heeft u al zuchtend en vloekend uw belastingaangifte gedaan? Nog niet? Even opschieten, u heeft nog minder dan een week. Wie waarschijnljik al wel lachend gierend brullend belastingaangifte heeft gedaan, waar dan ook ter wereld, zijn bedrijven als Google, Facebook, Amazon of Netflix Die betalen namelijk geen ene reet belasting. Of nou ja, misschien wel een beetje, maar het staat tot in geen enkele verhouding tot wat ze binnenharken. Dat komt deels door superslimme fiscale constructies, en deels omdat De Nieuwe Economie zich weinig van landsgrenzen aantrekt en dus moeilijk past in nationale belastingwetgevingen (in tegenstelling tot uw grondgebonden kantoorslaveninkomen, dat eenvoudig te belasten valt). Nou denkt u: joh zo’n Europese Unie, dat is nou bij uitstek de club om dit supranationaal te regelen. Maar helaas, initiatieven, o.a. van PvdA-europarlementariër Paul Tang voor een Europese omzetbelasting danwel winstbelasting sneuvelden, tot groot plezier van de Amerikaanse techreuzen. En daarom gaan afzonderlijke landen nu zelf knutselen, zoals het VK en Frankrijk. En nu de Europese route niet lukt, gaat de PvdA voor de nationale route: een tarief van 5% over de in Nederland behaalde omzet. Voorman Asscher mocht het vandaag haarfijn uitleggen bij BNR. De redenering is natuurlijk logisch: grote digitale bedrijven zonder enige zetel in Nederland kunnen hier wel veel geld verdienen maar hoeven geen belasting te betalen over het geld dat ze hier verdienen. Dit natuurlijk in tegenstelling tot de bakker om de hoek maar ook grotere bedrijven die voornamelijk in Nederland gevestigd zijn. Enfin, we kunnen hier moeilijk op tegen zijn, en we complimenteren de PvdA voor de vasthoudenheid want zeg nou zelf: Videoland (ervanuitgaande dat dit een keurig Nederlands bedrijf is) betaalt keurig belasting over de inkomsten uit uw Videoland-abbo, terwijl Netflix nagenoeg niks lapt over uw Netflix-abbo. Da’s best krom. De vraag is alleen of een lokale belastingmaatregel echt zoden aan de dijk zet want tot nu blijken dit soort bedrijven vooral supercreatief in het ontwijken belasting. We verwachten er dus weinig van maar we gunnen de PvdA een succes op dit dossier. Enfin, wilt u meer details, dan mag u de hele persconferentie van de PvdA hierover terugkijken. Via Facebook, dat dan weer wel

CO2-heffing blijkt de redding van het Klimaatakkoord. Hebben we niks aan

Uw lobbykracht als enkele burger beperkt zich meestal tot een kruisje in een stemhokje eens in de vier jaar. Grote bedrijven en hun vertegenwoordigers daarentegen lopen gezellig de deur plat bij premiers, ministers en Kamerleden om hun perspectief op heikele kwesties kenbaar te maken. Dus kunt u zelf wel bedenken wie er uiteindelijk de sjaak is als de rekening van de ambitieuze klimaatdoelen moet worden betaald. Gelukkig bleek de ontstane reuring stevig genoeg om het kabinet tot een herbezinning te dwingen zodat de industrie ook zou meebetalen, tandeloze dreigementen van Hansje de Boer ten spijt. Dat meebetalen zou dan moeten in de vorm van een CO2-heffing, een bepaald bedrag per uitgestoten ton klimaatverwarmer. Nou goed, eerder bleek het concept-Klimaatakkoord al best redelijk betaalbaar, ook al werden de klimaatdoelen dan net niet gehaald. We schreven toen al dat dit koren op de molen was voor pleitbezorgers van een CO2-heffing. En welja, vandaag publiceerde het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) een dampend verse nieuwe doorrekening mét CO2-heffing. De tl;dr is: mét een CO2-heffing worden de klimaatdoelen wél gehaald. Hatseflats, invoeren die hap! Toch? Nou, de details liggen wat genuanceerder. Ten eerste geeft het PBL toe dat de conclusie nog niet definitief is: De inzichten uit enerzijds een macro-economische benadering en anderzijds een bedrijfsspecifieke benadering lopen uiteen. Dit vergt nog de nodige tijd. Om deze reden kan het PBL nog geen definitieve doorrekening van de voorstellen van GL en PvdA uitbrengen, en daarmee ook geen concreet getal aanleveren waar het CPB mee kan rekenen. Die bedrijfsspecifieke benadering, dat is het relevante dingetje want dat gaat over de verplaatsingseffecten van de CO2-heffing. Oftewel: hoeveel bedrijven vanwege een CO2-heffing hun vervuilende activiteiten elders gaan ontplooien met alle gevolgen van dien. Overigens is er een zwik economen die denkt dat het zo’n vaart niet zal lopen. Verder ook goed om te weten: het PBL heeft een Lodewijk-variant en een Jesse-variant doorgerekend. 

Lees verder

Zegt u het maar: is Basisinkomen 2.0 wél een goed idee?

Van alle instituten voor budgetvoorlichting die we kennen, is het Nibud toch wel de allerleukste! Maar ook bij het Nibud moet de schoorsteen ergens van roken, dus hebben ze een opdrachtje aangenomen om wat berekeningetjes los te laten om ons meest favoriete gratisbierluchtballonnetje ooit: het basisinkomen! Die opdracht kwam van de Vereniging Basisinkomen en de conclusie, het zal u niet verbazen, luidt: als we iedereen gratis geld geven, gaat iedereen er in koopkracht enooooooorm op vooruit. Nogal wiedes, horen we u denken. Maar dat is alleen het persbericht, dat door de overtikmedia volgaarne wordt overgenomen. En het gaat hier niet zomaar over Het Basisinkomen (iets waar zelfs Rutger Bregman niet meer in gelooft), maar over Het Basisinkomen 2.0. Wa’s dat? De Vereniging Basisinkomen stelt een systeem voor waar alle volwassen €600 per maand basisinkomen ontvangen plus €600 huishoud-basisinkomen voor ieder type huishouden. Een alleenstaande start met €1.200 per maand en een stel met € 1.800. De kinderbijslag voor de eerste twee kinderen wordt verhoogd tot € 300 per maand per kind. Riante bedragen hoor: gezinnetje met twee kinderen tikt zo dus €2400 maand binnen, en dan moet er nog salaris binnen komen! Wordt er niet gewerkt? AOW, bijstand en studiefinanciering worden afgeschaft. WW, ZW, WAO, WIA, Wajong uitkeringen worden verlaagd met € 1.200 per maand. De gemiddelde WW uitkering is circa € 1.400, daar blijft € 200 over. De gemiddelde WAO uitkering is ongeveer € 1.600 daar blijft € 400 over. Recht zo die gaat! Maar snijden in het toeslagen- en uitkeringencircus is nog niet voldoende om die riante gegarandeerde maandelijkse uitkering te betalen. Dus waar wordt het geld dan gehaald? Bij de werkenden natuurlijk! Het eerste tarief van 37 % blijft gehandhaafd. Voor de tweede en de derde schijf komt een 50 % tarief [is nu 38,10%].  Dit tarief gaat ook gelden voor mensen met een WAO, WIA of Wajong uitkering. In de vierde en hoogste schijf wordt het oude tarief van 72 % heringevoerd zoals dat bestond tot 1991. Oh ja, wat het persbericht niet vermeldt, maar het Nibud wel in het volledige rapport: de hypotheekrenteaftrek moet dan ook worden afgeschaft, en onder de streep is er dan nog altijd een tekort van €800 miljoen. Nou goed, het is weer een dappere poging, zullen we maar zeggen, maar we worden er nog altijd niet enthousiast van, vooral omdat de financiering vooral bij de werkende medeburger wordt gezocht. Volledige optelsom ziet u na de breek.

Lees verder

Ryanair mag piloten ook al niet deporteren naar Ierland

Ja u leest het goed mensen: in de categorie ‘werknemers die u niet zomaar mag dwingen te verhuizen naar Ierland’ vallen niet alleen stewardessen maar nu dus ook piloten. En die ‘u’, dat is dan Ryanair, de welbekende low class low cost vliegmaatschappij. Ryanair onderhield tot voor kort een base of operations in Eindhoven, vanwaaruit u voor een habbekrats naar een zon-en-zuipvakantie kunt vliegen. Dat laatste kan nog steeds, maar Eindhoven is geen standplaats meer. Dat had nogal wat consequenties voor de werknemers: Ryanair besloot dat iedereen maar moest verkassen naar Ierland, en een beetje rap ook. Letterlijk, gewoon emigreren. Beetje forensen voor je baan is prima, maar gedwongen worden te emigreren is niet netjes. Jaartje terug schreven we al over een stewardess die haar deportatie naar Ierland met succes aanvocht want (we citeren) het was ‘gewoon een dick move (iets met redelijkheid en billijkheid) om met een maand opzegtermijn een alleenstaande moeder mede te delen dat ze moet verkassen naar Ierland’. Datzelfde geintje flikte Ryanair ook met een hele zwik piloten, maar dan nog een tandje erger: De piloten kregen [...] een brief waarin zij werden geïnformeerd over hun toekomstmogelijkheden. Ze konden kiezen uit 6 andere bases of uit een contract waarmee ze iedere 3 maanden een nieuwe basislocatie zouden krijgen (‘mobile pilot’). De piloten moesten hun voorkeur binnen 3 dagen opgeven. Na kort gedingen (ja echt, kort gedingen) en een mislukte collectieve ontslagaanvraag bij UWV stapten de piloten naar de rechter. Mag u in het kader van ‘redelijkheid en billijkheid’ bedenken of de Nederlandse rechter de handelswijze van Ryanair vond getuigen van goed werkgeverschap. NEE NATUURLIJK NIET! De arbeidsovereenkomsten worden ontbonden en bovendien moet Ryanair flink lappen. Weliswaar niet het bedrag dat de piloten eisen (in een enkel geval eist een piloot zelfs €1,3 miljoen), maar het gaat toch om enkele tonnen per vliegende neus. Verder raden we aan om even een willekeurige uitspraak (zoals deze, maar ze lijken allemaal op elkaar) door te lezen, zodat u een fraai beeld krijgt van hoe Ryanair met haar luchtbuschauffeurs omgaat. Opdat u zich nog even achter de oren krabt als u weer voor €5 naar de andere kant van het continent wilt vliegen. Want #vliegschaamte wegens klimaat is één ding, maar vliegen met een toko die op zo'n manier met zijn werknemers omgaat, is zeker een gegronde reden voor #vliegschaamte. 

Franse minister: echt die Britten moeten nou wegwezen hoor

Tja, die Brexit, daar horen we even niet zoveel meer over hè? Dat komt natuurlijk omdat vorige week de dreigende no deal Brexit van 12 april werd voorkomen omdat de EU het VK nog wat langer de tijd gaf om nou verdorie eindelijk ‘s een keer met fatsoenlijk en vooral werkbaar alternatief voor de Withdrawal Agreement op de proppen te komen. Nieuwe deadline: 31 oktober. Daar verwachten wij en de rest van de wereld verder helemaal niks van, want de onderhandelingen met Labour dreigen nergens op uit te draaien. Wie er sowieso niet zat te wachten op dit uitstel was de Franse president Macron, die vorige week compleet balle dure speelde door te stellen dat de Britten gewoon op moesten zouten, aangezien hun interne gedonder de rest van de EU gegijzeld houdt. Na lang praten streek hij over zijn hart en stemde in met de Halloweendeadline, maar dat blijkt nu opzetje voor een good cop bad cop-spelletje te zijn geweest van de Fransen. Vandaag stelde de Franse minister van Financiën Bruno Le Maire dat wat hem betreft het VK zo rapide mogelijk de EU moet verlaten. Hoe eerder, hoe beter zelfs. Want de Britten hebben in het referendum nou eenmaal voor een exit uit de EU gestemd, dan moet de Britse regering daar ook maar eens gehoor aan geven. Bovendien kan de EU dan ook door met de hervormingsplannen. Verder stelt Le Maire terecht dat de Franse overheid nog steeds last heeft van het negeren van een referendum over het Verdrag van Lissabon (2005). Dus, het VK moet niet dezelfde fout maken en gewoon wegwezen, conform de Wil van het Volk, zonder tweede referendum. Beetje jammer dat Het Volk zich niet echt heeft uitgesproken over de #hoedan van de Brexit of er een beetje serieus over nagedacht heeft maar soit. Ondertussen weet Nigel Farage (die zelf natuurlijk ook geen idee heeft, zie hieronder) door mede door hemzelf aangewakkerde chaos te benutten om zijn geliefde en chique betaalde pluche in het Europees Parlement nog wat langer (was al MEP toen Matthijs de Ligt nog geboren moest worden) bezet te houden.  

Social

Gidsland Nederland is inflatiekampioen van de eurozone

Twee weken geleden konden wij u al melden dat de (komt dat scrabblewoord) consumentenprijzenindex in Nederland een deftige curve laat zien: 2,5% omhoog in het eerste kwartaal van 2019. En dat was natuurlijk kak, want de CAO-lonen deden slechts plus 2,3% en dan gaat u er dus niet op vooruit. Vandaag lezen wij bij ons favoriete bureau voor de statistiek, het CBS, dat Nederland in de eurozone een aardig deuntje meeblaast als het gaat om inflatie. In maart stegen in Nederland de consumentenprijzen met 2,9%. Voor de gehele eurozone was dat een luizige 1,4%. Dat oogt nogal scheef, en verdraaid waar zou dat nou aan liggen? Citeren we even het CBS: Dat komt vooral door de prijsstijging van energie en van eten en drinken in Nederland. [...] De prijsstijging van energie voor verbruik in woningen is in Nederland het hoogst van de eurozone. De prijzen van energie waren in maart 2019 in Nederland 16,7 procent hoger dan een jaar eerder. Brengen wij u nog even de titel van een eerder stukkie in herinnering: Minister: uw energierekening stijgt inderdaad, maar het valt allemaal mee. Mag u zelf bedenken of u een plusje van 16,7% wel mee vindt vallen of niet. Alvorens u dat hieronder schuimbekkend neerplempt: het kan altijd erger. Kijken we buiten de eurozone, dan zijn binnen de EU de Hongaren en Roemenen pas echt de sjaak. Daar stegen de consumentenprijzen met respectievelijk 3,8% en 4,2%. Zo bezien doen we het hier in Nederland fan-tas-tisch met onze derde plek op de EU-ranglijst der inflatie. 

Vrouw jat foto voor weblog, krijgt rekening. Komt ze er mee weg?

Ziet u die foto hierboven? Daar wordt keurig voor betaald, omdat het zo hoort en omdat wij van DK willen dat de fotograaf ook zijn boterham kan beleggen met allerhande lekkers. Maar verder wordt er flink gebroodroofd op het Grote Boze Internet, waar bloggers en andere onverlaten her en der plaatjes vandaan vissen en op hun eigen webstek plempen zonder bronvermelding of toestemming, laat staan betaling. Want ach, wie ziet dat nou en ach, heeft die fotograaf daar nou echt last van en ach, het is maar een foto als zoveel foto’s dus hoe bijzonder is dat nou? Deze vorige zin was in het kort de argumentatie van een mevrouw uit Bergschenhoek met een webshop voor verkleedkleding (haha) met daarop een blogje om gedoetjes uit haar (ongetwijfeld razend interessante) leven te delen. Zo schreef ze bijvoorbeeld over een werkstuk van haar dochter. Dat ging over legbatterijen, en hoe zielig het was voor de kippen. In het werkstuk zat ook een plaatje van een legbatterij en dat plaatste de dame ook op haar weblog met het ronkende onderschrift ‘Geen bron voor de plaatjes, sorry. Die heeft ze gevonden op internet.’ Bijna vier jaar later ploft er een brief op de deurmat van een toko die de auteursrechten van de desbetreffende fotograaf beheert, en of ze niet even € 318 kan neertellen (€ 265 licentie voor de foto en € 53 ‘dossierkosten’. Geschrokken mailt ze terug dat ze de foto meteen offline heeft gehaald maar dat er niet over peinst om te betalen want ‘Het gefactureerde bedrag komt in de verste verte niet in de richting van wat de auteur mis is gelopen aan inkomsten.’ De beheersorganisatie blijft echter herinneringen en aanmaningen sturen waardoor het bedrag oploopt tot € 692, en vervolgens wordt mevrouw voor de rechter gesleept. Daar verschijnt ze zonder advocaat maar met een hoop argumenten die door de rechter van tafel worden geveegd. Zo zou de foto een nogal generieke afbeelding zijn en dus niet boeiend genoeg om beschermd te worden onder het auteursrecht (rechter zegt: haha). Ook zegt de dame dat de foto lang niet zoveel waard is als die oorspronkelijke €265 en dat de fotograaf geen last heeft gehad van haar weblog want niemand leest dat (rechter zegt: bedrag is alleszins redelijk want op basis van de tarieven van Stichting Foto Anoniem). Kortom: er moet gelapt worden, alles bij elkaar €857,28. Die moet dus heel wat indianenpakjes verkopen voor het gebruik van één foto. 

Spannende EU-top vanavond! Gunt de EU de Britten nóg meer uitstel?

Update: het Verenigd Koninkrijk mag nog een half jaar langer aanklooien. Nieuwe deadline: 31 oktober, maar eerder ophoepelen mag ook als De Deal alsnog wordt aangenomen door het Britse parlement.

Vanavond vergaderen de regeringsleiders van de EU-lidstaten over hoe het nou verder moet met de Brexit. De absurditeit van de vorige zin kan u toch niet ontgaan: bijna drie jaar geleden stemden de Britten voor een vertrek uit de EU, iets meer dan twee jaar geleden stuurde Theresa May het Artikel 50-briefje en sindsdien is het een teringbende. In het VK welteverstaan. May wil nog een klein beetje uitstel (want anders moeten de Britten meedoen aan de Europese parlementsverkiezingen), maar de EU wil minstens een jaar en nou vooruit, dat vindt May misschien dan toch ok. Ze heeft ook gezegd dat ongeacht de datum die er vanavond uit komt rollen, er ook een early exit-clause moet komen. Intussen zijn de Fransen het allerstrengst en wil Macron het liefst dat de Britten nou gewoon eens keer ophoepelen want het gezeik heeft nu al lang genoeg geduurd. En lieve kijkbuislezertjes, het kan! De Britten mogen er gewoon uit, de EU zal ze gewoon laten gaan. Als de Britten ervoor kiezen, kunnen ze morgenvroeg wakker worden op een soeverein eiland dat niet langer zucht onder dat vermaledijde juk van Brussel. Sterker nog: de EU wil heus geen no deal Brexit want het zal pijn doen, maar de EU is intussen een stuk beter voorbereid op dit scenario dan de Britten zelf. En zo blijven de Britten vrijwillig in de door henzelf uitgeroepen gevangenis zitten terwijl de celdeur gewoon wagenwijd openstaat. Eerder vanavond heeft de gevangene zelf de bewaarders toegesproken, en het zal ons benieuwen of ze een potje heeft kunnen breken. Intussen zijn de zogenaamde gevangenisbewaarders aan het overleggen of en wanneer ze die rare ‘gevangene’ er nou definitief uit gaan gooien. Gokken op de uitslag van de EU-top mag hieronder.

Shell geeft Tweede Kamer dikke vinger en stuurt Hans de Boer. Haha

Belastingontwijking: Shell is er supergoed in. Zo goed zelfs, dat Trouw eind vorig jaar uitvogelde dat Shell geen stuiver vennootschapsbelasting lapt. Dit allemaal natuurlijk met dank aan allerlei fiscale constructies, die zelfs zouden leiden tot een effectief belastingtarief van -8,36%. Shell natuurlijk weer ontkennen en toeteren dat ze zich keurig aan de wet houden, maar desondanks wilde het bedrijf dan niet melden hoeveel er dan wordt overgemaakt aan de Belastingdienst. Dit leidde tot allerhande ophef in de politiek en daarom is er volgende week een hoorzitting (agenda met programma vindt u hier) alwaar deskundologen onze parlementariërs kunnen voorlichten over belastingontwijking. In het eerste blok van de agenda vindt u twee namen van onderzoekers die de belastingmoraal van Shell onder de loep hadden genomen. Shell zelf was ook uitgenodigd om even één en ander toe te lichten maar heeft vriendelijk bedankt voor de eer. Shell heeft namelijk geen zin om daar als Kop van Jut te gaan zitten. En logisch ook, je gaat je als president-directeur van een toko als Shell natuurlijk niet de les laten lezen door Henkie Nijboer, dus wat doe je dan? Je laat VNO-NCW de kastanjes uit het vuur halen: ‘“Een politiek debat over het belastingstelsel gaat alle ondernemers aan. Daarom voert VNO-NCW namens het gehele bedrijfsleven het woord.” En dus komt Hans de Boer (of een lobbystagiair, weet VNO-NCW nog niet) zeggen dat Shell geweldig is en zich netjes aan de regels houdt en dat we het Grote Bedrijfsleven op onze knietjes mogen danken voor hun bijdrage aan de Nederlandse economie. Of zoiets. Enniehoe, bij RTL mogen Kamerleden ach en wee roepen over het wegblijven van Shell, met de eerdere genoemde Henkie Nijboer voorop. En tuurlijk, we mogen regelmatig grapjes maken over Nijboer en zijn zotte Kamervragen, maar we snappen best dat ‘ie een beetje teleurgesteld is en laten we wel wezen: hij heeft ook best een punt dat het volkomen straalbezopen is dat een bedrijf als Shell dankzij fiscale slimmigheidjes geen winstbelasting hoeft te betalen. Maar beter komt ‘ie met goede wetgeving, in plaats te proberen een PR-momentje te ritselen met zo’n hoorzitting.

Linktip: Energie vergelijken