891 topics
@W.J. Hilderink

Alweer een proefballonnetje om Normale Mensen in Amsterdam te huisvesten

Het is misschien niet netjes om te zeggen, maar wie een verschrikkelijk verkeersongeluk ziet, betrapt zichzelf vaak op de gedachte 'mwah, niet zo erg als de Amsterdamse woningmarkt'. Het is er echt een totale puinhoop. Ongeveer de helft van alle woningen in de stad is sociale huur. (De linkse partijen moeten hun stemmen ergens vandaan halen). Mensen die net te veel verdienen, zijn veroordeeld tot vrijemarkthuur of kopen. Beide opties zijn voor deze groepen te duur, dus ze kunnen niet terecht in Amsterdam. Dat betekent dat politieagenten, verplegers en docenten niet in de stad kunnen starten. In plaats van de sociale huur af te bouwen tot het minimum zoals het bedoeld is, wil de SP zijn sociale menglaboratorium natuurlijk behouden. Dus in plaats van de vrije markt de ruimte te geven, gesubsidieerd wonen terug te dringen en zo docenten een kans te geven op woonruimte in hoofdstad, is er een kunstgreep nodig. 'De gemeente Amsterdam gaat huizen reserveren voor docenten om het oplopende lerarentekort terug te dringen. Het gaat om een pilot waarbij in eerste instantie honderd woningen worden gereserveerd voor jonge leraren, maakt de gemeente vrijdag bekend. De jonge onderwijzers komen te wonen in een complex waar ook jongeren en statushouders wonen, zoals in Riekerhaven.' Wauw, dat je woningmarkt zo kapot is dat je docenten in wooncontainers moet parkeren. Maar toegeven en hervormen, ho maar. Nee, liever verergeren we de problemen door de inkomensgrens voor sociale huur op te rekken. Het kan niet zo zijn dat andere mensen dan de gehate rijken onafhankelijk van de (semi-)overheid mogen wonen. Die filosofie eindigt dus in containers, mooi man.

's Werelds grootste passagiersvliegtuig is gered

De Airbus A380 is in zakelijk opzicht een redelijk mislukt toestel. Van een vliegtuig dat het zo goed deed in het Guinness Book of Records, hadden we betere prestaties in de boeken van Airbus verwacht. Het ding heeft een leeggewicht van 560 ton en kan dik 500 kotsende Britten vervoeren, maar dat schijnen geen goede eigenschappen te zijn. Niet in 2018. Nu wordt zoiets te zwaar en te dorstig geacht. In de jaren negentig, toen definitief besloten werd tot de ontwikkeling van de kist, lag alles anders. Luchthavens raakten overvol en er dreigde een tekort aan slots; een gebrek aan start- en landingscapaciteit op de banen. Grotere vliegtuigen leken de oplossing, want de drukte neemt af als je een enkel slot met 500 in plaats van 250 toeristen kunt vullen. Dat was de gedachte achter de A380. Maar de drukte zette niet door zoals verwacht. De hubs lieten vluchten afvloeien richting kleinere luchthavens, zoals Schiphol bijvoorbeeld met tokkies Lelystad doet. En daarvoor heb je dus geen A380 nodig. Niet verwonderlijk dat slechts vier maatschappijen met de superjumbo vliegen: Lufthansa, Singapore Airlines, Emirates en Air France. Dat is veel minder dan Airbus hoopte en de financiële consequenties liegen er dan ook niet om. De toestand is inmiddels zo ernstig dat COO John Leahy eerder deze week toegaf dat als Emirates, met wie de vliegtuigmaker in onderhandeling was, niet zou bijkopen, het doek zou vallen voor de überkist. Maar het is goedgekomen, Emirates koopt toch! De A380 is tot ongeveer 2030 gered en heeft daarmee zijn levensverwachting met tien jaar verlengd. Driewerf hoera voor kotsende Emirati! 

Bank of America maakt minder winst door Trumps belastingverlaging

Als er één enorme voorstander van het Republikeinse belastingplan was, was het wel Bank of America. De bankiers aldaar waren niet meer zo enthousiast sinds de opheffingsuitverkoop bij die bretel-toko om de hoek. Toen de wet door het Congres was geloodst, kreeg de helft van de medewerkers een bonus van $1000.

Het moet dan ook wat rauw op het dak van Bank of America zijn gevallen, dat de winst in het vierde kwartaal tegenviel door datzelfde belastingplan. Trumponomics works in mysterious ways. 'Bank of America reported a 48 percent decrease in profit for the last three months of 2017, as it took a hit from last month’s federal tax overhaul. The Charlotte-based bank said Wednesday it earned $2.4 billion in the fourth quarter, or 20 cents a share, compared with $4.5 billion, or 39 cents a share, a year earlier. Revenue rose 2 percent to $20.4 billion.'

Hoe kan dat nu? Hoe is het mogelijk dat een verlaging van de vennootschapsbelasting van 35% naar 21% tot een afname van de winst leidt? Welnu, er was sprake van een buitengewone last van $4,9 miljard. Die kwam voort uit de vermindering van de waarde van de 'deferred tax assets' of uitgestelde belastingvorderingen. Hiermee kan een bedrijf zijn toekomstige belastingaanslag verlagen, maar wel volgens het dan geldende tarief. Dat daalde van 35% naar 21% en daarmee nam de waarde van de deferred tax assets ook af.

'Bitcoin is voor criminelen! Oh nee toch niet'

Grootbanken houden van bitcoin zoals vvd'ers van transparantie. De ene na de andere bank viel over elkaar heen om cryptocurrencies - en bitcoin in het bijzonder - te veroordelen. De eindbaas van 's werelds grootste zakenbank (Jamie Dimon, JPMorgan Chase) ging zelfs helemaal Trump qua pejoratief staccato: 'But what is the use case for bitcoin? You’re in Venezuela, North Korea, you’re a criminal. Great product!' Nou, weet u wie ook een misdadiger was?! Goldman Sachs! We laten de obligate bankster-verwijten even in 2008 en schakelen over naar de huidige dag. De dag dat Goldman Sachs een lans breekt voor bitcoin en Jamie Dimon zegt te betreuren dat hij bitcoin-eigenaars ooit criminelen heeft genoemd. Zo ongelooflijk opportunistisch, die bankiers zijn net mensen. Vooral de blockchain-technologie achter cryptocurrencies kan voor banken profijtelijk zijn. 'Should the blockchain technologies that are the backbone of the crypto world finally go mainstream, as seems likely, then bitcoin (and cryptocurrencies more generally) "may offer viable alternatives in countries and corners of the financial system where the traditional services of money are inadequately supplied," Goldman authors wrote.' Dit klinkt wat ons betreft nog steeds als 'cryptovorm van cash om coke te kopen', maar hee, beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaard.

Peter Thiel wil Gawker kopen

De kop die hier een paar jaar geleden boven had gepast, eindigde op een ander woord: slopen. Roddelwebsite Gawker publiceerde namelijk in 2007 een verhaal dat Peter Thiel homo zou zijn. Niet echt iets om van over de zeik te raken voor de gemiddelde man/vrouw/xir (althans, toen nog niet), maar Thiel was des duivels. De PayPayl-oprichter en in Silicon Valley gecertificeerde Only Rightwinger In The Village, haalde jaren later zijn gram door rechtszaken tegen het medium te financieren. Toen Gawker een seksvideo van Hulk Hogan publiceerde, was het spel op de wagen. Thiel financierde de rechtszaak die in 2015 begon en in 2016 het einde voor Gawker betekende. De website was in het ongelijk gesteld en moest miljoenen betalen aan de gespierde sinaasappel. Thiel had zijn doel bereikt: Gawker was dood. Of toch niet, want volgens ingewijden heeft Thiel nu een bod gedaan op wat resteert van Gawker. Het is onduidelijk wat hij daarmee wil bereiken, maar als hij erin slaagt de boedel te kopen, legt hij ook de hand op de ongeveer 200.000 artikelen uit het archief. Een deel daarvan gaat over hem. Misschien is dit het moment om nog eens na te denken over de invloed van miljardairs op de vrije pers. 

Gaan we weer: de goelag was zo slecht nog niet

De Nederlandse boekhandels liggen vol boeken die getuigen van een democratische orde in crisis. Tegen verkiezingen, voor radicalisering en voor communisme. Tegen een democratische orde dus. Elite-uitgeverijen als Querido en De Bezige Bij vinden het schitterend. Logisch dus dat Gustaaf Peek, erfgenaam van het Peek & Cloppenburg-imperium en newborn communist, zijn eigen profiel in de VolksBlendle mag volpraten. We hadden er meer van verwacht. Want Peek is net zo'n diepzinnig denker als al die andere apologeten van de goelag. 'Dictaturen hebben het woord communisme misbruikt, dat is niet het ware communistische gedachtengoed.' Hij zegt het echt. Wat hij ook zegt, is dat kunstenaars zoals hij worden gechanteerd om mee te doen aan het kapitalistische systeem (ze worden zomaar zzp'er genoemd! 'Vreselijk!') en dat talent onder het communisme kan gedijen. Hij noemt in die context specifiek de kunsten. Misschien weet u dat Sjostakovitsj, nadat Stalin een werk van hem in de ban had gedaan, voor de zekerheid maar in het trappenhuis van zijn appartement sliep omdat hij wilde voorkomen dat zijn familie hem afgevoerd zag worden door Stalins hardhandige kunstcritici. Kunst is in een communistisch systeem altijd een functie van politiek. Volgens een zekere definitie is een goed (politiek) idee alleen een goed idee als het ook in de praktijk een goede uitwerking heeft. De meeste mensen zullen zeggen: laat maar dan, want er kwam weinig goeds van het communisme. De nieuwe knuffelcommunisten zeggen: laten we het nog een keer proberen.

Duizenden 'gulle gevers' imamschool alsnog aangeslagen

Weet u wat ook alles te maken heeft met islam? Imamscholen gebruiken voor belastingvoordeeltjes. Wij nemen u mee naar Rotterdam en wel naar de Islamitische Universiteit van Europa. Schitterend instituut en schoolvoorbeeld (pa-dumtsj) van een puinhoop. De universiteit die allemaal voorgangers van de vrede opleidt, staat al enige tijd onder verscherpt toezicht van het ministerie van Onderwijs. Ook dateert het laatste volledige financiële jaarverslag van 2014. Dit was reden voor de fiscus om aan te slaan; waar rook is, is iemand wellicht de boeken aan het koken. Dat is zeer waarschijnlijk omdat de school werd gebruikt als een soort aftrekmachine. Let op: 'Advocaat Burc Temeltasch staat op dit moment 25 fraudeverdachten bij en elke week komen daar drie, vier nieuwe cliënten bij - zegt hij. Zij worden er allemaal van verdacht valse giftkwitanties te hebben ingekocht en deze vervolgens te hebben ingediend bij de Belastingdienst, met daarop een veelvoud van het bedrag dat zij in werkelijkheid schonken aan de Islamitische Universiteit van Europa. Daardoor zouden zij ten onrechte belastingvoordeel hebben genoten.' In totaal zou het gaan om tweeduizend particulieren die de Belastingdienst voor ongeveer €8,5 miljoen zouden hebben getild. De zaak lijkt zo klaar als een klontje suiker in de appeltjesthee, want zelfs de advocaat van de advocaat doet geen enkele moeite om ook maar iets van onschuld te suggereren. Hij vindt het vooral een beetje overdreven dat bijvoorbeeld zorgtoeslag moet worden terugbetaald. 'Sommige giften drukten het jaarinkomen dusdanig, dat mensen er extra toeslagen door ontvingen. En het terugbetalen van bijvoorbeeld zorgtoeslag is niet niks.' Dit is de advocaat hè? Nou ja, we zien wel hoe het afloopt. Lang geleden zei de universiteit niet afhankelijk te zijn van buitenlandse geldstromen, maar misschien is het toch makkelijker om aan een Emiraten-infuus te liggen.

Een robot vraagt geen minimumloon

Zo, even beginnen met een trivialiteit. Robots vragen geen minimumloon. Weet u, weten wij, maar niet iedereen realiseert zich onmiddellijk de implicaties hiervan. Zoals: goh, is een minimumloon eigenlijk een bedreiging voor de werkgelegenheid? Voor al die mensen is er een nieuw rapport van het Britse Institute for Fiscal Studies. Het is een bittere maar rationele pil: een minimumloon is leuk, maar brengt banen ook dichterbij automatisering. Nogal wiedes natuurlijk want hoe duurder een arbeidskracht, des te verleidelijker het vervangen van die baan door een robot die geen minimumloon eist, geen lid is van een vakbond en als zodanig nog wel netjes groet als de baas de werkvloer betreedt. 'Above-inflation increases in Britain’s minimum wage are putting a growing number of workers at risk of being replaced by machines (...) The Institute for Fiscal Studies (IFS) said the proportion of the workforce covered by the minimum wage was likely to triple to 12% between 2015 and 2020 – drawing in groups vulnerable to automation such as receptionists and shop checkout operators.' In de onsterfelijke woorden van Alan Beresford B'stard: oh dear, oh dear oh dear. Er is respijt voor mensen met relatief laagbetaalde banen die in de dienstensector werken. Horecapersoneel loopt bijvoorbeeld niet zo'n groot risico om weggeautomatiseerd te worden. Maar goed, in Groot-Brittannië is het debat rondom het minimumloon zodanig kapotgeïdeologiseerd dat het nu het 'national living wage' heet. Geen hond en/of Tory die zijn handen wil branden aan het minimumloon, want alleen al het laten zien van de kaasschaaf indiceert dat je mensen met het minste van het minste bestaansminimum hun hartslag wilt ontnemen. Toch zou het wel handig zijn om even stil te staan bij de consequenties van een hoger, hoger, hoger minimumloon. Iedereen is (nu) voor hogere lonen, maar als je lonen koppelt aan ethische overtuigingen in plaats van economische realiteit, is het wachten tot een robot dat soort goede bedoelingen overbodig maakt.

Bouwen voor agent en verpleger? Welnee, stop ze gewoon in de sociale huur

Jan Modaal zit in Nederland met een probleem. En dan hebben we het niet over dit probleem, maar over huisvesting. In steden als Amsterdam komen mensen die net te veel verdienen niet meer in aanmerking voor een sociale huurwoning. Dit vanwege een harde inkomensgrens. Het gevolg is dat deze middengroepen, de agent, de leerkracht en de verpleger, hun heil moeten zoeken op de vrije sector of de koopmarkt. Dat lukt vaak niet omdat kostduur. Een van de redenen waarom de woningmarkt zo volkomen is vastgelopen, is dat steden als Amsterdam een achterlijk grote voorraad sociale huur hebben en bij nieuwbouwprojecten dikwijls een vast percentage voor sociale huur moet worden gebouwd. Dergelijke steden zijn echt niet alleen voor de happy few (voor lage inkomens is er de sociale huur en rijken redden zich wel), ze zijn alleen niet weggelegd voor de middeninkomens. Wat te doen? In navolging van het CPB, pleit men bij Sociale Vraagstukken voor het opschroeven van de inkomensgrens. Met andere woorden: parkeer de middeninkomens gewoon in de sociale huur. Dat is het probleem dus voor je uitschuiven. Want wat doet dit op termijn met de prijzen in de vrije sector of de beschikbaarheid van koopwoningen? Juist, die gaan alleen maar verder omhoog. Dan maar weer de inkomensgrens opschroeven, pappen en nat houden? Mwah, liever niet. Daarnaast is het een papieren oplossing, want zodra meer mensen recht hebben op een sociale huurwoning, nemen de wachtlijsten ook toe. Het enorme aandeel sociale huur is het probleem, niet de oplossing. Maar, als we het stukje goed begrijpen, is de sociale huur een probleem vinden, onderdeel van een ideologische strijd. Liberaal denken, weet u wel. Ja ja, zullen we dan ook eens een boom opzetten over de ideologisch-electorale strijd om steden vol te bouwen met sociale huurwoningen en de stemmen die dat oplevert voor partijen ter linkerzijde van D66?