1064 topics
@W.J. Hilderink

Amazon gaat terug in de tijd en brengt kinderen papieren speelgoedcatalogi

We weten niet precies waarom, maar internetheerser Amazon gaat back to the future. Omdat de consument al zeker twee jaar keihard overdoses memberberries neemt, brengt Amazon zelfs de meest onwaarschijnlijke der historische schatten terug. Wat dacht u van een pampieren speelgoedcatalogus? U vindt 'm hier - oh ironie - digitaal. 'Amazon said that it’s “excited to offer a new way for customers to shop for toys this holiday season”' Ja, ja, nieuw is anders, maar 'new way' klinkt kennelijk beter. Nu is de vraag wat Amazon probeert te bereiken - of wie. De kindekes die in deze gids moeten gaan neuzen, zijn al zo gewend aan de interwebs dat we ons afvragen of ze voor papier te porren zullen zijn. Daarom een educated guess: de gids is gericht op hun ouders. Want die hebben als kind nog wel in dergelijke catalogi rondgeneusd. Ouders gaan uiteindelijk over het geld, dus als je hen een van de miljoenen exemplaren geeft die Amazon heeft laten drukken, is de kans groter dat dat tot verkopen gaat leiden. Het idee is wellicht, indachtig de collectieve consumentenmelancholie, om in de feestmaanden een gevoel van vroegah op te roepen. In een speelgoedgids bladeren (en felbegeerde cadeaux aankruisen!) brengt toch het warme gevoel van de Coca-Cola trucktrein naar boven. Ofzo. Het zou best eens kunnen werken. Maar wat is de volgende stap (terug)? Walkmans zijn inmiddels alweer zo populair dat ze worden geveild, dus die suggestie valt af.

Economie heeft Trump en Republikeinen niet geholpen

Het lukt het gros van de media maar niet om Trump en zijn electoraat te begrijpen, want dat willen ze niet. Neem bijvoorbeeld de noodkreet van een aantal Republikeinen voor aanvang van de Midterms die media graag overnamen: Trump moet zijn grote mond houden over immigratie en zich focussen op de meetbaar goede economische resultaten sinds de Republikeinen de macht overnamen. Het idee erachter was dat Trump Republikeinse kiezers van zich vervreemdde door zijn gebral over die karavaan potentiële illegaliërs die richting de Amerikaanse grens trekt. Dat zou de GOP duur zou komen te staan bij de Midterms. Daar klopt dus vrij weinig van. U las er in Nederland weinig over, maar de GOP heeft weliswaar het Huis van Afgevaardigden verloren, maar dat is 1) zeer gebruikelijk in deze periode van het presidentschap, 2) zelden verloor een zittende partij/president zo weinig als Trump afgelopen week en 3) de GOP heeft zijn meerderheid in de Senaat uitgebreid. Wellicht heeft het dus niet zoveel met de economische boodschap te maken, zou je zeggen. Nou ja, dat zegt dus ook The New York Times, die het uiteraard wel wil spinnen als een verlies voor de president want de NYT wil deze president niet en integere journalistiek betekent in 2018 dat dat uit elke letter van je verslaggeving blijkt. 'All told, there was no apparent relationship between Republican candidates’ performance in Tuesday’s House races and the strength of the economy in those districts, an analysis of economic and electoral data shows.' Wij nemen niet aan dat de matige correlatie tussen economie en stemgedrag u volkomen verbaast, want u kon het hier voor de Midterms al lezen. Dan gaan we nu snel een open brief ondertekenen vol dappere krachtige moedige BN'ers die POTUS met angst en beven zal lezen, want het is niet de bedoeling dat er iets gebeurt wat de acterende intelligentsia niet begrijpt. We vinden vast ook wel wat verschillige journo's die willen tekenen.

E-mailfraude: het leukste cadeau in het donker

Kent u die mop van die Nigeriaanse prins die uw omaatje financieel uitkleedde? De mop is dus dat uw omaatje in het bestuur van Pathé Nederland zit en miljoenen heeft overgemaakt naar iemand die mailtjes tikte met deze teksten: 'We are currently carrying out a financial transaction regarding the acquisition of a foreign corporation based in Dubai. The transaction must remain strictly confidential. No one else must be made aware of it for now in order to give us an advantage over our competitors.' Dit is allemaal geen grap, maar iets wat eindigde in een rechtszaak. De Nederlandse tweekoppige directie van Pathé, de grootste exploitant van bioscopen in Nederland, heeft dit jaar op basis van e-mailverzoeken voor meer dan €19 miljoen overgemaakt naar een stelletje fraudeurs. Die stuurden mailtjes waarin ze zich voordeden als 'het hoofdkantoor' en om financiering vroegen voor voornoemde overname. Dit in tranches die de €2,5 miljoen beliepen. De verzoeken waarin om geld werd gebedeld hadden echt alle alarmbellen moeten doen afgaan. Lees dan: 'As a security measure for this type of confidential transaction, we must communicate solely via my personal email so that our discussions remain free of any risk of disclosure and to respect the transaction’s norm. It is imperative that no references be made about this file, either orally or by phone, nor speak of this matter whit (sic) third parties. In accordance with the norms of KPMG, my personal email is to be the sole means of communication.' Gelukkig de high trust society waarin directies op basis van deze instructies geld overmaken, maar qua governance en competentie zijn er dingen niet in de haak als dit leidt tot miljoenentransacties. Moraal van het verhaal: er bestaan spreekwoordelijke Nigeriaanse prinsen die beter Engels schrijven dan een lobotomiepatiënt dus niemand is veilig.

Lieve stad! Amsterdam gaat schulden jongeren 'overnemen'

Amsterdam, beter bekend als het progressieve petrischaaltje met een overdosis plutonium, heeft een nieuwe manier bedacht om andermans geld te verbranden. De ongeremd groeiende heilstaat aan de Amstel heeft namelijk in al haar wijsheid besloten dat burgers financieel verstandig worden als je ze leert dat de gemeente hun schulden in ultimo 'overneemt'. 'Amsterdam gaat schulden overnemen van jongeren die in financieel zwaar weer verkeren. Dit besloot de gemeenteraad donderdagmiddag na een motie van GroenLinks en SP.' Nu zou een mens kunnen zeggen: hee, overnemen is niet hetzelfde als kwijtschelden, dus waar hebben we het over? Nou, waar we het over hebben, is een verandering van de voorwaarden, anders zou het overnemen niet relevant zijn. Dus vergeet rente en vergeet, want Amsterdam, ook verdere voorwaarden. Optreden is immers zielig en schuldenaars zijn slachtoffers. Vooropgesteld: schulden kunnen op vele manieren ontstaan (bijvoorbeeld door een ziekelijk pennenlikkende overheid) en zijn niet altijd een gevalletje Wehkampkrediet en twaalf balen shag per dag. Maar euhm, wij begrepen altijd van linkse mensen dat weinig dingen erger waren dan lakse leenvoorwaarden voor potverteerders die daar  lachend mee wegkwamen. Wat lazen we ook weer op dat tegeltje bij politiek commissaris Groot-Wassinksky op de wc? Oh ja! Iets met 'privatising gain' & 'nationalising pain'. Maar goed, dat ging om banken, dus dan is het erg. We willen afsluiten met de opmerking dat u niet verbaasd moet zijn dat dit soort dingen gebeurt in Amsterdam. Het politbureau van de stad vergaderde deze week over veganistische catering en waarom genderneutrale wc's en bloemetjes bij prullenbakken belangrijker zijn dan het redden van een ziekenhuis. True story.

Brexit-update: May zou een dealtje hebben gesloten

Net als je denkt dat premier May zichzelf van pure ellende wel zal hebben opgesloten in haar slaapkamer met een fles gin en een shotgun, gloort er een sprankje hoop. May zou een aantal concessies van de EU hebben binnengesleept. Inzet is de Noord-Ierse grens. Waanzinnigen hebben de neiging elkaar daar de hersens in te slaan, maar het gaat nu al twintig jaar goed. Dat is fijn en dat willen beide kanten graag zo houden. Ook handel speelt natuurlijk een rol. Daarom is de toekomst van die grens belangrijk. Naar het schijnt is de oplossing er nu in gelegen dat het gehele Verenigd Koninkrijk effectief binnen de douane-unie blijft én dat de EU checks kan uitvoeren 'in market'. Dat betekent dat dit niet aan de grenzen hoeft te gebeuren, maar bijvoorbeeld in fabrieken waar producten worden gemaakt. Dat zou het grensprobleem oplossen en niet leiden tot een völlig absperren en gezellige rellen van godsdienstwaanzinnigen. Volgens insiders zou dit het Verenigd Koninkrijk een status geven ten opzichte van de EU die vergelijkbaar is met Canada. Klinkt als best aardig nieuws. Het is de vraag of de berichtgeving klopt, maar zelfs als dat het geval is, moet May nog altijd een meerderheid in het Lagerhuis weten te overtuigen van haar plannen. Misschien dus nog geen reden voor feest, maar wel om in ieder geval de patronen uit het wapen in Mays nachtkastje te halen.

Van naar een scherm staren krijgt u burn-outs

Ah, heerlijk, tijd voor serieus onderzoek. Volgens een klinisch neuropsycholoog die verbonden is aan een academisch ziekenhuis zijn eigen praktijk en de schoorsteen daarvan ook het liefst ziet roken, kosten burn-outs de Nederlandse economie jaarlijks €20 miljard. Deze Erik Matser gaat nog verder: '“In Nederland werkt ongeveer 1 op de 5 mensen niet, als gevolg van stress en een burn-out”, aldus Matser. “Deze mensen zijn door een gebrek aan energie letterlijk te moe om te werken. Het gaat doorgaans om relatief jonge mensen.”' Heel gek, maar wij vonden vorige maand nog een onderzoek waaruit bleek dat het wel meeviel met burn-outs in Nederland (pdf). Sterker nog: Nederland is het minst burnt-out van heel Europa. Voorts is er in het onderzoek onder de pdf geen enkele indicatie dat 20% (van wat we aannemen dat de beroepsbevolking is) niet werkt omdat stress, moe, levensmoe. Maar goed, ook als we dit laten liggen, is het nogal opvallend wat voor verklaring meneer de neuropsycholoog aandraagt. '“Er moet aandacht komen voor de hormonale disbalans en het disfunctioneren van het orgaan brein waardoor onze samenleving naar de ijsrots vaart. Er moet goed nagedacht worden over de transformatie van de oude papieren wereld naar de digitale wereld. Deze kost momenteel te veel jonge mensen te veel energie.”' Ok, dus jonge mensen die nooit echt hebben geleefd in een wereld waarin papier het belangrijkste medium is om informatie over te dragen, hebben last van een wereld die overschakelt van papier naar een digitale interface. Wij zijn 'm even kwijt. Maar goed, dat zal de burn-out zijn.

Wederom bewijs: kiezers kiezen niet voor hun portemonnee

Wie enigszins de opkomst van het populisme in de Westerse wereld wil begrijpen, moet als eerste stoppen te geloven dat de kiezer altijd voor zijn eigen portemonnee kiest. Onbegrip voor populistische bewegingen komt niet zelden voort uit het idee dat kiezers die het financieel voor de wind gaat, tevreden zijn met de regeringen die dat mogelijk hebben gemaakt. Het werkt ook de andere kant op: ook als kiezers pijn voelen door economisch beleid, wil dat niet zeggen dat ze de regering die daarvoor zorgt, de rug toekeren. Een mooi voorbeeld vinden we momenteel in de Verenigde Staten waar president Trump een protectionistisch beleid voert dat zijn achterban hard raakt. Boeren in de VS zien de prijzen voor sojabonen dalen, terwijl hun inkopen duurder worden. 'There’s a disconnect between the negative effect of Trump’s policies on his voters in farm country and their unwavering support for him. (...) They’re down by roughly 20 percent since Trump’s tariffs took effect in the spring, and other countries began to retaliate. Down to the point where farmers are tightening their belts, holding back on major equipment purchases, sometimes retiring early. Down for the foreseeable future, but for what seems like frustratingly little in return.' Dit kan deels verklaard worden doordat boeren denken dat Trumps beleid uiteindelijk goed zal zijn voor hun bottomline. Daarnaast spelen waarschijnlijk ook andere factoren, zoals instemming met de rest van zijn programma. Dat is iets wat Brexit ook liet zien: een groot deel van de Britten realiseerde zich dat uit de EU stappen zeker in den beginne weleens economisch pijnlijk kon zijn, maar dat accepteerden ze. Liever weer eigen wetten en grenzen, dan hogere economische groei en een ever-closer Union zonder binnen- of buitengrenzen. Wat Trump en de Republikeinen betreft is dit soort sentiment een opsteker die de verliezen in het Congres na de volgende Midterms kan beperken.

Turkije speelt Khashoggi-rel precies volgens het Vuile Boekje van geopolitiek

De Turkse president Erdogan scoort als integer politiek leider ongeveer even goed als Khadaffi in zijn nadagen. Hij lijkt inspiratie te hebben gevonden in de Khmer Rouge door iedereen die uiterlijk ook maar de schijn wekt van een diploma domweg in de bak te gooien. Journalisten zijn een favoriet doelwit. Daarom is het ook zo potsierlijk dat Erdogan zich nu druk maakt om de dood van journalist/columnist Jamal Khashoggi in een Arabisch consulaat in Turkije. Het is een aanwijzing dat het Turkije om iets heel anders te doen is. En dat is ook zo. In de eerste plaats zijn Erdogan en de jonge Saoedische kroonprins Mohammed bin Salman niet bepaald vrienden. Dat heeft te maken met de buitenlandpolitiek van de prins. Hij lijkt een oorlogshitser met een voorliefde voor speed. We noemen Qatar of de zinloze oorlog in Jemen. Turkije is tegen deze zaken, wat het aantrekkelijk maakt om de prins te ondermijnen, zoals Erdogan heeft gedaan. Regionaal pakt Turkije hier gewoon punten. In de tweede plaats is de prins het lievelingetje van de enige echte bondgenoot die er voor het land toe doet: de Verenigde Staten. Trump gaat deze rel niet in de weg laten staan van de betrekkingen die de twee landen onderhouden. Maar het gaat de laatste tijd niet zo lekker tussen Turkije en de VS. Dat is best een probleem, want hoewel Europa tegenwoordig weinig ziet in Turkije is het altijd onder druk van de VS geweest dat het land gelauwerd bleef als Gewaardeerde NAVO-Partner. De Turken hebben dit geweldig gespeeld. Als de relatie tussen de Saoedi's en de Amerikanen een gegeven is, doe je er verstandig aan om je onmisbaar te maken in die relatie. Het is vrijwel zeker dat de Turken nog meer viezigheid hebben over betrokkenheid van de hoogste Saoedische regeringskringen bij de moord op Khashoggi. De Turken hebben dus niet alleen leverage op de Saoedi's, maar ook op de VS. Het een volgt in dit geval uit het ander. Dat betekent dat Turkije ook geopolitiek een paar punten pakt. En dat allemaal om een man die Erdogan qua métier liever vandaag dan morgen in een kerker zou zien. Zo is natuur, zo is polletiek.

We vergeten De Rest van Nederland

Door allerlei spelingen van het lot en voornamelijk Randstedelijke arrogantie, zou een marsmannetje denken dat het werkelijke Nederland bestaat uit een paar postcodes in Den Haag, een paar in Amsterdam en het Mediapark in Hilversum. Langzaam begint het zelfs daar door te dringen dat deze voorstelling van zaken niet alleen groot deel van de Randstad waar wel gewoon wordt gewerkt (hoi Rotterdam) maar ook De Rest van Nederland tekortdoet. Uit een mooi interview met FD-orakel Mathijs Bouman blijkt ook hoe onterecht dat is: 'Het is jammer dat het platteland er zo bekaaid af komt. Nederland is groter dan we denken, het zijn niet vier grote steden met prut ertussen. Dat is hoe beleidsmakers Nederland zien. De meeste huizen staan buiten de stad. Ik heb het weleens berekend. Als je groot Amsterdam, groot Den Haag, groot Utrecht en groot Rotterdam van Nederland aftrekt, dan houd je qua bruto binnenlands product een land over groter dan België.' Toch een beetje jammer dat er dus steeds beleid wordt gemaakt op meer verstedelijking. Een oratie van de nieuwbakken hoogleraar Bettina Bock aan de Universiteit van Wageningen maakt dat pijnlijk duidelijk. Mevrouw waarschuwt al een tijdje tegen het volkomen negeren van alles buiten de supejrtjesdivejrse Randstad en ziet helaas te weinig veranderen: 'Het veelgehoorde argument dat de Randstad de economische motor is en als die goed draait de rest van Nederland meeprofiteert, vindt Bock niet sterk. ,,Als de Randstad de enige echte motor is moet je je al afvragen hoe dat komt. Bovendien gaat groei van concentratiegebieden altijd ten koste van andere streken. Alle regio’s in Nederland zijn belangrijk. Overal wonen mensen met potentieel die het waard is om versterkt te worden.”' Nu kunnen we door Boumans commentaar al vaststellen dat de Randstad niet de enige motor is, dus waarom wordt er dan zoveel beleid geënt op dit gebied? Nou wellicht is het ordinaire bias: uit Noord- en Zuid-Holland worden met afstand de meeste Kamerleden geoogst. Dit een probleem. Enfin, dan is het nu tijd om over te schakelen naar een praatprogramma van de NPO alwaar een UvA-geleerde ons vertelt dat we eens moeten stoppen met """luisteren""" naar de Gewone Man (m/v/x) in de provincie.

Nog een verklaring voor matige loongroei: monopsonie

Hoe kan het dat (met name in de Verenigde Staten) de economie op volle toeren draait, werkgevers klagen over personeelstekorten, maar de loongroei niet bijzonder indrukwekkend is? Sinds de Economische Ophef van 2007-2009 is de loongroei relatief traag en dat terwijl de Amerikaanse werkloosheid op het laagste punt sinds 1969 staat. Economen staan voor een raadsel, maar hebben nu een nieuwe verklaring: monopsonie. Dat is een term voor een situatie waarin er veel aanbieders zijn (in dit geval van arbeid), maar er eigenlijk maar een paar of zelfs één serieuze koper is. Lees en huiver: 'As big-box retail crushed mom-and-pop stores in the 1990s, some communities were left with one dominant retail employer, in many cases outlets of a chain like Walmart Inc. But now, some economists are exploring a broader definition of the term, saying that employers have wage-setting power not just because they dominate a market but because it’s tough for workers to change jobs. If some cocktail of imperfect information about available opportunities and outright barriers to changing jobs (like licensing) are making it harder to find and get new gigs, workers could be settling for less pay than they’d otherwise be capable of earning.' Hier komt nog iets bij: steeds meer werkgevers, zeker voor laagbetaalde banen, stellen wurgcontracten op die werknemers verbieden elders te werken. Vroegah was dat alleen voor de hele grote jongens die op deze manier niet voor een paar K/maand extra naar de concurrent overliepen en hun kennis deelden. Tegenwoordig is het kennelijk een geweldige manier om de lonen te drukken. Want ja, waar wil het plebs anders gaan werken? Cynisch als fuck, dit. Zou mooi zijn als economen keken of de verklaring van monopsonie hout snijdt en de polletiek eens even kijkt of deze onvrije marktpraktijken niet wat vrijer kunnen.

Linktip: Energie vergelijken