1132 topics
@W.J. Hilderink

Wut? Gaan nu we nu gekkiesboeken verbieden?

Polio, wie is er niet groot mee geworden? Dit zou zomaar het motto van de antivaccinatiebrigades kunnen zijn. Onwetenschappelijke theorietjes debiteren die vaccinatie in een kwaad daglicht stellen, het houdt niet op. Niet vanzelf. Dat moet staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) ook gedacht hebben. 'Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen. (...) ,,Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren - allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd - te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief als zo‘n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant uit gaan.”' Juist ja. Om nu direct 'CENSUUR!!1!!' te roepen, is een beetje slordig, want Blok zegt niet dat de boeken niet verkocht worden. Nee, hij spreekt over de 'verantwoordelijkheid' die Bol.com heeft om de boeken niet prominent aan te bieden. Wat verder totaal niet opheldert wat de staatssecretaris te maken heeft met het assortiment van Bol.com. Antivaxxers aanpakken door je te bemoeien met boekenaanbod is ontzettend omslachtig en grijpt op de verkeerde plek in. Zorgen over afnemende vaccinatiegraad zijn terecht, maar stel vaccinatie dan verplicht of weer kinderen die ongevaccineerd zijn van kinderdagverblijven en dergelijke. Je bemoeien met de digitale showroom van een webwinkel is niet de weg, ook al beperk je je tot het bepleiten van een vinkjessysteem waarmee wetenschappelijke publicaties worden aangeduid. Als we zo beginnen, donderen we met zijn allen van de slippery slope. Religieuze boeken zonder vinkje zijn een flauwe open deur, maar wat te denken van de immens populaire subreddit der dieetboeken? Een groot deel van de voorgeschreven eetregimes is totaal niet wetenschappelijk onderbouwd. Vindt de stas daar dan ook iets van?

Terecht: geesteswetenschappen gekort ten faveure van technische studies

Wie zegt dat geesteswetenschappen nutteloos zijn, heeft of heel veel, of heel weinig gelezen. Meestal dat laatste. Geesteswetenschappen zijn belangrijk, zonder meer. Voor wie nut wil zien: ze leren wat het is om ons te zijn, wat onze cultuur of beschaving überhaupt is, hoe wij ons verhouden tot de rest van de wereld, ze zijn in potentie een antwoord op relativisme. Dit zijn gemakkelijke dingen voor de bühne. Russell's Theory of definitie descriptions is voor de beteren - wie weet nog wat Roncesvalles is en waarom dat onze aandacht verdient - zijn er nog mensen die serieus nadenken over New Criticism - leest überhaupt iemand nog weleens een boek? Zeker bèta's vinden dit soort onderwerpen vaak niet onbelangrijk, want ze zijn doorgaans namelijk net wat slimmer en ze zien waarom het telt. En hoewel er heel veel kennis en kunde verloren zal gaan, is het met de huidige stand van de geesteswetenschappen zo slecht gesteld, dat saneren helemaal geen slecht idee is. Een te groot deel van de geesteswetenschappen is volkomen gepolitiseerd. Hier wordt al decennia (en niet door de minsten) voor gewaarschuwd, maar dat is allemaal een complot van anti-intellectuelen. Net als het ontmaskeren van wetenschappelijke (!) artikelen over rape culture onder honden in stadsparken. Niet de schuld van politiek activisme binnen de universiteiten, nee, de schuld van politieke activisten daarbuiten. Nu kunnen we ons sterk vergissen, maar een electoraal significant deel van de Nederlandse bevolking gelooft dat niet. Dus kan de Commissie Van Rijn, die tot taak had om te kijken hoe technisch- en bèta-onderwijs beter konden worden bekostigd, straffeloos meedelen dat er geld bij de activistische wetenschappers weggehaald moet worden. 'Naar verluid (sic, DK) gaat het om een bedrag oplopend tot €150 miljoen op jaarbasis dat moet worden weggehaald bij de zeven geesteswetenschappelijke faculteiten.' Goh, wat een verrassing. Onverdiend is het in ieder geval niet. En alle goede filosofen, taalkundigen, historici en wat dies meer zij? Die hadden ook hun mond open moeten doen.

Aboutaleb heeft goed idee tegen corruptie en drugs in haven Rotterdam

Gek hè: volgens onszelf en volgens anderen zijn wij geen corrupt land, maar toch komen er jaarlijks vele tonnen Peruviaans neusbier ons land binnen. We zijn dus niet geheel van corrupte smetten vrij. De haven van Rotterdam illustreert dat: met enige regelmaat worden daar platte strepen betrapt. De douane kampt dus met rotte appels: tegen hoge bedragen helpen zij criminelen drugs binnen te smokkelen. Burgemeester Aboutaleb wordt er een beetje moedeloos van. Hij stelt in de Telegraaf dat privacywetgeving niet bepaald helpt om corruptie aan te pakken. Aboutaleb had een crimineel de stad uitgewerkt en kwam er toen achter dat diezelfde crimineel in Spijkenisse was neergestreken. Hij wilde de burgemeester van Spijkenisse waarschuwen, maar dat mocht dus helegaar niet. Want privacy. 'De privacyregels leveren opmerkelijke taferelen op. „Als onze ambtenaren met elkaar praten over bepaalde vraagstukken en iemand stelt een bepaalde vraag, dan knikken ze of schudden ze met hun hoofd. Omdat ze officieel niet mogen antwoorden.”' Burgemeester en politie staan dus te boksen met een hand op hun rug gebonden. Daar wordt een mens creatief van, zo blijkt, want Aboutaleb heeft een goed idee om corruptie binnen de douane aan te pakken: 'Ik zou een nog beter systeem willen hebben bij de douane. Een computer zou willekeurig moeten bepalen waar iemand die dag komt te werken.” Zo kan een crimineel niet blindvaren op een corrupt contact bij drugssmokkel.' Slim bedacht, mits dit systeem echt random werkt en niet te manipuleren is én als de douane inderdaad niet verder verrot is dan voornoemde rotte appels. Als praktisch iedereen plat is, werkt zo'n systeem nog steeds niet. Maar goed, we zijn geen corrupt land, dus het zal allemaal wel meevallen.

Welkom in 2019 en maak kennis met de recycle-politie

Recyclen is een deugd. En deugdelijk gedrag moet je afdwingen, want dan krijg je keurige burgers. Recyclende burgers zelfs - wat is er nu mooier dan dat? Niets. Inderdaad. Daarom heeft de gemeente Swansea in Wales besloten een soort recycle-politie in te zetten. Dat zijn volwassen mensen die de straten afstropen op zoek naar aangeboden vuilniszakken vol contrabande. De regenachtige zondagmiddag van een reportage - uiteraard in The Guardian - opent druilerig met de volgende zinnen: 'A pair of council officers in hi-vis jackets scrutinise a clipboard before approaching a bungalow on a windswept estate on the western outskirts of Swansea. They are looking for residents who have sneaked recyclables into black bin bags destined for landfill sites or incineration plants.' En ze hebben beet hoor: 'Recycling promotion officer Scott Matthews shakes two bulging, partly ripped bags and listens to the telltale clinks and clanks: “There’s glass and cans in these. There is food too. And there is no recycling out whatsoever.”' Oei, de Recycling Promotion Officer is een bulldog gemaakt van pure rechtschapenheid. Dit kan hij niet aan zich voorbij laten gaan. Deze overtreding zal wel leiden tot een enkeltje goelag! Nee, dat valt mee. Passend bij de allegorie van het Late Kapitalisme die de recycle-pet is, worden er waarschuwingen gegeven. Daarna wordt er beboet. Mooi is dat de inzet van mankracht (m/v/x) illustreert dat alle andere problemen in Swansea zijn opgelost. Dat mag niet onvermeld blijven. Voorts moeten we opmerken dat als de overheid maar serieus genoeg bezig is met recycling, deze praktijken een logische consequentie zijn. Let dus een beetje op wat u wegflikkert, want veldwachter Flipsen kan ook op uw stoep staan om in uw zak te rommelen. En dan is het uit met de pret. 

Uw VWO-kind in de klas met VMBO'ers, zou u het doen?

Om uiteenlopende redenen gaat het in Nederland en in het Westen als geheel steeds vaker om identiteit. Dat gaat niet alleen maar om pseudoscholastiek rondom de vermeend gemarginaliseerde groepen langs de assen van ras, klasse en gender. De veel urgentere vraag die speelt is natuurlijk de vraag wat en wie Wij zijn. Ook dat is identiteitspolitiek. Wat zijn Wij als Nederlanders en hoe zorgen we ervoor dat de gepolariseerde samenleving niet uit elkaar valt? Serieuze vragen die in de praktijk nogal hypocriet worden beantwoord. De politici die zich er druk over maken (en dat doen ze bijna allemaal) zijn grotendeels hoogopgeleiden. En mensen met verschillende opleidingsniveaus leven in dit land steeds meer langs elkaar heen. De verzuiling is verruild voor een meritocratie, of beter: een diplomacratie. De notaris kent de bakker nauwelijks, ook al zijn zij beiden katholiek. Vroegah trouwde de arts ook met de verpleger of de assistent. Nu heeft zijn of haar partner ook letters voor of achter de naam. Als hoogopgeleide politici de vraag stellen wie Wij zijn, doet dat enigszins vreemd aan, alsof ze vriendelijk zwaaien naar de andere kant van de breuklijn en daarna nog eens fijn een dik boek lezen, een spelletje bridgen en een golfbal afrossen. Maar hoe kunnen we nu samenleven zonder segregatie langs de meetlat van diplomae? De methode van 'Vox-klassen' in Amsterdam kan een oplossing zijn. 

Lees verder

CDA bepleit Melkertbanen, noemt dat 'basisbanen'

Het is weer campagnetijd en dat betekent: gratis geld. Als er dan ook nog een nostalgische throwback to the nineties bij kan is het helemaal mooi. Dat deze twee ingrediënten een perfect stemrecept maken, is ook CDA-leider Sybrand Buma niet ontgaan. Dus pleit hij voor de herintroductie van de Melkertbaan. (De Melkertbaan werd begin van deze eeuw door toenmalig staatssecretaris Mark R. geliquideerd.) Buma stelt zogenaamde 'basisbanen' voor. Voor twintig uur werk in de week krijgen bijstandsgerechtigden 85% van het minimumloon betaald, dat is 15% meer dan de bijstandsuitkering nu bedraagt. Buma ontkent ten stelligste dat er overeenkomsten zijn met de Melkertbanen van weleer. Grappig. Enfin, Buma heeft een punt als hij erop wijst dat het aantal mensen in de bijstand nauwelijks afneemt, terwijl werkgevers staan te springen om personeel. Nu wil hij mensen in de bijstand overhevelen naar een basisbaan, opdat hun afstand tot de arbeidsmarkt afneemt en ze meer kans hebben op een gewone baan. Hij noemt 'ondersteunend' personeel in de zorg en werken bij de plantsoenendienst als opties voor een basisbaan. Volledige werkgelegenheid lijkt ons altijd ietwat utopisch, maar enig pragmatisme als het gaat om personeelstekorten is ook weer geen zonde. Probleem is alleen dat de kans dat mensen met een basisbaan doorstromen naar ongesubsidieerde arbeid niet bijzonder groot lijkt. Niet als in het verleden behaalde resultaten enig inzicht geven in prestaties voor de toekomst. De doorstroming van Melkertbaan naar reguliere baan was zeer matig. De zogenaamde 'ID-banen', een nieuwe naam voor Melkertbanen die werd ingevoerd toen hij de politiek verliet, lieten een doorstroom van slechts 6% zien. Maar hee, Buma zegt dat zijn basisbanen in niks lijken op die van Melkert, dus het zal allemaal wel goed komen. Nog wat gratis bier, iemand?

Is Mark Zuckerberg paranoïde of gewoon bang?

Mark Zuckerberg wordt gekscherend ook weleens de Kajsa Ollongren van de Verenigde Staten genoemd. Facebook is niet zo van de privacy , maar meer van de censuur!1!!!1! Het kan aan ons liggen, maar wij hebben de indruk dat de goede heer Zuckerberg daar wakker van ligt. En in zijn wakende uren laat hij zich dan ook beveiligen als de potentaat van een matig democratische failed state. De Mercedes Grosse denken we er even bij. Enige verschil met de gemiddelde dictator is dat Zuckerberg geen luchtaanval kan inbellen. Hij heeft alleen defensieve opties. Daarin gaat hij ver. Echt heel ver. Uiteraard mag kogelvrij glas in zijn favoriete vergaderzaal ons niet verrassen. En misschien hoeven we ook niet volkomen verbijsterd te zijn door de kennis dat Zuckerberg in een soort kantoortuin boven een parkeergarage werkt, maar dat het onmogelijk is onder zijn werkplek te parkeren. Iets met het risico op autobommen. En het zal vast ook niet gek zijn dat Zuckerberg zijn beveiligers tijdens (interne!) bijeenkomsten laat plaatsnemen tussen het gewone voetvolk, mocht er iets misgaan. Maar de geruchten zijn altijd leuker dan de harde feiten: "It’s also rumored that Zuck has a secret “panic chute” in the same conference room that his security team can evacuate him down, literally, through the floor if he needs to leave the office in a hurry." Dit wilden niet alle bronnen bevestigen, vandaar 'rumor'. Edoch, deze claim lijkt ons niet onwaarschijnlijk, daar werd bevestigd dat alvorens Zuckerberg een openbare gelegenheid betreedt, die tot de laatste millimeter wordt uitgekamd door zijn beveiligingsperoneel. Het roept nogmaals de vraag op waar Zuckerberg zo bang voor is. Of is hij niet bang en hebben  we eenvoudigweg te maken met de CEO van een miljardenbedrijf die persoonlijk ruim $60 miljard waard is?

Beleggers doen adel na en kopen land

De gegoede burgerij heeft eeuwenlang geprobeerd de adel te imiteren, totdat tweed uit de mode raakte en de sociale verhoudingen in het Westen na het Tweede Wereldkampioenschap werden omgegooid. Wat ook in vergetelheid raakte, was de wijsheid dat God geen land meer bijmaakt - en dat je een meevaller dus beter kan besteden aan grond dan aan een ""patrijspoort"". Dat is best interessante informatie als we voortdurend lezen dat de wereldbevolking explodeert. Al die mensen nemen ruimte in en - nog belangrijker - al die mensen moeten eten. Dan is (landbouw)grond niet zo'n heel gekke investering. Dat heeft een consortium van Duitse rijkaards ook gedacht: 'Investing in farmland isn’t the most glamorous way of making money, but a group of wealthy German families are betting that it can help them beat the low-interest-rate blues. The families, including some descendants of German aircraft manufacturer Claude Dornier, have acquired agricultural sites in Romania and Uruguay and are now setting their sights even further afield.' (Hier eventueel opmerking over Drang nach Osten, nakijken - red.) De Duitsers richten hun blik nu ook op Australië, want daar is de lucht nog schoon en de seks nog vies landbouwgrond opvallend betaalbaar voor een ontwikkelde economie. Daar komt nog bij dat land, dus niet alleen landbouwgrond, in de periferie van stedelijke gebieden steeds aantrekkelijker wordt. Aangezien reizen steeds makkelijker wordt en auto's wellicht evolueren tot zelfrijdende vehikels gaat er minder reistijd verloren. Er kan gewoon gewerkt worden tijdens het forenzen. Dat maakt grond die vroeger te ver van de Bewoonde Wereld werd geacht, ook weer aantrekkelijker en daardoor waardevoller. Nu nog hopen dat tweed weer in de mode komt en we zijn full circle.

De lange Marx: Britse jeugd loopt weg met antikapitalisten

Op een belangrijke dag in juni 2016 kwamen Britse jongeren (18-24 jaar) erachter dat het best belangrijk kan zijn om te stemmen. Mede doordat ze nauwelijks kwamen opdagen en oudere kiezers zich wel van hun stemplicht kweten, won het Leave-kamp. Brexit was het gevolg. De Jugend heeft wel snel geleerd, want de Lagerhuisverkiezingen van 2017 liet de hoogste opkomst van jongeren zien sinds 1992. Theresa Mays Conservatieve Partij werd weliswaar de grootste, maar zij had de DUP nodig om tot een meerderheid te komen. Jongeren schuiven steeds meer richting Jeremy Corbyn, de man die New Labour de nek omdraait en een definitief einde betekent aan het tijdperk-Blair. Britse jongeren worden steeds linkser. Daar is op zich helemaal niets mis mee - ook het Verenigd Koninkrijk  is een vrij land - maar het wordt allemaal wat radicaal. Het Parool vindt het prachtig en heeft een kritiekloos stuk van The New York Times overgenomen over jonge Britten die het allemaal niet meer zien zitten en zich vergapen aan de socialistische utopie die net voorbij de horizon ligt. 'Een paar maanden later beleefde McIntyre zijn eerste staking, met als eis een hoger loon. In niets leken de stakers op de mijnwerkers uit in de jaren 80, die in het collectieve Britse geheugen staan gegrift. Het waren nu zonen en dochters uit de middenklasse, met hun portemonnee aan kettingen, broeken met luipaardprint en schoenen van Dr. Martens. "Jullie zijn trending, nummer 6 op Twitter!" riep de aanwezige vertegenwoordiger van de bakkersvakbond. "Solidariteit uit Plovdiv, Bulgarije," riep een ander.' Nu moeten we ons afvragen of dergelijke anekdotes niet gewoon de extreme marges zijn die journalisten graag bezoeken, of dat ze dienst doen als pars pro toto voor een grotere beweging. De Conservatives zouden er in ieder geval goed aan doen om wat van deze jonge kiezers (die doorgaans sowieso links zijn, maar nu ook gaan stemmen) te paaien.  Een Britse regering onder leiding van een Marx-adept en gekozen door mensen die ernstig geloven in hun eigen Verelendung is misschien niet het beste idee sinds de goelag.

Belgen blijven lyrisch over van spionage verdachte Huawei

De Amerikanen verdenken Huawei ervan aan de leiband van Beijing te lopen en te spioneren op de VS en zijn bondgenoten. Er lijken wel aanwijzingen voor te zijn, maar speculatie is verder ook een vak en onvoldoende om een theorie aannemelijk te maken. Maar dat de Chinezen spioneren - al of niet via Huawei - is zonneklaar. (En verder ook weer niet zo bijzonder.) Maar de Belgen vinden dat er onnodig wordt afgegeven op Huawei, dat mede bepaalt hoe het nieuwe 5G-protocol wordt geïmplementeerd. '‘Huawei blijft voor ons een belangrijke en betrouwbare partner.’ Dominique Leroy, ceo van Proximus, liet er bij de voorstelling van de jaarresultaten geen twijfel over bestaan: Proximus blijft met de Chinezen samenwerken. Volgens haar is Huawei de top, zowel op het vlak van technologie, prijs als veiligheid.' Een groot deel van het netwerk van Proximus, het grootste telecommunicatiebedrijf van België, is gebouwd op Huawei-technologie. En het bedrijf heeft geen zin om het zonder de Chinezen te doen, onder andere omdat dat het zijn netwerk ervoor zou moeten ombouwen, dixit Proximus. Ook zou Proximus nog geen verzoek van de Belgische regering hebben gehad om Huawei de deur te wijzen. Daarbij moet worden opgemerkt dat Proximus voor meer dan de helft in handen is van de Belgische staat. De Belgen lijken zich dus vooralsnog weinig aan trekken van de Amerikaanse zorgen. Best kans dat de zuiderburen de verdenkingen van spionage niet geloven en veeleer denken met Amerikaans protectionisme te maken te hebben.

Linktip: Energie vergelijken