1847 topics
@J. van Wensen

Overheid doet niets. 36.000 van de 186k sociale huurwoningen in Amsterdam illegaal onderverhuurd

De fraude met sociale huurwoningen in Amsterdam is zo omvangrijk dat woningcorporaties, gemeente en de rijksoverheid nu toch echt de handjes moeten laten wapperen. Naar schatting is 10% tot 20% van de sociale huurwoningen illegaal onderverhuurd, zo blijkt uit onderzoek van het Financieele Dagblad. De officiële huurder betaalt maximaal €720 huur per maand; de illegale onderhuurders betalen de huurder het veelvoudige. Met als gevolg dat jaarlijks officieel nog maar 3% van de huurwoningen beschikbaar komt wegens verhuizingen (was al nooit veel, maar nu bijna niks meer). Woningzoekenden moeten veertien jaar op een huis moeten wachten, tenzij ze natuurlijk zelf iets onderhuren. En alle partijen vinden dat eigenlijk prima zo. De gemeente houdt zich liever bezig met illegale Airbnb-verhuur, woningcorporaties hebben het idee dat hun huurders arme mensen zijn die met onderverhuur een zakcentje bij kunnen verdienen ('Als je arm bent, mag je een brood stelen, zo redeneerden veel partijen'). De overheid heeft opsporing van de fraudeurs onmogelijk gemaakt met de invoering van de privacywet AVG, waardoor het combineren van gegevens van uitkeringsinstanties, Belastingdienst en de bank onmogelijk is. Controleurs kunnen daarom weinig anders doen dan huisbezoeken afleggen en ze experimenteren een beetje met het scrapen van gegevens van Facebook en Marktplaats en zo. Dat zet weinig zoden aan de dijk. Vorig jaar werden 821 huurcontracten ontbonden. Tot slot is onderverhuur geen economisch delict en alleen verboden op grond van het huurcontract. Dat schrikt de officiële huurder niet af, want woningcorporaties vangen bij de rechter doorgaans bot als ze de huurder aan willen pakken (want zielig). De geschatte omvang van de huurfraude bedraagt €144 mio per jaar, en dat is dan nog exclusief fraude met huurtoeslagen en uitkeringen. Tijd voor een nieuwe surge wat ons betreft en nu eens niet in Bagdad maar te Amsterdam (betekent: Kamervragen in 3, 2, 1 en woonminister Kajsa Ollongren gaat nog maar eens een onderzoekje doen). 

Zo ziet de beoogde huurmaximalisatie in de vrije sector er ongeveer uit

Als iemand schrijft 'Ik informeer uw Kamer hier later dit jaar over' dan weten we dat a) een zeehondje sterft en b) dat woonminister Kajsa Ollongren antwoordt op verzoeken om iets aan de overspannen woningmarkt te doen. Vandaag zelfs met twee brieven, dus zeg niet dat onze minister niks doet. Eerstens komt er onderzoek naar het 'Groningen-model'. Groningen heeft een vergunningenstelsel voor woningverhuurders opgetuigd om ernstige verhuurmisstanden tegen te gaan. Dat klinkt best goed en vandaar de vraag of dit model ook iets is voor de rest van het land. Misschien wel, zegt Ollongren in brief nummer 1 en daar horen we later dit jaar meer over. Dan hebben we nog particuliere beleggers die mogelijkerwijs starters van de woningmarkt verstoten (en dan meteen klanten hebben om die starterswoning peperduur aan te verhuren). Gaat daar nog iets mee gebeuren? Misschien wel, zegt Ollongren in brief nummer twee en daar horen we later dit jaar meer over. Maar de minister wordt ook (ietsje) concreet.

Lees verder

Pensioenopbouw in Nederland: een paar krijgen later veel, velen krijgen (heel) weinig

Momenteel hebben 9,8 miljoen Nederlanders een of meerdere pensioenaanspraken. En dan bedoelen een of meerdere van de 17,8 miljoen aanspraken die werknemers via de huidige en/of de voormalige werkgever opbouwen. Wat levert dat de werknemer straks nou allemaal op? De helft van de Nederlanders die pensioen opbouwt via de werkgever krijgt straks bij pensionering maandelijks een pensioenuitkering van €541 of minder. De andere helft krijgt meer (u ziet de miljoenen en de mediaan in het plaatje boven). Beter gezegd bouwt een beperkt deel van de Nederlandse werknemers keiveel op, voor de rest is het sappelen. Het CBS heeft de schitterende pensioenaansprakenstatistiek samengevat in een Parade van Pen, en die parade kent u nog van de middelbare school:

Lees verder

Hans de Boer (VNO): Oudere werknemers schuldig aan de pensioenproblemen

De politie klimt vandaag massaal op de barricade voor een goed pensioen. U kunt dat via Facebook live volgen, maar beter van niet want samengevat is men 'tegen het pensioenbeleid van het kabinet Rutte III' en om daar uiting aan te geven zijn 'het ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid EN het bolwerk van werkgeverskoepel VNO/NCW demonstratief geblokkeerd'. Dat betekent twee dingen: a) we zien vooral grijze politieagenten koffie drinken voor de deur van die gebouwen en b) jongere agenten delen vandaag bekeuringen uit. Degenen die zich vandaag wel met het politiewerk bezighouden begrijpen immers dat ze niks hebben aan het politievakbondenfeestje waar uitsluitend de oudere agenten gratis bier krijgen. Voor de deur van VNO stuitten de demonstratief blokkerende agenten op voorzitter Hans de Boer. Die stond klaar met een megafoon om te laten weten dat de werkgevers vandaag met nieuwe pensioenvoorstellen komen en dat het de vakbonden zijn die schuld hebben aan het klappen van het pensioenakkoord in november. Vinden we geinig dat Hans dat zegt, zeker in een toespraak voor de vakbondsachterban. De bonden beweren dat het kabinet juist nergens zin in had. Voor de liefhebber (maar dan moet u echt een heul grote liefhebber zijn) hieronder de beelden van onze vingerwijzende Hans die muisgrijze agenten professionals noemt. Na het filmpje iets meer over de pensioenwensen van de werkgevers, maar niet nadat we de vakbondsgekte inzake pensioenen tonen (met bewijs natuurlijk, want het gaat om de polities).

Lees verder

Bedrijf aan huis? Dan geen goedkope energie meer

Veel ondernemers trappen er met boter en suiker in: een zakelijk energiecontract afsluiten voor thuis. Dat lijkt erg voordelig (lager tarief, btw en energiekosten deels aftrekbaar), maar dat is vaak toch niet zo. Zzp'ers krijgen grootzakelijke contracten in de maag gesplitst, overstapboetes zijn torenhoog en het gebeurt meer dan eens dat de gepresenteerde cijfers gewoon verzonnen zijn door de telefonische of huis-aan-huis-verkopers (u hoorde de tapes over de mores wellicht eerder, en anders hier even luisteren naar de werkwijze van Essent). Dus, zo bericht het AD vandaag met een nieuwsbericht en een tranentrekkend achtergrondblendleverhaal over bij de neus genomen zzp'ers, gaat de ACM keihard ingrijpen: 'Volgens de ACM moeten kleine zakelijke gebruikers die staan geregistreerd op een woonadres op dezelfde manier worden beschermd als gewone consumenten'. Dus met een bedenktijd, minder hoge overstapboetes en in ieder geval een stukje eerlijkheid over de prijs. Nuon en Essent hebben volgens het AD nog niet willen reageren, en 'Eneco zegt het passend te vinden om zzp'ers een zakelijk contract aan te bieden zolang de verkopende partij duidelijk en eerlijk is over de verschillen tussen zakelijke en particuliere klanten. Dat gaat in de meeste gevallen goed'. Of 'de meeste gevallen' hier 50,01% of 99% betekent kunnen we niet melden. Wel dat afgelopen jaar 1,4 miljoen Nederlanders van energiecontract zijn geswitcht en dat in 2018 een record-aantal bedrijven zich heeft ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (totaal aantal bedrijven per heden: 1,75 miljoen). Energieverkopers moeten dus nog even snel bellen voordat deze lucratieve business de nek is omgedraaid met boetes en dwangsommen van de ACM.

Waakhond ACM gaat deze keer de prins Benno-makelaars wel opruimen

Het mag niet en toch gebeurt het dagelijks: als verhuurmakelaar geld voor de bemiddeling vragen van zowel de verhuurder als de huurder. Juridisch gezien dient men dan twee heren (m/v) en de Hoge Raad heeft jaren geleden een streep gezet door deze wanpraktijken. Of je vraagt geld aan de huurder, of aan de verhuurder, maar niet aan beide partijen. Helaas blijven vastgoedjongens handig gebruikmaken van de 'kwetsbare positie van huurders in de overspannen woningmarkt', zegt consumentenwaakhond ACM die vandaag met cijfers komt: 'Uit onderzoek van de ACM blijkt dat zo’n 70% van de bemiddelaars ten onrechte kosten in rekening brengt bij huurders'. Gemiddeld betalen huurders dan €200 in de vorm van courtage, administratie-, contract-, dossier- of inschrijfkosten. Mooie termen, maar mag dus niet als de makelaar ook betaald wordt door de verhuurder (=bijna altijd wel zo). U zult in dat geval zelf met de makelaar in de weer moeten om die onterechte bemiddelingskosten terug te halen (hier een voorbeeldbrief van de ACM om aangetekend te verzenden en laat u niet weerhouden door de bv-truc). Daarnaast kunt u wanneer u de dupe bent van een louche makelaar even een mailtje met diens naam en toenaam naar de toezichthouder sturen (hier). Dan gaat de ACM de komende tijd in de weer om onder meer boetes en lasten onder dwangsom op te leggen. Prima, want dit soort makelaars (je vindt ze voornamelijk in het gevolg van de prins Benno's van deze wereld) kunnen van ons en de minister de tering krijgen. De ACM heeft in 2014 en 2016 ook al actie ondernomen in het kader van de onterechte bemiddelingskosten. Boetes werden echter niet of nauwelijks uitgedeeld. We vroegen de ACM waarom: 'Destijds was niet helemaal duidelijk wat wel en niet mocht. Tegenwoordig wel, dus kunnen we er nu echt iets aan gaan doen'. Daarom hup ACM go! en vergeet u vooral niet te mailen.

Vragen over de spaartaks leiden tot Pravda-antwoorden van het ministerie

Begin december rolde naar buiten dat volgens het ministerie van Financiën een belegging in AEX-fondsen veilig en stabiel is. Dus zoekt u wat zekerheid, stop dan uw geld in Shell, Unilever of de banken. De reden was niet dat een ambtenaar diepgravend onderzoek heeft gedaan naar beleggingen, maar alles moest doen om de vermogensrendementsheffing te verdedigen (er liggen nogal wat rechtszaken tegen het voormalige fictieve rendement van 4%). Eind december relativeerde staatssecretaris Menno Snel die uitlatingen naar aanleiding van Kamervragen over dit gekke beleggingsadvies, maar toch bleef de staats bij het MinFin-standpunt dat een belegging in AEX-fondsen risico-arm kan zijn. Dat is vreemd, want van de AFM krijgt een beleggingsadviseur die dit zou zeggen klapjes. Dus gisteren moest Snel het nogmaals uitleggen, nadat de Kamer wederom om opheldering had gevraagd. Komt dat antwoord (met 1, 2 en 3 op de risicometer als risico-arm):

Lees verder

Schiphol houdt belangrijke vluchten. Voor €5 vliegen alleen nog vanuit de periferie

Voor €5 vliegen van Londen naar Eindhoven, wtf moeten we daar nou weer mee? vroegen wij ons af in het kader van het klimaat en anders wel het milieu. Ryanair had een actie met de genoemde keigoedkope tickets en in ander nieuws van dezelfde categorie kreeg prijsvechter Level slots toegewezen op Schiphol. Level is een prijsvechter van de International Airlines Group (IAG) -British Airways, Vueling, en Iberia- en gaat vanaf onze mainport vakantiegangers en vrijgezellenfeesten vervoeren  binnen Europa. Vreemd allemaal, want Schiphol is er vanwege zijn hubfunctie en €5-tickets markeren niks minder dan het begin van de ijsberengenocide. GroenLinks stelde ongeveer dezelfde vragen aan vliegminister Cora van Nieuwenhuizen: Gaat u er iets aan doen? Hadden we niet verwacht, maar het antwoord luidt ja, de minister gaat er iets aan doen.

Lees verder

De waanzin van de verruimde schenkingsvrijstelling in één plaatje

Omdat het plaatje meer zegt over de waanzin van de verhoogde schenkingsvrijstelling dan duizend woorden, houden we het zo ongeveer bij de advertentie die Sander Schimmelpenninck, hoofdredacteur van Quote, opduikelde. Moraal van het verhaal: mensen die via de verhoogde schenkingsvrijstelling miljoenen belastingvrij overmaken naar hun kinderen hebben schaamteloos gelijk; een kabinet dat dit faciliteert is schaamteloos stapelgek (derhalve hebben we de verhoogde schenkingsvrijstelling eind 2018 niet voor niets op plek twee gezet in de top drie van af te schaffen belastingsubsidies in 2019. Goed nieuws, de VVD gaat diep in de zaak duiken).

Lees verder

Steuntrekker weigert tomaten te plukken. Mag dat?

Nu hoeft niemand iets tegen zijn zin te doen, dus zelfs een Rotterdamse uitkeringstrekker niet. Derhalve vertelde de man tegen een tomatenkweker liever niet aan de slag te gaan als tomatenplukker, wegens te lastig want te oud en rugpijn. Daarop zei de tomatenkweker toedeledokie en zette de gemeente de bijstandsuitkering een maandje op nul. En deze tomaten plus rugpijn leidden tot een ellenlange gang naar de hoogste bijstandsrechter van ons land: de Centrale Raad van Beroep. We vragen ons eerlijk gezegd een beetje af waarom die man helemaal naar de hoogste rechter ging, want zo interessant lijkt ons de rechtsvraag ook weer niet. Maar dat komt misschien omdat de uitspraak nogal karigjes is. De Raad kijkt naar de wet en leest voor: iemand met een bijstandsuitkering is verplicht om naar vermogen algemeen geaccepteerde arbeid te verkrijgen. Tomatenplukker is ruk doch algemeen geaccepteerde arbeid. Door aan te geven het werk maar lastig lastig te vinden heeft onze steuntrekker het verkrijgen van algemeen geaccepteerde arbeid belemmerd. Ook nog steeds van de wet moet de gemeente de uitkering verlagen als de steuntrekker niet meewerkt aan het verkrijgen van arbeid. En dan komt het punt dat de gang naar de hoogste rechter op onze belastingcenten mogelijk rechtvaardigt: verwijtbaarheid.

Lees verder
Linktip: Energie vergelijken