1056 topics
@T. Jansen

Lol. Bitcoinscammers imiteren NOS-site

Alleen kerken genieten nog minder vertrouwen dan de pers in Nederland, maar toch zijn er onverlaten die Nederlanders proberen leeg te trekken door te varen op de (bijna)naam van Nederlandse nieuwsorganisaties. Wat is er aan de hand? Op Facebook kwamen wij een link tegen naar het bovenstaande artikel over een moeder die een huis heeft gekregen van haar vermogende puberzoon. Wie doorklikt komt een website met de domeinnaam asesc.idu (spiegel, geregistreerd in Panama). De lay-out is dan weer gejat van de NOS-website, al hebben ze de naam veranderd in MOS en qua weerbericht de klimaatverandering stevig doorgetrokken. In het artikel wordt uitgelegd dat ene Jens te gast was bij Goedemorgen Nederland van Omroep WNL om te vertellen over Bitcoin Loophole. Presentatrices Viviënne van den Assem en Nikki Herr zouden zich lyrisch hebben uitgelaten over de rendementen die geboekt konden worden met Bitcoin Loophole. Uiteraard heeft WNL deze quatsch al tijden geleden ontkend, maar de scam blijkt moeilijk uit te roeien. Kijken we op de website van Bitcoin Loophole vinden we alle elementen van een klassieke scam. 1) Er is een betrekkelijk geringe 'investering' ($250) nodig om 2) belachelijk veel rendement te halen ($13.000) per dag  3) er wordt gestrooid met spannende, maar nietszeggende termen ('consistente handelssoftware, 'professionele transacties', 'vervroegde oppensioenstelling') en dat allemaal in 4) krom Nederlands. Bidden wij dat geen enkele Nederlander zo stom is om hier geld in te stoppen. U kunt nog beter de NOS bezoeken of de Nieuwe Revu kopen (haha!). 

Britse Insta-celebrities gaan millennials voortaan openlijk beduvelen

Instagram wordt vooral gebruikt door wezens van wie het brein nog niet is volgroeid. Levert soms wonderlijke verhalen op. Jongedames die naar de plastisch chirurg stappen met het verzoek om hen te vertimmeren tot de gefilterde variant van henzelf. Of rijke millennials die duizenden dollars lappen voor een exclusief muziekfestival op een privé-eiland op de Bahama's, om bij aankomst uit te vinden dat de reclame iets mooier is dan de werkelijkheid. De beloofde sterrenmaaltijd bleek een zweterig broodje kaas, stroom, water en muzikanten niet of nauwelijks voorradig. Wat rest is een festivaldirecteur die zes jaar bromt voor fraude. En een schitterend zeitgeist-document in de vorm van Netflix-documentaire (trailertje) die prachtig wordt omschreven als 'a tsunami of Schadenfreude'. Reclame voor het fraudefestival werd namelijk gemaakt door bekende Instagram-sterren als Kendall Jenner, Emily Ratajkowski en de half-Nederlandse Bella Hadid (die hier tot aan $250.000 p.p voor pakten). Alleen maakten niet alle Insta-sterren expliciet duidelijk dat ze betaald kregen. Nou, klinkt het heel logisch dat influencers zich laten betalen voor hun geïnfluence. Maar dat valt voor mensen met niet-volgroeide hersenen dus niet mee. Om arme selfie-schaapjes te helpen feit en fictie te leren onderscheiden heeft de Britse toezichthouder CMA met 16 Britse influencers afgesproken dat ze voortaan duidelijk vermelden als het om een gesponsorde post gaat. Deze 'pledge' volgt nadat de toezichthouder onderzoek deed naar het advertentiebeleid van bekende Britse influencers. Hoewel de Britse consumentenwaakhond aangeeft geen bewijs te hebben dat Britse influencers de wet hebben overtreden, stuurde het enkele celebrities die de belofte niet hebben ondertekend een waarschuwingsbrief 'to review their practicus where some concerns have been identified'. Schitterend, maar zijn wij benieuwd of de Britten daadkrachtiger gaan optreden bij overtreding dan onze eigen toezichthouders. In de polder zijn er namelijk ook allemaal regeltjes rondom duidelijk adverteren op social media, maar die lappen BN'ers massaal aan het gesponsorde laarsje. Ondanks dat bijvoorbeeld Instagram het een stuk makkelijker heeft gemaakt om aan te geven dat het om een gesponsord bericht gaat. Maar ach, boetes volgen toch niet. En wat zal het. We gokken dat #prom, #adv of #spon op Instagram net zo werkt als de lenen-kost-geld-waarschuwing. De afzender houdt zich daardoor braaf aan de opgelegde beperkingen, maar het helpt geen moer

Fotobijschrift: Rosie Huntington-Whiteley ondertekende de boel ook. 

Gemeenten weigeren om zzp'er te redden van schulden

Zzp'ers zijn in dit land gemiddeld genomen vermogender dan werknemers, maar hebben ook een groter probleem wanneer ze schulden maken. Want ondanks dat zzp'ers doorgaans bestaan uit één persoon worden ze door veel gemeenten niet als individuen behandeld als het aankomt op schuldhulpverlening. De wet gemeentelijke schuldhulpverlening schrijft voor dat niemand uitgesloten mag worden van een stukje overheidshulp bij het opruimen van zijn financiële puinhopen. De Volkskrant en de Groene stellen dat 24 van de grootste 44 gemeenten doorverwijzen naar het bbz-loket. Met een bbz-uitkering kan een ondernemer tijdelijk zijn tegenvallende inkomsten aanvullen tot het bijstandsniveau. Alleen schiet een zzp'er met een privé-tonnenschuld en een partner met inkomen daar weinig mee op. Zo spreekt de Volkskrant met een zzp'er die ooit een te riante DSB-hypotheek stuksloeg op een huis en vakanties, maar nu al jarenlang op de blaren zit. Niemand weet precies hoeveel zzp'ers met een soortgelijk probleem lopen, omdat betrouwbare cijfers ontbreken (sowieso een probleem bij de schuldenproblematiek). Wel wordt geschat dat de gemiddelde schulden-zzp'er zo'n €120.000 in de min staat. Voor hen is te hopen dat de (lagere) overheid op dit vlak een beetje snel fatsoenlijk beleid gaan maken, voordat ze voor hun dagelijkse boodschappen in paniek bij leenwoekeraars aankloppen. 

Emancipatie begint eindelijk een beetje op stoom te komen

's Lands meest masculiene redactie na die van Men's Health (ja, dat zijn wij) maakt zich grote zorgen over de economische zelfstandigheid van vrouwen. Nog steeds kan 4 op de 10 vrouwen zichzelf niet bedruipen. Komt mede doordat vrouwen vaker in deeltijd werken. Ja, vrouwen pakken meer zorgtaken op. Maar jonge vrouwen zonder gezin hebben ook vaker een deeltijdbaan en zijn schrikbarend vaak bereid om economische zelfstandigheid op te geven als dat gezin er komt. Al kun je dat laatste ook de mannen aanrekenen. De Nederlander gunt nieuwbakken moeders 2 à 3 werkdagen, vaders 4 à 5. Met zo'n instelling lijkt het schier onmogelijk de fameuze loonkloof te dichten. Gelukkig komt ons allerfavorietste statistiekbureau (vooruit de concurrentie is met sjoemelturken en gin-tonic nippende Britten niet groot) met goed nieuws op het emancipatievlak. Vrouwen blijven na de komst van het eerste kind meer bijdragen aan het gezinsinkomen. In 2005 harkten de dames in de twee jaar na de geboorte 33% van de gezinspot binnen, in 2013 was dat opgelopen naar 38%. Het aandeel jonge moeders dat kapt met werken is teruggelopen van 7% naar 4%. Laagopgeleide moeders stoppen vaker met werken dan hoogopgeleiden, want zoveel levert dat geloonslaaf dan ook niet op. Peter Hein van het Centraal Bureau van de Slimste Mens weet dat aspirant-vaders al 56% van het gezinsinkomen verdienen. Feministencollectief Women Inc. vindt ondertussen het CBS een stelletje misogynisten/luie flikkers, omdat ze een eenzijdige focus hebben op de rol van vrouwen. Dus het vriendelijke verzoek of de rekenwonders ook willen bijhouden hoeveel uren vaders besteden aan luiers verschonen. De feministen laten in de gehaktballengazet weten dat het belachelijk is dat partners maar vijf dagen verlof krijgen, terwijl moeders tachtig etmalen vrijaf krijgen. Een pleidooi dat wordt gesteund door de vakbroeders van CNV die bewijzen dat christenen weldegelijk in de 21e eeuw kunnen leven. Meer cijfertjes bij CBS en SCP, wie alle cliches/statistieken liever in een paar modelgezinnen gepropt ziet kan naar RTL Z

Uber wil minder testosteronbommen op de weg. Gooit leeftijdsgrens omhoog

Van u hoeft Uber niet per se het land uitgejaagd te worden, maar bij Veilig Verkeer Nederland (VVN) vinden ze de platform-economie maar niks. Zzp'ende Uber-chauffeurs en pizzabezorgers van Deliveroo (rip) zouden in hun jacht naar een leefbaar loon verkeersregels aan hun laars lappen. Nadat Uber-chauffeurs bij een zwik (dodelijke) ongelukken betrokken waren riep VVN in de gehaktballenbode dat het van de zotte was dat voor taxichauffeurs die je van straat mogen pikken strengere eisen worden gehanteerd dan voor chauffeurs die alleen per app te bestellen zijn. En of Uber niet even het verdienmodel kon aanpassen. Chauffeurs hebben er belang bij om hun ogen op de app in plaats van de weg te houden, om zo snel mogelijk binnenkomende ritjes te claimen. Neemt de vraag naar taxiritjes aan de andere kant van de stad plots toe kun je gas geven. 'Wij pleiten dan ook om al direct een maximumaantal ritten per chauffeur per dag toe te staan.' Het zal u verbazen, maar Uber gaat op de korte termijn helemaal niets aan zijn verdienmodel veranderen. Uber stelt namelijk dat er 'geen duidelijke overeenkomst' tussen de recente ongelukken kan worden vastgesteld, anders dan dat er natuurlijk vaak Uber-chauffeurs bij waren betrokken. Om de gemeente en VVN enigszins tegemoet te komen moeten chauffeurs voortaan minstens 21 jaar zijn en een jaar rijervaring hebben (21-minners die nu voor Uber rijden, mogen dat blijven doen). Zoals bekend zijn jonge mannen naar verhouding vaker betrokken bij ongevallen. Om het testosteron wat te dempen verplicht Uber bestuurders onder de 25 voortaan een cursusje verkeersveiligheid te volgen. Zullen ze daarna ongetwijfeld niet meer geïnteresseerd in het maximeren van hun opbrengsten. Nou zal het maximeren van het aantal ritten ook geen wondermiddel zijn, zolang verschillende taxi-apps geen gegevens uitwisselen. Uber-chauffeurs mogen per 24 uur, maar 12 uur ingelogd zijn op de app. Niets verhindert de zelfstandige ondernemers om de rest van de dag ingelogd te zijn bij andere opdrachtgevers. Uiteindelijk is er maar een oplossing voor dit probleem. Chauffeurs overbodig maken met zelfrijdende auto's die geen voetgangers scheppen. Een jaar geleden verwachtte Uber-baas Dara Khosrowsahi dat autonome bakken misschien al in achttien maanden de weg op konden. Even geduld nog

Fotobijschrijft: Het exterieur van het Uber-kantoor in Amsterdam is minder flitsend.

Oxfam Novib: belast de rijken, want wij willen meer subsidie

De enige reden waarom er geen SP'er aan het hoofd van Oxfam Novib staat is dat de rest van het bestuur dan een deel van zijn salaris (gemiddeld iets meer dan een tonnetje bruto) moet inleveren. Dus werd Farah Karimi (GroenLinks) afgelopen jaar opgevolgd door Michiel Servaes (PvdA). Die zat na de voor de sociaal-democraten desastreus verlopen verkiezingen toch maar duimen te draaien. Helaas heeft de nieuwe topman niet de gelegenheid gegrepen om het jaarlijkse pr-rapportje over de mondiale welvaartsverdeling de nek om te draaien. Zodoende hoort u binnenkort op verjaardagen dat de 26 rijksten net zoveel vermogen hebben als de armste helft van de wereldbevolking. Of iemand papegaait dat de 2.200 miljardairs die op de aardkloot lopen dagelijks €2,5 miljard rijker worden. Oxfam zegt heus geen hekel te hebben aan de rijken en is bekend met The Giving Pledge. Alleen blijkt schieten op rijken een succesvolle marketingstrategie. Kunnen we wel weer gaan uitleggen dat de ngo selectief shopt in vermogensstatistieken, dat je beter armoede dan ongelijkheid kunt bevechten of erop wijzen dat het Oxfam-bestuur ook bepaald niet onbemiddeld is. Of 'hup kapitalisme!' roepen omdat de armoede in alle delen van de wereld afneemt. Gaan we niet doen. U en Oxfam zijn blijkbaar dol op vergelijkingen, dus lichten we nog twee kekke wist-u-datjes van de goededoelenclub uit. 1) Amazon-oprichter Jeff Bezos heeft $112 miljard (nog wel). Neem daar 1% van en u heeft bijna 'the whole health budget of Ethiopia', een land met 105 miljoen inwoners. 2) Als alle onbetaalde arbeid die vrouwen wereldwijd verrichten door één bedrijf wordt uitgevoerd zou deze een omzet hebben van $10 biljoen - ofwel 43 keer meer dan dat van Apple. Wat wil Oxfam hiermee? 

Lees verder

Pak de hooivorken. Bier drinken in de kroeg wordt weer duurder

Wij van Das Kapital zijn begaan met de gewone man en derhalve hebben we een omvangrijk oeuvre opgebouwd over het levenselixer van diezelfde gewone man. Bier! Als connaisseurs keken we vreemd op toen het CBS concludeerde dat de bierconsumptie fors was gestegen. U fluistert ons namelijk altijd in de oren dat bier niet meer te betalen is, omdat die dekselse regering van alles verzint om u gezonder te laten leven. Bleek bij het CBS een gevalletje foutje bedankt. Gaan wij nu over tot de orde van de dag en het advies om uw baas bij de vrijmibo arm te drinken, want de bierprijzen in de kroeg stijgen in 2019 onverminderd door. Dan hebben we het niet over allerlei ingewikkelde brouwsels met kardemom, koriander of andere hippigheden, maar gewoon over ordinair pils. Vakblad Misset Horeca inventariseerde de prijzen van 50-literfusten van de vier grote brouwerijen en concludeert dat horecaondernemers in 2019 gemiddeld 4% meer voor hun bier moeten betalen. De grootste stijging komt dit jaar op naam van de Belgisch-Amerikaans-Braziliaanse brouwer AB InBev (Jupiler, Hertog Jan, Dommelsch). De prijs voor een fustje Juup gaat 5% in de lucht. Grolsch, Heineken (ook Amstel en Brand) en Swinkels Family Brewers (= hippe naam voor Bavaria) smijten de prijzen omhoog. Geen verrassing, want dat doen ze volgens Misset ieder jaar. Sinds 2006 steeg de gemiddelde fustprijs met zo'n 75%. Enigszins cynisch concludeert Misset dat brouwers elk jaar wel hun 'smoesjes' klaar hebben. Van 'slechte oogst', 'tegenvallende zomer', 'gestegen arbeidskosten' tot 'inflatie'.  Wat betreft dat laatste. Nemen we even de €1,71 die u volgens het CBS in 2006 in de kroeg aftikte als uitgangspunt. Gooien we daar met dit rekentooltje de CBS-inflatie overheen dan zou u vandaag de dag €2,08 voor een glaasje bier moeten betalen. Zoals u zelf weet, is dat niet het geval. Volgens hetzelfde CBS betaalde u in 2017 gemiddeld al €2,59 voor een horecapilsje. In dezelfde steeg de prijs van een supermarktpilsje een stuk minder hard. Tot enigszins begrijpelijke woede van de horeca. Gelukkig voor hen gaat de regering stunten in de supermarkt keihard verbieden. Zodat u straks alleen nog goedkoop kunt drinken op de kosten van een ander. 

Kringloopwinkels gaan gebukt onder Japanse schoonmaakgoeroe en rijkelui

Kringloopwinkels zijn fantastische dingen. Werkgevers voor mensen met een afstandje tot de arbeidsmarkt. Koopjesparadijs voor mensen met de kleine beurs en hipsters. En een bedevaartsoord voor Volkskrantlezers die hun groene geweten willen sussen. Dat laatste zeggen wij niet, maar de Volkskrant wel. Een verslaggever is namelijk een kijkje gaan nemen bij een Utrechtste kringloopzaak en die hebben het nogal druk. Bergen (versleten) textiel, IKEA-meuk, Tell Sell-troep, afgeragde meubels en voedsel waar je acuut een maagzweer van krijgt. En de hoofdschuldige zijn volgens de Voedselbank-directeur 'mensen met een goed inkomen, zeg maar Volkskrant-lezers'. Pats. Midden in het gezicht van de vijfmodaligen die denken dat armen graag onder het genot van een oorloze mok thee en een over-de-datum-chocoladereep op een doorgezakte bank kijken naar Tell Sell-reclames. De directeur verzoekt de rijkelui hun SUV vol met rotzooi voortaan linea recta richting de vuilnisbelt te rijden en alleen schone en niet-kapotte dingen langs de kringloop te brengen. Want de kringloopwinkel heeft geen geld om nog meer mensen aan te nemen die het kaf van het spaarzame koren kunnen scheiden. Volgens de laatste cijfers (2017) brachten we minstens 139 miljoen kilo (18 kg per huishouden) naar 206 kringloopwinkels. En dat was nog voordat de Japanse opruimgoeroe Marie Kondo op Netflix mensen ging uitleggen dat ze veel meuk in hun huis hebben. De hype van het ontspullen mag dan al een tijdje in de lift zitten, bij het CBS nuanceerden ze de boel tweeënhalf jaar geleden kapot. Consumenten gooien spullen eerder weg dan dat ze technisch 'op' zijn. "Mensen kopen sneller dan dat ze afdanken", aldus onderzoeker Kees Baldé. 'Een algehele trend om te ontspullen is in de cijfers niet terug te vinden.' Maar goed, wie weet is dat inmiddels allemaal anders. Al denken wij van niet. Geven we twee redenen voor. 1) De voortdurende groei van 'fast fashion' ketens als Primark. 2) De steeds grotere berg proletenprullaria die Action afzet. Wie erg gehecht is aan z'n groene voetafdruk moet namelijk niet moralistisch langs de kringloop tuffen, maar z'n portemonnee laten spreken. Koop gewoon weer eens spul dat zes decennia meegaat. Als dat nog bestaat tenminste

Ryanair: wij draaien niet lekker, maar de concurrentie kan er geen klote van

Het zit de vliegende kraslotenverkopers van Ryanair al een tijdje tegen. Hommeles met het personeel in zo'n beetje ieder land waar het actief is. In Nederland probeerde Ryanair stakende piloten te 'wreken' door hun baan te verplaatsen en later de Eindhovense basis te sluiten. Van het UWV mag de Ierse maatschappij het Eindhovense personeel niet ontslaan, omdat het eerst met de vakbonden om tafel moet. Hoewel er regelmatig een (Spaans, Iers, Duits, Belgisch) onderhandelingssuccesje wordt geboekt, zijn er verschillende Europese pilotenvakbonden die de gesprekken met Ryanair hebben gestaakt. Zowel stakende als tevreden gestelde piloten/stewardessen voelt de maatschappij in de portemonnee. Dus gooit CEO Michael O'Leary er vandaag een winstwaarschuwing-pdf uit. De winst over het gebroken boekjaar zal uitkomen tussen de €1,0 en €1,1 mrd en niet zoals eerder gecommuniceerd tussen de €1,1 en €1,2 mrd. Klinkt als een klein verschil, maar Ryanair corrigeert de winstverwachting vaker dan Marijke Helwegen haar oogleden. Tot de herfst ging men uit van €1,35 mrd. En dan laat Ryanair de opstartverliezen (€140 mio) van het overgenomen LaudaMotion (van Formule 1-wereldkampioen Niki Lauda) buiten beschouwing laat.

Lees verder

Beleggers denken dat Elon Musk weer loopt te dollen. Tesla ontkent

In Europa kennen we 20 april vooral als de geboortedag van die Lebensraumzoeker. 4/20 staat in de Verenigde Staten dan weer in het teken van een geestverruimend goedje. Jaarlijks zijn er op die dag pro-cannasbisprotesten, omdat (naar verluidt) een paar Californische tieners ooit dagelijks om tien voor half vijf gingen blowen. Waarom we u dit allemaal vertellen? Omdat onze favoriete CEO van elektrische mobielen, boortunnels en ruimtereizen niet vies is van een jointje. Mogelijk herinnert u zich nog dat Elon Musk een dikke baap opstak in de radiostudio. En weet u nog hoe hoog het fictieve 'funding secured' bod lag? Juist, $420. Want Musk "had recently learned about the number’s significance in marijuana culture and thought his girlfriend 'would find it funny'". Wel flauw dat beurstoezichthouder SEC er niet om kon lachen. Nou gaat het gerucht dat Musk weer een financiële poets heeft gebakken. Eind 2018 haalde Tesla $837 miljoen op middels obligaties die worden gedekt door lease-inkomsten van het bedrijf. Minimale inschrijfprijs? $420.000. Beleggers denken dat Musk weer de komiek uithangt, maar Tesla ontkent dat tegenover Financial Times. Een instapdrempel is volgens hen niet ongewoon bij obligatieuitgiftes (klopt). En die drempel van $420.000 is louter toeval, zo legt het advocatenkantoor dat adviseerde bij de obligatie-uitgifte uit. Het bedrag 'was derived from tax rules that discourage the lowest-rated securities being issued to a large numbers of investors. If the debt were to be held by more than 100 investors, the securitisation vehicle would be taxed like a corporation. Issuers typically set minimums by dividing the tranche size by 100, or a smaller number to be conservative.' De tranche met de meest riskante obligaties was nou eenmaal $39,09 miljoen groot en werd in 94 stukken gehakt. Vervolgens is de uitkomst ($415.851) 'simply rounded up to $420.000'. Tuurlijk, steek er nog één op! 

Linktip: Energie vergelijken