441 topics
@S. de Graaf

Fittie!! Apples 'onder de gordel'-reactie op Spotify's mededingingsklacht zegt alles

Vorige week schreven we nog hoe de Democratische presidentskandidate Elizabeth Warren ervoor pleitte om bepaalde diensten van de grootste techmonsters uit Silicon Valley te herdefiniëren als nutsbedrijven. Spotify couldn't agree more, bleek deze week toen de muziekstreamer haar pijlen richtte op Apple. Want Apple gebruikt de App Store en haar positie als iOS-beheerder om de eigen Apple Music oneigenlijk te bevoordelen, zegt Spotify, en heeft daarom een klacht ingediend bij Europese Commissie vanwege oneerlijke concurrentie. In een open brief concretiseert Spotify de klacht als volgt: 'Apple requires that Spotify and other digital services pay a 30% tax on purchases made through Apple’s payment system, including upgrading from our Free to our Premium service. If we pay this tax, it would force us to artificially inflate the price of our Premium membership well above the price of Apple Music.' Lijkt heel erg op Google die beboet werd door de EU omdat de eigen zoekmachine de eigen diensten hoger op de zoekuitslag-lijstjes plaatste dan die van de concurrentie. Apple heeft inmiddels per blog gereageerd, wat toch zeldzaam is voor de hooghartige zwijgers uit Cupertino, en zegt dat Spotify alleen maar profiteert van de App Store zonder zelf iets te willen bijdragen en 'At the same time, they distribute the music you love while making ever-smaller contributions to the artists, musicians and songwriters who create it — even going so far as to take these creators to court.' Onder de gordel natuurlijk dat laatste, naast off topic en ongenuanceerd. The Verge laat zien dat er geen zaken zijn aangespannen tegen muzikanten zelf, noch dat het Spotify per se te doen in om een verlaging van de honoraria. maar dat het zaken zijn die gaan om het vaststellen van de vergoedingen in de relatief nieuwe wereld van muziekstream-producten, een ingewikkeld proces dat al drie jaar aan de gang is. Meer info hier. Apple reageert als een bully dus, wat de geloofwaardigheid van Spotify's klacht niet tempert, maar juist doet toenemen.

Is de kritiek op sociale media vanwege verspreiding aanslagfilmpje Nieuw-Zeeland terecht?

Zo snel als het internet zelf werd de live-streamvideo van de moskeemoorden in Nieuw-Zeeland vrijdag verspreid over de globe. Nee, het was ditmaal geen nepnieuws, maar het meest harde, confronterende, feitelijke nieuws denkbaar, dat in de vorm van een first-person real-live-stream shooter op Facebook door de terrorist zelf werd geupload. Echter dan echt, 'echtst'. Een game, soort Fortnite in het échie. Verschrikkelijk natuurlijk, maar ook voor velen op een duistere wijze misschien ook een beetje entertaining. Het wachten was op de kritiek op de sociale media. Facebook, Twitter en Google (YouTube) worden door veel media in meer of mindere mate verantwoordelijk worden gehouden voor live-kunnen uploaden (alleen Facebook) en de verspreiding van de beelden van deze gruweldaad. Bijna een halve dag na de moordpartij was het filmpje in de spelonken van het internet nog goed vindbaar, ondanks de duizenden moderatoren en beste algoritmes die Zuck & Co inmiddels tot hun beschikking hebben gesteld om ongewenste content tijdig te verwijderen. De lakse geldmonsters uit Silicon Valley laten het wéér eens afweten. En dus laat Bloomberg een rechtenprofessor het volgende zeggen: 'Facebook has known from the beginning that its live streaming service had the potential to encourage and amplify the worst of humanity, and it must confront the fact that it has blood on its hands.' Is dat zo? Hebben iets breder gesteld, niet alle betrokken sociale media dan bloed aan hun handen? 

Lees verder

Expert: Apple neemt AR-bril eind dit jaar al in productie

Twee jaar geleden benadrukte Apple-ceo Tim Cook al dat augmented reality (AR) heul errug belangrijk gaat worden voor de toekomst van tech en zijn bedrijf. Dat was geen borrelpraat. Nu de mobieltjesmarkt enigszins verzadigd raakt, is het meer dan tijd voor Apple om met iets concreets te komen, los nog van de ARKit-apps op de iPhone en iPad. Een AR-bril of -headset bijvoorbeeld. Geruchten zoemen zoals gebruikelijk bij Apple-innovaties al een tijdje rond. Van alle productvoorspellers van Apple is Ming-Chi Kuo, analist bij het Taiwanese KG Securities, het meest betrouwbaar. En juist hij voorspelde deze week dat, in de woorden van 9to5mac, 'Apple’s first augmented reality product will go into mass production as soon as the fourth quarter of this year, but hedges the timeframe slightly and says it will be mass-produced by the second quarter of 2020 at the latest.' De bril zou als display functioneren en met een iPhone in contact staat die de rekenkracht, internet en locatiebepaling verzorgt. Juist die combinatie maakt dat de bril of headset zelf wat lichter en handzamer kan worden vormgegeven dan bijvoorbeeld de wat lompe Oculus Go, waarbij alle hardware in het masker zelf is geïntegreerd. Het is waarschijnlijk dat met ARKit AR-apps ontworpen kunnen worden voor de bril. Of de bril echt innovatief is? Kuo denkt van wel: 'Although there is still much room for improvement for Apple's first-generation head-worn AR device, we believe that this product will offer an all-new user experience and define the AR user interface.' Kan heel goed waar zijn, maar zolang Apple dit alles nog niet heeft bevestigd, is het niet meer dan een gerucht. 

Waymo doet laser-sensor in de verkoop, maar niet voor de concurrent

Waymo, Alphabets project voor de ontwikkeling van zelfsturende auto's, gaat de nog relatief onontgonnen markt van de laser-sensoren bestormen. Het product, een laser-sensor met de naam Laser Bear Honeycomb, herbergt de bekende LiDAR-technologie die zo'n cruciale rol heeft gespeeld bij het felle juridische gevecht tussen Waymo en Uber van de afgelopen jaren. Een blauwdruk van Waymo's lasertech zou via illegale weg in handen van Uber terecht zijn gekomen. Het verbaast daarom niet dat het laserbeertje alleen beschikbaar is voor, zoals Waymo het in hun aankondigingsblog noemt, 'select partners' met als doel om een bijdrage te leveren aan 'the growth of applications outside of self-driving car'. Dan hebben we over toepassingen in robotica, beveiliging en binnen de agrarische sector. Waymo laat zich opvallend vaag uit over de specifieke toepassingen en noemt geen namen van partners. Het beertje is ook slechts een van de drie lasers die Waymo in combinatie inzet om wagens autonoom te laten rijden (het is dat kleine pukkeltje op de bumper, zie foto). De is een zogenaamde '3D Perimeter' dat de objecten in de directe omgeving van een object/auto in kaart brengt door de weerkaatsingen pulserend laserlicht op te vangen. Waymo wordt wel beschouwd als de koploper in de ontwikkeling van de autonoom rijdende wagens. De lasers al hebben vele uren testen doorstaan. Met de verkoop van een van de LiDARs aan een select groepje niet-concurrenten wil Waymo wat inkomsten genereren teneinde de eigen laserproductie sneller op te kunnen schalen. Da's nodig om de hoge verkoopprijs (want dure tech) verder te kunnen drukken. Daarbij doet ze alvast aan wat gezonde productdiversificatie. Dat Waymo daarbij wel heel erg op 'safe', speelt, valt gezien Ubers jatpoging wel te begrijpen. 

Senator Elizabeth Warren wil techgiganten in stukjes breken. Heeft zij een punt?

De Democratische senator Elizabeth Warren (Massachusetts) laat er sinds haar kandidaatstelling voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2020 geen gras over groeien. Warren heeft plannen en wil toewerken naar een 'America that works for everyone', en dus niet alleen de rijkgeboren Trumpjes van deze wereld. Ze wil de 'good old' Amerikaanse middenklasse redden van de megarijken die 'te weinig verantwoordelijk' worden gehouden en te weinig kansen aan de rest laten. Dus moeten de motoren achter de nemesis van alle 'small businesses', die de middenklasse van hun inkomen voorzien, Amazon, Facebook, Google, worden gebroken. Letterlijk. Warren acht de bedrijven uit Silicon Valley te machtig, 'they have used their resources and control over the way we use the Internet to squash small businesses and innovation, and substitute their own financial interests for the broader interests of the American people.' Naast dat de tech-reuzen alle concurrentie in de kiem smoren, is Warrens argumentatielijn volgens Bloomberg opgehangen aan de vaststelling dat de diensten van deze bedrijven inmiddels 'utilities' zijn geworden, i.e. een maatschappelijke behoefte hebben gecreëerd zoals die aan elektriciteit of schoon water. De techgiganten zijn deels nutsbedrijven die het commerciële (eigen)belang blijven stellen boven het publieke, met alle ongezonde gevolgen van dien voor het concurrentiebeding en keuzevrijheid van de consument. De oplossing?

Lees verder

Farmaceutisch onderzoek: Paddo's verhogen uw creativiteit en empathisch vermogen

In Nederland-prozacland is het levensgeluk van veel mensen klem geraakt tussen de afmattende sleur van overmatig ingesleten levenspatronen en de spanningen en overgevoeligheden als gevolg van allerlei soorten werkstress. Resultaat: depressies in allerlei soorten en maten. Gechargeerd natuurlijk. Men kan met enig cynisme stellen dat gezien de hoeveelheid depressieven de BV Nederland met al zijn met goedkoop wandglas geschikte, open kantoortuinen een omgeving heeft geschapen waarbinnen niet alleen alledaags geluksbeleving maar ook alle gezonde vormen van Darwinistische progressie voor onze soort tot stilstand zijn gekomen. Da's niet helemaal waar, want in financiële termen creëert de vraag naar antidepressiva juist een machtige wedloop waarin farmaceuten en wetenschappers al hun skills inzetten om de nieuwste en geschiktste (= meest rendabele) geluksmedicijnen te creëren. Zou het nu niet leuk zijn als er een geluksbrenger op de markt komt die niet zoals fluoxetine-houdende middeltjes weliswaar de grondstemming kán verbeteren, maar als bijwerking de emoties kan afvlakken en sommige ongelukkigen tot zombies reduceert? Een medicijn waardoor u beter kan communiceren, creatiever denkt en dús gelukkiger wordt? 

Lees verder

Lyft is concurrent Uber te snel af bij beursgang

Het leek een beetje een wedstrijdje te worden, al dan niet door de media zo geframed. Zou Lyft of Uber de eerste 'ride hail company' worden die de beurs gaat bestormen? Het lijkt Lyft te gaan worden. Afgelopen vrijdag heeft het bedrijf de IPO-papiertje (= S-1 registratie) bij de Amerikaanse beursautoriteit (SEC) ingediend. In document (link) laat Lyft o.a. zien wat de prestaties van de afgelopen jaren zijn geweest. De maat waarmee een succesvolle beurstoekomst wordt gemeten is t.a.v. de schuldfabriek Uber zoals u weet 'groeiende groei'. Voor Lyft is dat gezien haar enorme schuldenlast niet anders. Waar Ubers groei in 2018 lijkt te stagneren, zit Lyft in de - vergeef ons de flauwe woordspeling - in de lift. Inkomsten vlogen omhoog van $343,3 miljoen in 2016 naar $ $1,1 miljard in 2017 en $2,2 miljard in 2018. Dat is strikt genomen geen groeiende groei, maar wel de mega-groeispurt waar beleggers erg blij van worden. Helaas gaat de inkomstengroei dus gepaard met een niet mis te verstane jaarlijkse verliespost In 2018 werd er $911,3 miljoen in het rood gedraaid, in 2017 was dat $688,3 miljoen en $682,8 miljoen in 2016. De interesse gaat vooral uit naar hoe Lyft de chauffeurs en klandizie weet af te snoepen van Uber. Lyft heeft van de slechtnieuwsshow rondom Uber tijdens de afgelopen jaren flink kunnen profiteren. In de VS heeft Lyft inmiddels een marktaandeel van 39% , naar eigen zeggen. Dat lijkt een wat hoge schatting, maar zeker is, als de cijfers van Recode kloppen, dat marktleider Uber marktaandeel heeft verloren aan Lyft. Voetnoot daarbij is dat het natuurlijk een groeiende markt betreft en ook Uber, ondanks alle tegenslagen een aardige groei laat zien. Dit jaar moet blijken, nu de rust bij Uber is wedergekeerd, of Lyft zonder te profiteren van de malaise van de concurrent in hetzelfde tempo kan blijven doorgroeien.

Reisverbod miljoenen Chinezen vanwege overtredingen sociaal-kredietsysteem

In het huidige China is de langstdurende eerlijkheid geen structurele gedragskeuze die spontaan uit zoiets als de individuele vrije wil opwelt. Eerlijkheid is, gezien door de bril van opperkameraad Xi  het resultaat van een stevig conditioneringsproces waarbij elke 'oneerlijkheid' van een bedrijf, instelling of persoon via het sociaal-kredietsysteem (SKS) gekoppeld is aan een consequentie/straf. China's sociaal-kredietsysteem sluit als idee natuurlijk naadloos aan bij de Orwelliaanse visie van een totalitaire staat die met de modernste middelen, 'big data', de burgers als een alomtegenwoordige God in gaten houdt en in een rangorde plaatst. De kans is dat onze aloude westerse angst voor de totalitaire regimes dit systeem tot een hyperbool à la Mike Pence maakt is groot. Het is daarom zaak te blijven kijken naar de feiten. Al zijn die wat schaars. Gelukkig wist de Associated Press haar handen te leggen op een SKS-jaarrapport. Wat blijkt? Straffen worden vooral uitgedeeld naar aanleiding van openstaande rekeningen, boetes en belastingschulden en bestaan voornamelijk uit een reisverbod (niet kunnen kopen van tickets) van trein en vliegtuig. Volgens AP maakte het SKS mensen 17,5 miljoen onmogelijk om een vliegticket te kopen. 'Others were barred 5.5 million times from buying train tickets, according to the National Public Credit Information Center. In an annual report, it said 128 people were blocked from leaving China due to unpaid taxes.' Nu is Nederland een vrijstaat vergeleken dit China, maar dat laatste kan u ook overkomen op Schiphol. De Marechaussee kan elke vrije burger met een belastingschuld gelegitimeerd aan de grond houden. Of kunt u zonder net als bij het SKS zonder hoor en wederhoor of vooraf ingelicht te zijn op de zwarte lijst van Preventelkartel terecht komen en mutatis mutandis een de facto verbod op een telefoonabonnement opgelegd krijgen. Het SKS is natuurlijk wél van een andere orde. Sinds 2014 is de Chinese overheid en ook een aantal particuliere bedrijven er mee op diverse aan het experimenteren. In 2020 wil de overheid het SKS landbreed invoeren. Volgens Wired is er nog geen sprake van een homogeen systeem maar faciliteren regionale overheden vaak een eigen pilotversie, vaak in samenwerking met private partners. Dat maakt het allemaal wat complex en vaag: 'What's troubling is when those private systems link up to the government rankings — which is already happening with some pilots', aldus een expert. Diverse, waarvan enkele zeer enge, normschending-strafcombinaties zijn van deze pilots al opgepikt door de media. Een mooi overzicht van BI hier. Blijft ook zonder Orwell een uitgelezen voorbeeld van hoe het niet moet.

Boeing presenteert onbemande AI-straaljager

Robots die het werk overnemen van mensen. Er is al veel over gezegd en gediscussieerd. Met reden. Als het gaat om de banen bij defensie dan focust de discussie zich op, in de woorden van professor AI Noel Sharkey, een bekend tegenstander van robotica-wapens, 'the robotization of the battlespace and the increasing automation of killing'. Robots hebben geen geweten, mensen wel, dus daarom moeten we volgens de professor de ontwikkeling van AI in wapens in de ban doen. Gaat niet gebeuren. De opmars van de robots/AI's in de ontwikkeling lijkt echter niet te stoppen, temeer natuurlijk omdat landen coûte que coûte niet voor elkaar willen onderdoen. Laatste wapenfeit in de AI-wapenwedloop: Boeing presenteerde deze week een model van onbemande, autonoom vliegende, AI-straaljager. De 'Boeing Airpower Teaming System' zoals het vliegtuig formeel heet, zal dienstdoen als 'wingman', d.w.z. 'will complement and extend airborne missions through smart teaming with existing military aircraft.' Eigenlijk is het dus een drone met een specifieke functie van een bemand gevechtsvliegtuig. De voordelen ten overstaan van een bemande straaljager liggen voor de hand: G-krachten zijn minder problematisch, langere vluchten kunnen worden ondernomen en de AI kan sneller en meer informatie verwerken dan een piloot. Bovendien bedragen de kosten van de AI-wingman volgens de Amerikaanse vliegtuigbouwer maar 'een fractie' van het aanschafbedrag van een normale straaljager. De eerste vlucht is gepland in 2020. Het is nog een beetje de vraag wat de verhouding in gevechtssituaties zal zijn tussen de bemande en deze onbemande vliegtuigen en in hoeverre de menselijke piloten bepalen welke acties er worden ondernomen. Het Wingman-project geldt als Boeings grootste investering in de ontwikkeling van onbemande vliegtuigen buiten de VS, te weten Australië. Boeings project staat niet op zichzelf, de Amerikaanse luchtmacht presenteerde al in 2017 een onbemand gevechtsvliegtuigsysteem in het kader van haar Loyal Wingman-programma.

Facebook haalt gemakkelijk wit voetje met aanklacht rondom Chinese fake-accounts

U weet het inmiddels, het Amerikaanse protectionisme heeft een vlijmscherp sinofoob randje. Dat uit zich in meer dan alleen boze tweets van Trumps en een handelsoorlog. Zo is het moeilijk om de aanhouding in Canada van Huawei's CFO op last van de Amerikanen níet te zien als verlengstukken van dit sentiment. Maar deze angst biedt ook kansen voor bedrijven wier imago wel een poetsbeurt zou kunnen gebruiken. Facebook is zo'n bedrijf. Gisteren liet zij in een blog weten dat zijn een aanklacht heeft ingediend 'in US federal court against four companies and three people based in the People’s Republic of China for promoting the sale of fake accounts, likes and followers.' Da's superslim, China en nep-accounts aanpakken, twee vette vliegen in één klap. Nepaccounts zijn de werktuigen van het kwaad binnen de sociale media, want zij kunnen gebruikt worden 'for spam and phishing campaigns, misinformation campaigns, marketing scams, advertising fraud, and other fraud schemes which are profitable at scale', vertelt Bloomberg met een blik op de aanklacht. Geweldig hoe ook Facebook nu patriottistisch het zwaard ter hande neemt tegen de Chinese tech-spionage. Als we afzien van de imago-voordelen en de zaak met Belgische nuchterheid in ogenschouw nemen, dan is er maar één vraag: Is het écht nodig voor Zuck & Co om naar de rechter te stappen? Immers, Facebook kan de accounts gewoon verwijderen zoals ze dat gewoonlijk - gevraagd en vooral ongevraagd - doet. Facebook herhaalt nog even in haar blog dat zij werkelijk alles doet voor 'detecting and stopping this behavior, including disabling millions of fake accounts every day. Volgens Bloomberg verwijderde Facebook tussen januari en september vorig jaar 2,1 miljard accounts. Maar alleen het verwijderen van de nepaccounts is in deze gevallen dus niet voldoende. Wat dan wel? Today’s lawsuit is one more step in our ongoing efforts to protect people on Facebook and Instagram.' Aan de motivatie achter deze 'extra stap' besteedt Facebook geen woord. Geld verdienen (met de verkoop van) nepaccounts en likes op Instagram en Facebook is zeker exclusieve Chinese specialiteit. Blijkbaar zijn van alle schemerige bedrijfjes achter de miljarden gedeletete accounts deze vier Chinese (plus nog eens drie staatsburgers) uitzonderlijk genoeg om aan te klagen. De Zuck haalt een gemakkelijk wit voetje in zijn inmiddels naar 'sinofobia' riekende Trumpland. 

Linktip: Energie vergelijken