U moet kiezen: privacy of genezing

Waarin heeft u meer vertrouwen? In een arts met jarenlange ervaring en een deugdelijke opleiding, of in een vorm van kunstmatige intelligentie die kolossale hoeveelheden data kan analyseren? Het is een enigszins valse tegenstelling, maar big data weaponized met slimme algoritmen kunnen beter diagnosticeren dan de gemiddelde arts. Dat is niet omdat de arts niet deugt, maar omdat een mensenbrein wat beperkter is dan de computers - en de bergen data - in kwestie. (In feite heeft ieder mens een geestelijke beperking, zeg maar.) De vooruitzichten voor de volksgezondheid zijn tamelijk zonnig doordat we steeds beter de mogelijkheden van big data kunnen exploiteren. In Canada wordt daarom een proef gestart waarbij artsen en AI samenwerken om u beter te maken. Het hele verhaal is een tikje ingewikkelder, maar dit is de bottom-line. Het is een interessante visie en naar ons idee ook de weg voorwaarts, maar het veronderstelt wel het op grote schaal delen van patiëntengegevens. Privacy is daarbij in het geding, want u herinnert zich vast nog het verzet tegen het Elektronisch Patiëntendossier (EPD) in Nederland. Nu is medische data zeker te anonimiseren en aldus te verwerken, maar dat wil niet zeggen dat het afstaan ervan geen enkele invloed heeft op uw (veronderstelde) privacy. Kunstmatige intelligentie is tot op zekere hoogte zo intelligent als de data die we het systeem voeren. Om het gechargeerd te zeggen: hoe meer mensen meedoen, des te beter het systeem werkt en des te beter onze gezondheidszorg wordt. Maar goed, dan moeten wel zorgen over privacy worden weggenomen. En dat schiet nog niet echt op, want hoewel er van alles wordt beloofd, is uw (medische) privacy toch vaak een stuk minder goed gewaarborgd dat u hoopt. Dus ja, vooralsnog zult u moeten kiezen tussen privacy en genezing.

Voor God spelen is inmiddels een kosmologische wetenschap

Gamers weten het allang, Godje-spelen in strategiegames als Ages of Empires is gewoon fun. Maar dat is gaming voor megalomane nerds met een gemiddelde intelligentie. Voor de kosmologen, de slimste nerds van allemaal, was het innemen van een godsperpectief lange tijd niet weggelegd en hooguit een ideaal wetenschappelijk doel. Toch 'spelen' de hedendaagse kosmologen inmiddels ook voor God. Hun game is geen simpel strategiespelletje maar een complex simulatieprogramma dat enkel kan worden gedraaid door een supercomputer. WIRED schreef een boeiend artikel over de pogingen van wetenschappers om de ontwikkeling van ons bijna 14 miljard jaren oude universum te simuleren. Vanaf de vroege 2000s zijn ze er al mee bezig. Genesisje-spelen dus. De simulatiepogingen leidden aanvankelijk tot flagrante mislukkingen, 'galaxies grew all wrong, becoming excessively starry blobs instead of gently rotating spirals'. Alles hangt natuurlijk af van de input (supernova's, zwarte gaten, black matter etc.) op basis waarvan de computer vervolgens de simulatie uitrekent. Zelfs met goddelijke gaven van een supercomputer en simulatieprogramma bleek het niet eenvoudig om de God te worden van ons universum. Mooi leerproces, dat volgens WIRED inmiddels vruchten begint af te werpen: 'But recently, the scientists seem to have begun to master the science and art of cosmos creation. They are applying the laws of physics to a smooth, hot fluid of (simulated) matter, as existed in the infant universe, and seeing the fluid evolve into spiral galaxies and galaxy clusters like those in the cosmos today'. Supercomplex allemaal, maar ook zeker erg spannend, en ten aanzien van het werkelijke universum een goede manier om theorieën te toetsen en te ontwikkelen. Het wachten is op een eenvoudige game-variant. Fillempje hierrr.

Teken aan de wand? Apple contracteert Oprah, gewoon omdat het kan

Apple wil zóóó graag óók in de streaming-business voor film en televisie een grote speler worden. Ook, omdat Apple dat wel is gelukt met Apple Music in muziekstreamer-land. Apple Music is sinds de lancering in 2015 flink gegroeid, staat nu op nummer twee van de mondiale ranglijst en gaat naar verluidt marktleider Spotify in de VS nog dit jaar inhalen. Met het visuele stream-entertainment-aanbod is Apple nog lang niet zover. Er is zelfs nog geen eigen aanbod beschikbaar voor de consument. Wel is nu dus Oprah binnengehaald. Voor de content...of zo. De vraag wat Apple nou eigenlijk wil gaan doen, los nog van hoe entertainend #metoo-queen Oprah heden ten dage nog is, blijft op pijnlijke wijze onbeantwoord. Apples ultra-summiere bericht waarin de samenwerking met Winfrey wordt aangekondigd is hiervoor een teken aan de wand. Drie zinnen (!!!) om de samenwerking met een icoon aan te kondigen! WTF. Nul info over de content die geleverd gaat worden en wanneer en via welke media deze wordt aangeboden. Apple laat alleen weten dat Oprahs bijdrage deel is 'of a lineup of original content'. Gôh. Misschien denkt u: 'het is Apple, Apple doet altijd geheimzinnig, en geheimzinnigheid creëren is nu eenmaal haar succesvolle marketingstrategie. Dan heeft u een punt, behalve dan dat deze strategie alleen maar werkt als er de mogelijkheid van een revolutionaire innovatie is meegenomen. Dat is in relatie tot deze business a priori uitgesloten. Netflix, niet Apple, heeft de relatie consument-televisie veranderd, Apple kan alleen maar volgen. Bloomberg vat de tekortkomingen van Apples project mooi samen. Het ontbreekt Apple aan: '1. An articulated strategy for what the company hopes to get out of making its own entertainment programming. 2. Any communication, including to people who are making programs for Apple, on where or how potential viewers will see this Apple programming 3. A launch date.' Apple heeft een budget, er wordt gesproken van $1 miljard, dat niet in de buurt komt van Netflix ($8 miljard in 2018). Er is natuurlijk wel een enorme potentie, Apple heeft zijn consumenten al via zijn overige producten in het zicht en zou het entertainment-pakket exclusief via bijvoorbeeld de TV-app aan Apple-gebruikers kunnen aanbieden. Vraag is of Oprah, of andere Apple-gecontracteerden als Steven Spielberg, daarop zitten te wachten. Misschien heeft Apple zelf gewoon geen idee en smijt het wat geld in de rondte in de hoop om 'iets' te hebben als de goede ideeën ineens wel arriveren? Het is een kwestie van speculeren, en speculeren kost tijd. Ondertussen staan Amazon, Disney en zeker Netflix natuurlijk alles behalve stil.

U wilt lekker ontspannen op vakantie? Mijd dan Eindhoven Airport

Uit een recent onderzoekje blijkt dat Eindhoven Airport, de tweede luchthaven van Nederland, tot de slechtste van de wereld behoort. Nou staan de meest aftandse airstrips niet in de lijst, maar toch, fraai is het niet om als tiende van onderen in een ranking met 141 internationale vliegvelden te staan. Hoe dat kan? Wat niet meehelpt is natuurlijk als bij warm weer je parkeergarage instort. En met natte sokken richting bagageband soppen is waarschijnlijk ook niet de hobby van iedere luchtreiziger. Maar het grootste probleem van Eindhoven Airport is het grote aantal vluchten dat niet op tijd vertrekt. En dat euvel kunnen we dan weer grotendeels op het conto van budgetvlieger Ryanair schrijven, zo lijkt het. De Ierse prijsvechter komt in hetzelfde onderzoek als een van de slechtste maatschappijen van de wereld uit de bus. 

Lees verder

'Facebook moet lekker met terroristen gaan praten'

Facebook en content, het blijft een lastige combinatie. Wordt niet alles rücksichtlos weggecensureerd, dan worden terroristische boodschappen wel via het medium uitgevent. Onlangs bracht Facebook een lijst uit met richtlijnen naar buiten. Op basis daarvan is eigenlijk alles verboden waar ze op Urk hun neus voor ophalen. Veel spannends wordt niet toegestaan. Het verheerlijken van terrorisme, bijvoorbeeld, mag niet. Content die dat wel doet, wordt verwijderd. Ho ho ho, simpele zielen, dat is niet de bedoeling! Mevrouw Vidhya Ramalingam, die zich vooral hard maakt voor de bestrijding van (rechts)extremisme, vindt dat haatcuntent verwijderen niet de oplossing is. Terroristen moeten de kans krijgen om te veranderen, 'otherwise we are doomed'. Mevrouw Ramalingam ziet dat als volgt voor zich: mensen met vragen als 'Waar kan ik me aanmelden voor ISIS, wollah?!'of 'Dit is mijn boreaal Europa niet meer, waar woont Anders Breivik?', krijgen op Facebook targeted ads te zien. Ze worden, zo is de filosofie, geconfronteerd met het feitelijke tegennarratief. Google heeft er in ieder geval vertrouwen in, want dat heeft geïnvesteerd in de startup die hiermee aan de slag gaat. Wij hebben geen idee of het zal werken, maar we zijn sceptisch. Een politieke opvatting, ook een extremistische, is niet hetzelfde als een stelling die je met een simpel tegenvoorbeeld kan weerleggen. Dus het zou weleens een stuk moeilijker kunnen zijn dan de zaken worden voorgesteld. Min of meer gerelateerd: we vragen ons af of een gebruiker die als KKK'er wordt geïdentificeerd geen aanbiedingen voor brandende kruisen meer te zien krijgt.

Jèssès, Musks Boring Company krijgt een echt project

Wat als twittergrap begon, is inmiddels een serieus ding geworden. De Boring Company (BC), de tunnelboorderij van tech-entrepreneur en onheilsprofeet Elon Musk, krijgt een echt project in de schoot geworpen. De burgemeester van Chicago kondigde deze week aan dat Musks bedrijf de beste 'bid' had voor het verzorgen van snel forenzenvervoer tussen 'downtown' Chicago en het 'O'Hare International Airport'. Het project in het kort: 'The line will be called "The Chicago Express Loop," also known as The X. Pods made by Tesla will travel between 125 - 150 mph, transporting travelers the approximately 16 miles between Block 37 in downtown Chicago to the airport in about 12 minutes.' Filmpje van de electro-shuttles in de tunnel hiero. Het is Musk dan toch gelukt om zijn - afhankelijk van uw perspectief - weergaloos innovatieve boorproject of eenvoudige update van het metro-concept te verkopen. Tot dusverre heeft de BC alleen onder de grote zandbak mogen graven in de de achtertuin van Musks meest succesvolle bedrijf, SpaceX. Met de gemeente LA onderhandelt de CA nog over het graven van een testtunnel en de stad Washington heeft een voorlopige toestemming gegeven om ergens op een vergeten terrein wat grondwerk te verrichten. De Washington-permit was niet, zoals Musk destijds twitterde, een algemene toestemming om een hyperloop tussen New York en Washington te gaan bouwen. Ondertussen reorganiseert de steeds gekker excentrieker wordende Musk Tesla met het grote kapmes. Duizenden ontslagen gaan vallen bij de Tesla-fabriek, vanwege - u weet het - trage productiviteit van het Model 3. Als Musk de arme ontslagen Tesla-fabrikanten equipeert met een schep of vlammenwerper, kunnen ze zo weer aan de bak onder de grond van Chicago. Dat moet dan wel tegen een goedkoop uurloon, want Musk verwacht dat de Chicago-tunnel minder dan $1 miljard gaat kosten. Daarnaast moet er ook dan hard worden doorgewerkt, aangezien Musk er maar drie jaar voor denkt nodig te hebben. Vergelijkingen met de Noord-Zuidlijn (€ 3,1 miljard, 10 km, 15 jaar) gaan we niet maken. Eerst maar eens zien hoeveel effectieve schuld er na deze drie jaar overblijft in relatie tot al deze hoogmoedige beloften. Gokje: Musk gaat knalhard op zijn grote smoel.

Pest de sociale dienst mensen uit hun bijstand?

Wij hebben een beetje een reputatie op het gebied van de bijstand, maar soms zijn ook wij wat dit dossier betreft nog met stomheid geslagen. Neem dit ernstig lange verhaal uit de VolksBlendle. TL;DR: mensen worden praktisch de bijstand uitgepest door de sociale dienst en dan met name door rechercheurs die verregaande bevoegdheden hebben om mensen te bespioneren. Bovendien is de bewijslast die rechercheurs aandragen om mensen te korten op bijstand te vaak van waardeloze kwaliteit. Maar goed, het is lastig om de wapens op te pakken tegen de almachtige sociale dienst, want overheid versus bijstandsgerechtigde. Dat wordt een slopende strijd tegen een instelling met erg diepe zakken. Samengevat: 'De sociale dienst beschermt belastingbetalers tegen bijstandsfraudeurs. Maar wie beschermt bijstandsgerechtigden tegen de sociale dienst?' Hier gaat iets mis. Er zijn vast veel rechercheurs die goed werk doen, maar er is ook sprake van willekeur. Niet alle verhalen die de ondervraagden in het stuk vertellen, zijn even geloofwaardig, maar ons oog viel op het volgende: 'Gemeenten mogen een uitkering stopzetten als sprake is van een 'gezamenlijke huishouding'. De eerste maatstaf is of er een 'gezamenlijk hoofdverblijf' is. 'Subjectieve gevoelens' daarbij - of geliefden zelf vinden dat ze samenwonen bijvoorbeeld - zijn irrelevant. Beslissend is waar zich 'het zwaartepunt van het persoonlijk leven' bevindt. Alleen 'feitelijke omstandigheden' - waterverbruik, het aantal sokken in de la, of er een tandenborstel staat - tellen.' Dit zijn nogal vage criteria, zeker omdat wij onze hand ervoor in het vuur durven steken dat de sociale dienst geen lijsten heeft met aantallen sokken, tandenborstels of specifiek waterverbruik, die gelden als indicatie voor 'zwaartepunt van het persoonlijk leven'. (En als wel: rechters blijken niet gevoelig voor die zogenaamd objectieve aantallen sokken, zo blijkt ook uit het stuk.) Het lijkt ons dat die criteria heel lastig vast te stellen zijn, maar het is altijd beter dan overgeleverd zijn aan de willekeur van het humeur van een rechercheur die het uit zijn dikke duim zuigt.

Ironie! Werknemers Washington Post worden 'oneerlijk' behandeld door Jeff Bezos

'T is dat 'da Donald' te druk is met het voeren van een handelsoorlog, anders zou hij vanaf donderdag onophoudelijk in zijn kleine vuistje hebben moeten lachen. Toen werd Washington Post-eigenaar Jeff Bezos publiekelijk aangeschreven met een klaagbrief (en begeleidende video) die was ondertekend door 400 werknemers van de krant. Initiatief van de Washington Post Newspaper Quild, dat qua naam meer wegheeft van een linkse herensociëteit dan van een vakbond. Yep, journalisten blijven journalisten natuurlijk. U weet dat de WP de liberale pers-luis in de pels van de president is. Reden voor de petitie? De journo's vonden dat ze 'oneerlijk' behandeld werden als het gaat om loon en arbeidsvoorwaarden. Jeff kent u natuurlijk vooral als ceo en medeoprichter van Amazon. Hij heeft in 2013 de kwakkelende WP gekocht voor $250 miljoen en daarna de gefossiliseerde Nixon-killer met succes in de digitale epoche geloodst. Een 'goh fijn dat we nog een baan hebben'-dankbrief, zou misschien eerder gepast zijn. Maar nee, de WP-journo's willen evenredig meeprofiteren met het succes. Werkelijk hartverscheurend. Een citaat: 'All we are asking for is fairness for each and every employee who contributed to this company’s success: fair wages; fair benefits for retirement, family leave and health care; and a fair amount of job security.' Fijn egalitarisme. Nu hadden de werknemers Bezos al eerder dit jaar gesmeekt om meer loon, maar kregen nul op het rekest. 'Wees dankbaar en houd je muil', was de terechte reactie. De ironie tegenover Trump ligt 'm vooral in het volgende argument van de staffers ten aanzien van het loonbod dat op tafel lag: 'Offering $10 a week in pay increases – or about 0.6 percent of the median salary and less than half the current rate of inflation – is unfair and even shocking from someone who believes democracy dies in darkness.' Er is al een hoop gespeculeerd over de Posts Democracy dies in darkness-slogan. Maar over het algemeen wordt de slogan gezien als Jeffs vinger naar Trump (die als een gevaar wordt gezien voor de democratie). Bezos gaf inn 2016 al aan dat 'that certain institutions have a very important role in making sure that there is light.' Maar nu moet Jeff er dus zelf voor zorgen dat de democratie niet in het donker verdwijnt. Moehaha. Gelukkig levert Amazon geen bijdrage aan de democratie, anders zou hij al heel snel niet meer 's werelds rijkste zijn.

Hof: spaartaks in 2013 en 2014 niet buitensporig hoog (maar Hof geeft toch hoop)

Vandaag doet het Hof Den Bosch uitspraak in twee proefprocessen over de vermogensrendementsheffing. De ene zaak ging over 2013, de andere over 2014. In beide zaken zegt de rechter dat de belasting die mensen over hun spaargeld in die jaren hebben moeten betalen NIET te hoog is. Het waren twee lange arresten, leidend tot de volgende slotsom. 1) Weliswaar was het forfaitaire rendement van 4% dat mensen geacht worden te halen in die jaren niet haalbaar. Maar 4% is een forfaitair rendement en dan mag de wetgever er flink naast zitten en 2) een rente van 2% was in dat jaar nog wel haalbaar. Over het forfaitaire rendement van 4% betaal je 30% belasting. Dus betaalde men in 2014 over 2% spaarrente feitelijk 60% belasting. Hof: 'Van een dergelijke heffing kan niet worden gezegd dat zij ertoe leidt dat belastingplichtigen worden geconfronteerd met een buitensporig zware last'. De vermogensrendementsheffing over 2014 is niet te hoog, dus verliest de spaarder de zaak. En hetzelfde geldt voor 2013. Kijken wij het rendement op 10-jarige staatsobligaties in 2015 (0,69%) en de spaarrente op een fatsoenlijke deposito (1%? dus niet bij een vage niet-eurobank), dan vragen wij ons af hoe een oordeel over 2015 zou komen te luiden. Moeten we eerlijkheidshalve bij vertellen dat we het overzicht qua rechtszaken zo tijdens de vrijmibo helemaal kwijt zijn (vandaar dat u het sommetje over 2015 qua effectieve belastingdruk even zelf moet maken), maar bij de Bond voor Belastingbetalers (steun die club!) weten ze ongetwijfeld meer.

Foto: De vierde editie van de huishoudbeurs voor rijkaards “ Miljonair Fair ‘ wordt donderdagavond geopend door de Engelse actrice Elizabeth Hurley met een klap op de inmiddels bekende gong. ANP PHOTO  (plaatje uit 2005, toen stond de rente nog hoog)

Blockchain-ontwikkelaar zegt dat blockchain nutteloos is voor banken

Gek hè, maar toch is het zo. Erg veel hebben we hier nog niet geschreven over Ripple, het bedrijf achter de gecentraliseerde digitale token XRP. Behalve dan die keer dat één van de bazen achter dat bedrijf riep dat u alle cryptomunten moet vergeten behalve die van hem. Want ripple gaat straks (internationale) transacties tussen banken en bedrijven makkelijker en sneller maken. U bent gek als u daar uw geld niet insteekt, was de boodschap. Nou, laat die USP van ripple met of zonder hoofdletter nu weer helemaal in twijfel te zijn getrokken door David Schwartz. En David Schwartz is chief cryptographer bij...Ripple! De conclusie van Schwartz: Doordat belangrijke zaken als privacy en een gebrek aan snelheid bij grote volumes nog niet zijn opgelost, gaan banken nog lang niet de blockchaintechnologie inzetten voor onderling betalingsverkeer. 'I will concede, we haven’t gotten there yet', klonk het haast schuldbewust. Het totale verhaal, zeg maar haast het bestaansrecht van een bedrijf in één keer gesloopt door een medewerker van datzelfde bedrijf. Dat kan alleen maar slecht aflopen zou je zeggen. Nee dus, koersje staat op moment van schrijven in de plus. Iets wat ze bij Alphaville ook is opgevallen, dat ook nog vergelijkingen trekt met Gerald Ratner, de baas van een juweliersbedrijf die in tien seconden zijn imperium om zeep hielp door voor een zaal met zakenlieden en journalisten te verklaren  dat hij vooral rotzooi verkocht. Met een beetje goede wil zou je ook de startup Theranos erbij kunnen halen, dat ook gebouwd was op een technologiebelofte die niet werd ingelost, waardoor investeerders afhaakten en de hele boel in elkaar stortte. Maar in de crypto-en blockchainwereld gelden blijkbaar andere wetten. Dat bewees de dogecoin al eens. Of misschien herinnert u zich de ICO voor de Useless Ethereum Token met zijn veelbetekenende logo, waarmee $300.000 werd opgehaald. Het maakt allemaal niks uit, want misschien gaat iets dan echt geld opleveren. De FOMO is te groot. Er is trouwens ook een FOMO-coin trouwens, met een indrukwekkende whitepaper (pdf).