Nieuwe AI kan echte Rembrandts van neppers onderscheiden

In 1935 stonden 611 schilderijen nog te boek als 'echte Rembrandts'. Inmiddels is deze lijst in lengte gehalveerd. Oorzaak van deze krimp ligt in de opkomst van nieuwe, nauwkeurigere onderzoeksmethoden. In dit verband kan gewezen worden op het levenswerk van Ernst van de Wetering die in zijn onderzoek stijl-analyse intelligent combineerde met strenge, natuurwetenschappelijke proefnemingen. Anno 2019 is het de verwachting dat een slim algoritme echt en fake nog beter zal kunnen onderscheiden dan wetenschappers. Probleem is dat er voor normale, op beeldherkenning afgestemde AI's te weinig fakes en originelen beschikbaar zijn om ze adequaat te kunnen trainen. Zelfs indien bijvoorbeeld alle 611 echte en valse Rembrandts beschikbaar zijn, zou dat maar 12% van de minimale benodigde hoeveelheid input zijn. Twee amateur-AI-onderzoekers, een Amerikaans echtpaar, hebben voor dit probleem een oplossing gevonden. In plaats van de AI los te laten op de grote high-res afbeeldingen van de schilderijen, werkt hun AI (ook wel 'convolutional neural networks/CNNs' genoemd) met kleinere stukjes afbeelding: 'Their method split the Rembrandt images into some 13,000 tiles from his commonly accepted oeuvre of portraits. Then, they trained their CNN on those tiles instead of the entire original paintings. To test their neural net, they ran a series of known fakes and known canonical works (none of which were in the original training set) to see if the Rembrandt CNN could tell the difference.' Daarbij let de AI op voornamelijk op het entropie-gehalte van het beeld, i.e. de diversiteit van de informatie of de mate waarin deze níet overtollig of te comprimeren is. Meer informatie hierrrr. Het resultaat: 'They report a success rate of 90.4 percent.' Of dat percentage voldoende is om een groot veilingshuis te overtuigen van de originaliteit van een bepaald werk, is dan sterk de vraag.  In welke mate de waarheidsclaims van de huidige 'kunstwetenschap' juist zijn, kan natuurlijk ook niet worden vastgesteld.

Reaguursels

Inloggen

Als de signatuur goed is, dus Rembrandt met dt, dan is het een echte.

Cowboy Henkie | 28-04-19 | 15:13 | + 0 -

Intelligentie houdt ook in dat het syteem zelflerend, reducerend, deducerend is en kan omgaan met oneindig veel inputvariabelen. Dat kan deze AI niet en is dus ook geen intelligentie. AI is een trucje van de industrie om mensen 10x zoveel te laten betalen voor een stukje software dat verpakt wordt in dure hardware zodat het wat anders lijkt dan de computer die het is. Intelligentie op het niveau van de mens gaat met een computer niet lukken omdat de werking van het brein niet simpelweg nagebootst kan worden met een programma. De snelheid waarmee het menselijk brein zeer complexe vraagstukken elke keer anders oplost kan je met software en een computer slechts gedeeltelijk nabootsen. Iedereen die anders beweerd heeft geen idee waar hij het over heeft.

mr.Cam | 28-04-19 | 10:55 | + 1 -

Oke, dus ze kwamen 12000 plaatjes te kort, en hebben dus de boel opgeknipt in 12000 stukjes? Wat mankeert die AI dan dat het zo moet, is dat ding achterlijk ofzo??

Klapband1408 | 28-04-19 | 01:31 | 1 | + 1 -

Ja AI is behoorlijk achterlijk. Het is alsof je een kind van 4 jaar gaat leren om Rembrandts te herkennen. Als je dat genoeg oefent lukt dat wel. Maar je hebt dus heel veel samples nodig.
Je kunt je afvragen of het wel statistisch verantwoord is om op deze manier te werk te gaan. De input is uiteindelijk hetzelfde.

nieuwe_Deen | 29-04-19 | 09:45 | + 0 -

De nieuwe religie, aanbidding van de AI en de apps. Dat die dan nog intelligent en slim genoemd worden, geeft een duidelijke indicatie van de mentale en geestelijke capaciteiten van hen, die dat woord in dit verband gebruiken.

issieookweer | 27-04-19 | 23:20 | + 1 -

Het is toch gewoon echt als iemand met genoeg aanzien in de kunstwereld zegt dat het echt is? Onafhankelijk van wie het geschilderd heeft.
Even de onderzoeksresultaten oppoetsen, en iedereen gelooft deze AI (wel even controleren of hij de Nachtwacht wel netjes als echt herkent)

frank87 | 27-04-19 | 15:16 | + 2 -

Je moet die experts niet altijd geloven. Zo dacht ik eens een authentiek schilderij van Hitler te hebben. Maar je weet het nooit, dus haalde ik er een expert bij. Die zei meteen: "het is rommel".
images.fineartamerica.com/images/artw...

Nonkel Frituur | 27-04-19 | 14:07 | 1 | + 14 -

LOL!

cugel | 27-04-19 | 18:17 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken