Gokkende steuntrekker wordt gekort op de bijstand. Is dat terecht?

De gemeente Rotterdam vordert over het jaar 2017 de bijstandsuitkering terug van een man die opvallend vaak pint in gokhallen en met enige regelmaat contante stortingen doet bij de bank. Volgens Rotterdam verzwijgt onze steuntrekker gokinkomsten en dat mag niet, want de gemeente kan de inkomsten niet vaststellen. De steuntrekker zegt echter niet te weten dat gokinkomsten ook gemeld dienen te worden. En verder gokt de man eigenlijk niet: 'Uit de overgelegde bankafschriften blijkt dat eiser (=steuntrekker, red.) in de periode van 1 januari 2017 tot en met 31 december 2017 in totaal 104 betalingstransacties heeft verricht in een casino, althans een gokhal. Van deze betalingstransacties hebben er diverse plaatsgevonden op dezelfde dag en relatief kort achter elkaar. Tijdens een telefoongesprek van 31 januari 2018 zou eiser hebben verklaard dat hij genoodzaakt is om geld op te nemen in een casino, omdat de pinautomaten meestal een storing hebben en dat hij de opgenomen bedragen niet heeft gebruikt om te gokken, maar voor zijn levensonderhoud. Gelet op het aantal betalingstransacties dat heeft plaatsgevonden in een gokinstelling, het feit dat deze transacties veelal op dezelfde dag hebben plaatsgevonden en relatief kort achter elkaar, acht de rechtbank eisers verklaring dat hij enkel geld opneemt in een gokinstelling niet aannemelijk. Ter zitting heeft eiser overigens verklaard dat hij in gokhallen pinde, omdat het daar veiliger was en dus niet omdat er sprake was van storingen. Eiser heeft daarbij verklaard dat, als hij € 100,- pinde, hij dat bedrag in muntstukken van € 2,- uitbetaald kreeg en dan vervolgens weer inwisselde voor bankbiljetten. Dat was ook het geval op dagen waarop hij in relatief korte tijd wel vier maal € 100,- opnam. De rechtbank acht deze gestelde zeer omslachtige gang van zaken zo ongeloofwaardig, dat zij daaraan voorbijgaat. Nu eiser geen enkele aannemelijke verklaring voor zijn pintransacties in gokinstellingen heeft gegeven, heeft verweerder hiermee aannemelijk gemaakt dat eiser gokactiviteiten heeft verricht'. Voor het overige had de steuntrekker moeten weten dat er een inlichtingenplicht op hem rust over zo'n beetje alle inkomsten die een mens kan hebben, dus de wist ik niet-kaart trekken biedt hem in casu geen soelaas. Derhalve krijgt Rotterdam €14.722 aan bijstandsuitkeringen retour, maar wanneer is onbekend want de aflossingscapaciteit van de man staat al een tijdje op €0. Hele uitspraak hiero

Foto: ROTTERDAM - Dierenliefhebbers bezoeken op tweede paasdag Diergaarde Blijdorp. Vanwege het zonnige weer trekken veel mensen er tijdens het paasweekend op uit. ANP ROBIN VAN LONKHUIJSEN 

Reaguursels

Inloggen

Pinnen in een gokhal. Dat zegt toch meteen al genoeg.

Klapband1408 | 24-04-19 | 10:14 | + 0 -

Gokken is beter dan trouwen. Als u gokt bestaat er nog steeds een kans dat u niet al uw geld kwijt bent.

Nonkel Frituur | 23-04-19 | 20:35 | 1 | + 10 -

LOL, een vrouw als gokkast. Krijg daar een vreemd beeld bij, haha.

gepast_betalen | 24-04-19 | 11:22 | + 0 -

Eigenlijk is het wel vreemd. Deze man krijgt een uitkering. Hij voldoet in ieder geval op papier aan alle eisen om een uitkering te krijgen, maar besteed een groot gedeelte van zijn uitkering aan een casino. Gaat de gemeente er ook over hoe hij zijn geld besteed. Als hij dat geld besteed aan sigaretten of drank, mag dat dan ook niet?

Wilhem3 | 23-04-19 | 20:33 | 2 | + 5 -

Het probleem is niet zozeer dat hij geld uitgeeft in het casino, het gaat er veeleer om dat hij daar kennelijk ook geld 'wegbrengt'.

EefjeWentelteefje | 23-04-19 | 20:42 | + 3 -

Als hij het in een holland casino zou doen zouden ze er niet over zeuren. Dan brengt hij zijn geld regelrecht naar de staat.

brie-de-penis | 23-04-19 | 22:32 | + 2 -

Makkelijk zoiets te voorkomen.

Bijstand moet helemaal vervangen worden door op unieke naam gestelde, onoverdraagbare bonnen, waarbij iedere bon alleen voor bepaalde artikelen (voedsel, kleding, etc., maar luxemerken uitgesloten) geldt; zaken als alcohol en rookwaar kunnen niet op die bonnen gekocht worden. Huur wordt direkt aan de verhuurder overwezen, geen autobezit want niet noodzakelijk en duur, locaal en evt. nationaal openbaar vervoer is voor bijstandsontvangers gratis, telefoonlandlijn ook, mobiel niet toegestaan want veel te duur. De bijstandsontvanger krijgt, afgezien van wat zakgeld, geen geld in handen. Kun je dan daarom ook heel gemakkelijk zien, wie zwart geld maakt en het systeem, dat gefinancierd wordt door degenen, die wél werken, bedondert.

Als je persé geld wilt geven, mag je ook niet klagen over de manier hoe het wordt uitgegeven.

issieookweer | 23-04-19 | 20:32 | 5 | + -5 -

@issieookweer | 23-04-19 | 22:11: Net zoals AOW, bijstands credits: elk jaar dat je in NL legaal verblijft krijg je 1 maand bjstands credit. Je begint op je 18e dus met 1,5 jaar bijstand en dat bouw je daarna verder op. Wie belasting betaald krijgt 3 maanden bijstandscredit per jaar.

ZwarteDag | 24-04-19 | 00:23 | + 0 -

@ZwarteDag | 24-04-19 | 00:23: Dat is inderdaad de kwantitatieve manier om sprinkhanenplagen al te voorkomen, maar het gaat er kwalitatief ook om, een einde te maken aan de volkomen waanzinnige buitenissigheden van het bestaande systeem van uitkeringen en vooral subsidies. Een sociale verzorging behoort een inclusive basis te zijn, maar niet excessief en verkwistend aan nietigheden, en dat laatste is het in NL in zeer hoge mate.

@Eefje, dat is wel allemaal prachtig en sociaal verheven, maar dat doet niets af aan de werkelijkheid, en die is dat het systeem volkomen uit de hand gelopen is, mede door dit soort realiteitsontkennende meningen. Als iemand zijn deel aan de gemeenschap heeft gegeven en er gaat dan wat mis, heeft hij recht op ondersteuning, maar dat zeer zeker niet op het niveau dat hij voorheen had. Jammer dan wel, maar zo is de werkelijkheid nu eenmaal. Schaf ook werkelijk alle subsidies af en geef dat geld aan genationaliseerde en efficiënt bestuurde gezondheids- en ouderenzorg, vrij van eigen risico; dáár is waar het sociale saamhorigheidsgevoel op zijn plaats is.

issieookweer | 24-04-19 | 20:40 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Dus... er is 10K uitgegeven aan rechtszaak om vast te stellen dat de man 14K moet terugbetalen die dat niet kan, wat ze vantevoren ook al wisten...
Mijn conclusie: of kappen met die rechtszaken die wel geld kosten maar never nooit niet geld gaan opleveren of bijstandsuitkering stopzetten waardoor de besparing groter is dan de kosten van de rechtszaak...

ZwarteDag | 23-04-19 | 20:25 | + -1 -

Casino's en loterijen zijn verkapte belastingen gericht op mensen die last hebben van hebzucht, domheid in het algemeen en gebrek aan kennis over kansrekening in het bijzonder. Postcodeloterij verdient een bijzondere vermelding vanwege de extra perverse burendruk. Ik kwam vroeger dagelijks in de Bijlmer en ik kon mn ogen niet geloven hoeveel geld er gespendeerd werd aan al dan niet legale loterijen, krasloten en meer van die meuk. Waarschijnlijk hebben velen er al zo veel geld aan verloren dat ze niet meer willen stoppen, want dan maken ze hun verlies definitief. Door maar te blijven doorgaan met gokken houden ze zichzelf voor dat het misschien ooit een dag allemaal goedkomt. Wat dat betreft helpt het ook niet dat op TV de gelukkige winnaars uitgebreid worden getoond, maar de veel grotere hoeveelheid losers niet in beeld komt. En maar adverteren met prikkelende teksten als "wat zou jij doen met een miljoen". Bah.

jasvanbus | 23-04-19 | 19:38 | 1 | + 27 -

Je zegt het zelf al: loterijen zijn een belasting op domheid en hebzucht, en eenieder heeft gelukkig (nog) de vrijheid om zelf te weten aan welke dommigheid hij/zij/het het geld besteedt. Binnen de bewindvoering / curatele / budgetbeheer en aanverwanten is het doorgaans één van de eerste klussen die je doet, het uitmesten van het uitgavenplaatje van de loterijen.

EefjeWentelteefje | 23-04-19 | 19:56 | + 1 -

Van een Bijstandsuitkering , 4 Meier op een dag opmaken, hoe komen we dan de rest van de Maand door...
Er is hier dus meer aan de hand, en waarschijnlijk tevens zwarte inkomsten.

Torquemada | 23-04-19 | 19:04 | + 14 -

En vergeet niet dat de bijstand gewoon wordt doorbetaald maar dat deze mijnheer natuurlijk never nooit niet die 14 mille kan terugbetalen.

Ome Gijs | 23-04-19 | 18:52 | + 6 -

Ik mag toch aannemen dat er gelijk een onderzoekje naar zwartwerken plaats gaat vinden? Met een bijstandsuitkering een jaar lang meerdere keren per week 100 euro opnemen (en dat grotendeels vergokken) klopt niet helemaal

blubberpoesje | 23-04-19 | 18:39 | + 17 -

De Nederlandse staat heeft dat geld toch al terug? Casino’s zijn een geweldige inkomstenbron voor de schatkist. Ik kom er zelf trouwens overigens alleen om muntjes te wisselen voor Koningsdag. Daar willen de banken je namelijk niet mee helpen.

Fantabulosa | 23-04-19 | 18:34 | 1 | + 0 -

Dat verschilt per bank. Jaren geleden wilde bij een ik eens wat contant geld storten bij een postkantoor (toenmalige Postbank) nadat we een festivalletje hadden georganiseerd. Hoho meneertje, dat gaat zomaar niet! Ik kreeg een aantal plastic zakjes mee en die moesten gevuld worden met exact zoveel muntjes. Uiteindelijk heb ik het geld omgewisseld bij een lokale kroeg. Daar waren ze maar wat blij met wat kleingeld.

Stond ik een jaar of twee geleden bij ING binnen in de rij voor de pinautomaat (want buiten was de rij langer), komt daar een kind bij de balie met een heuse spaarpot. Maar natuurlijk meneer, zegt die medewerker en kiepert die spaarpot leeg in een heuse sorteermachine die ze daar blijkbaar nog hebben staan!

Huisregelneef_III | 24-04-19 | 19:19 | + 0 -

Meneer de gokker zou best wat dankbaarder mogen zijn om zijn door ons zuur verdiende centen in een bodemloze gokkast te flikkeren.

peiplijding | 23-04-19 | 18:28 | + 3 -

Ik gok zo maar dat zijn niet vermelde uitgaven hoger zijn dan zijn inkomsten. Een structurele gokker die geld verdient moet ik nog tegenkomen.

Ome Gijs | 23-04-19 | 18:08 | 2 | + 18 -

Ik zie het verdienmodel hier ook nog niet echt in terug??

Kane | 23-04-19 | 18:13 | + 6 -

"... want de aflossingscapaciteit van de man staat al een tijdje op €0."

Dat spreekt boekdelen. Zit waarschijnlijk zwaar in de schulden.

EefjeWentelteefje | 23-04-19 | 18:42 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken