Extra hypotheek om te verbouwen? Bewaar de bonnen de rest van uw leven

Dat de hypotheekrente aftrekbaar is als met de hypotheek verbetering of onderhoud aan de eigen woning is gefinancierd hoeven we niet uit te leggen. Dat u de bonnetjes van de aannemer en de bouwmarkt moet bewaren om verbetering of onderhoud te staven ook niet. Maar hoe lang moet u de bonnetjes bewaren? Welnu, zie titel want de staatssecretaris van Financiën trok op naar de Hoge Raad om een uitspraak van het hof te Den Bosch ongedaan te maken. Het hof stelde dat na zes jaar de bonnetjes door de papiervernietiger kunnen (in casu: de mensen hadden de zolder opgeruimd, per ongeluk de administratie weggeflikkerd en de belastinginspecteur begon in 2013 te mekkeren over een hypotheekophoging uit 2007). Maar de Hoge Raad zegt van dat die zes jaar berusten op 'een onjuiste rechtsopvatting'. U moet gewoon, zie artikel 3.123 van de Wet op de Inkomstenbelasting 2001, de bonnetjes voor altijd bewaren.

Foto: DELFT - De uitvoering van de Matthaus Passion in de Nieuwe Kerk. Het oratorium van Bach wordt traditioneel uitgevoerd op Goede Vrijdag. ANP REMKO DE WAAL

Reaguursels

Inloggen

Gaat tegenwoordig eenvoudig, gewoon ff foto's maken.

Kane | 23-04-19 | 18:15 | + 0 -

Praktisch gezien zijn die lasergeprinte bonnetjes niet zo lang houdbaar.

wifikabelverhuur | 22-04-19 | 23:00 | 2 | + 6 -

Thermisch geprinte, bedoelt u, denk ik...

Poekieman | 23-04-19 | 12:12 | + 2 -

Even scannen. Kan tegenwoordig met elke mobiel. Uploaden naar de cloud en dat bewaren is niet zo'n probleem meer.

fail | 23-04-19 | 14:10 | + -2 -

Ik dacht dat 7 jaar de regel was voor alle fiscale zaken.

1,2,tja,tja,tja | 22-04-19 | 21:29 | + 7 -

En dat terwijl de ambtenaren met zichzelf in het Pikmeer arrest hebben afgesproken dat zij nooit iets hoeven te bewaren en zij komen overal mee weg.
Dus 5 miljard per jaar aan ICT door de plee? Kijken we niet eens naar.
De fiscus een miljard achterover drukken aan hun eigen regeling en daarna dezelfde mensen inhuren voor het dubbele? Waarom een bonnetje, u betaalt toch wel.
Ongeveer 100 miljard per jaar wegpissen aan nutteloze ZBO's die niemand nodig heeft? Zelfstandige BO's he, dus geen bonnetje.
Genocide gepleegd? Fotorolletje foetsie.
Tientallen doden door verwarde personen en toezicht vergeten? Glasplaswas.
10.000 NL griepdoden door een wat agressief uitgevallen vaccin in Q1 2018? Onder het tapijt dat bonnetje, en we maken dat gif gewoon verplicht HA HA HA.
Legaliseren diefstal en heling om burgers elkaar te laten verraden? Geen probleem, het is toch een bananenrepubliek.
Ze hebben ook gewoon geen schaamte!

Atlas Shruggs 10 | 22-04-19 | 20:52 | 5 | + 23 -

@Huisregelneef_III | 22-04-19 | 21:06:
Beetje selectief lezen mijn waarde, ik refereer aan de discussie die gewillige NL slaven al maanden wordt opgedrongen over het verplicht maken, het is nog niet zo omdat het lastige integriteit van het lichaam in de Grondwet staat. En het staat er met een reden, maar check in de tussentijd rustig de mortaliteit stats.

Atlas Shruggs 10 | 22-04-19 | 22:23 | + 1 -

@Atlas Shruggs 10 | 22-04-19 | 22:23:
Niet mee eens. Opgedrongen, zo kun je het opvatten - maar niet met als argument dat de vaccins mensen ziek en dood maken.

Ga jij lekker met je non-vac kinderen ergens wonen waar je die van mij niet kan besmetten aub. Dus uit de opvang, waar babys tot 14mnd niet gevaccineerd zijn.

Geen enkele moeite om hier iets aan vast te maken; bijv, geen kinderopslag meer. Niemand kan je dwingen om te vaccineren, net als niemand je kan dwingen om te werken. Maar daar gaan we ook niet voor betalen.

Over de discussie met bonnetjes, oneindig lang bewaren is totale waanzin. 7 jaar is een prima uitgangspunt. Jammer dat de HR geen richtlijn geeft.

Wedge21 | 23-04-19 | 13:56 | + -1 -

@Wedge21 | 23-04-19 | 13:56:
Ik vind de wetenschap achter vaccinaties juist belangrijk en goed, maar daar gaat het hier helemaal niet om.
Probleem met het huidige hysterie gepapegaai is dat het niet hebben van een wetenschappelijke basis wordt gecompenseerd met dwangmaatregelen die nergens op slaan. Het papegaaien omtrent kudde immuniteit bv is een aanname, dat zou betekenen dat de oningeente opa en oma nooit in de KDV mogen komen.
Gevaarlijke neveneffecten dreigen dan te worden gemist, dat veel prikken niet worden getest omdat dat bijvoorbeeld illegaal is.
Dus kan ik niet zeggen dat ze mensen ziek en dood maken, maar jij kan ook niet zeggen dat het verplicht moet zijn omdat dat goed is, want dat kun je per definitie niet weten.
Dus is het goed dat Nederland al jaren het informed consent beleid kent.
Als NL daar vanaf stapt zoals nu dreigt, moeten we dus ook miljarden reserveren voor medische schadeclaims net zoals in de VS jarenlang gewoonte was.
Maar het ergste is natuurlijk dat je niet meer kan beschikken over je eigen lichaam, je bent eigendom van de Staat geworden.
En geen kinderbijslag meer? Prima graag, dan betaal ik ook wel geen belasting meer. Kan morgen geregeld worden.

Atlas Shruggs 10 | 23-04-19 | 16:17 | + 2 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Is dat dezelfde overheid die helemaal geen bonnetjes had? Die spontaan later alsnog opdoken? Dezelfde overheid die alleen bonnetje eist als het ze uitkomt?

ZwarteDag | 22-04-19 | 20:37 | + 20 -

Volgens mij is dat van die zes jaar voor iets dat je eenmalig wilt aftrekken. Na die periode mag de belastingdienst daar geen navordering meer op doen. Voor iets dat je wederkerend jaarlijks als aftrekpost wilt opvoeren zul je ook ieder jaar dat je dat doet de bewijslast moeten kunnen leveren (en vanwege de navorderingstijd de zes jaar daarna).

Pierre Tombal | 22-04-19 | 19:33 | 2 | + 7 -

Die lening voor die verbouwing sluit je eenmalig af. Dat je jaarlijks rente betaalt die je af mag trekken maakt het nog geen structurele aftrek.... Als de hypotheek in jaar 1 tm 6 terecht bevonden wordt, dan is het niet meer dan terecht dat dat de overige 24 jaar ook nog het gevalblojft.

Je mag er als burger van uit gaan dat na een bepaalde tijd de overheid, al dan niet stilzwijgend, accoord gaat met de status quo.

Zelfs misdaden verjaren volgens dit principe!!

libertat | 22-04-19 | 20:54 | + 5 -

@libertat | 22-04-19 | 20:54: Maar je mag die rente van die lening alleen aftrekken als je hem gebruikt voor verbetering van de woning. Het betreft dus de aftrek en als je die wilt, zul je elk jaar moeten (kunnen) bewijzen dat (een deel van) de lening niet gebruikt is voor consumptieve doeleinde (auto, vakantie, etc). Overigens vraag je elk jaar opnieuw de rente aftrek aan, en daarom mogen ze elk elk jaar alles controleren.. De HRA van 8 jaar geleden zal niet opnieuw bewezen moeten worden. Wel de opgave voor 2019..

Daarbij doe ik al sinds 1997 al mijn bankafschriften, facturen, bonnetjes, contracten inscannen en bewaren. Ik heb ook nog alle emails (zowel prive als zakelijk) sinds 2001 (excl. spam). Telefoongesprekken doe ik sinds 2009 (feitelijk sinds ik in de VS woon) automatisch opnemen met mijn smartphone. Sinds een paar weken heb ik een extra scriptje moeten schrijven welke recording weer koppelt aan contacten. Er is een Google Store policy change geweest waarbij apps niet meer de call log mogen benaderen. Erg kut voor een recording app.. Dus doe ik de call exporteren en zoek ik handmatig de contacten erbij zoals dat ook al gebeurt voor call welke via de telefooncentrale binnenkomen. Van alle calls wordt door middel van speech to text ook een automatische transcript gemaakt. Niet foutloos, maar voldoende om op basis van keywords de calls eenvoudig terug te vinden. Per contact kan ik aangeven welke taal er gebruikt moet worden..

TuurlijkNiet | 22-04-19 | 23:42 | + 1 -

Mooi, nu kan de 2ekamer eindelijk 112 jaar Shell en 147 jaar Unilever tax rulings controleren.

W_F | 22-04-19 | 19:25 | 2 | + 16 -

Nee, want die bonnetjes mogen na 7 jaar in de versnipperaar .....

libertat | 22-04-19 | 19:33 | + 0 -

Dan heb je:
1. Een overheid die ten strijde trekt tegen z'n eigen burgers om deze tot de laatste cent uit te persen.
2. Een overheid die bot vangt bij het Hof, maar dan in cassatie bij de Hoge Raad gaat. Alles om die laatste cent, want natuurlijk: de overheid is er niet voor de burger, maar is een staat binnen een staat.
3. Een Hoge Raad die de overheid nog eens gelijk geeft. Met een argument dat zichzelf in de staart bijt.
"Rechtsstaat" Nederland.

De echte Stolwijker | 22-04-19 | 19:11 | + 17 -

Bij een volgende kabinet had die administratie sowieso in de papierversnipperaar omdat de HRA dan wordt afgeschaft

iklustgeenbier | 22-04-19 | 18:57 | 4 | + 1 -

@* Il Principe * | 22-04-19 | 19:10: Amen

Espro | 22-04-19 | 21:36 | + -1 -

@* Il Principe * | 22-04-19 | 19:10:
Yes, maar dan ook de nog idiotere EWF afschaffen.

Harry Turtle | 23-04-19 | 08:38 | + 1 -

Valt samen. Als HRA wordt afgeschaft, verhuist je huis + hypotheek naar box 3.

* Il Principe * | 23-04-19 | 12:39 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Die inspecteur heeft geen last van werkdruk

Naja | 22-04-19 | 18:47 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken