(Beetje) rijke mensen opgelet! Maak bezwaar tegen uw belastingaanslag

Anders geen geld terug
Anders geen geld terug

In het land zullen weldra de definitieve belastingaanslagen op de deurmatten ploffen en dat betekent voor de ongeveer twee mio mensen met meer box 3-vermogen dan €30.000 (stelletjes €60.000) het moment om bezwaar te maken tegen de spaartaks. Gisteren publiceerde staatssecretaris Menno Snel van belastingen een besluit en Snel legt zelf uit waarom: 'In dit besluit wijs ik aan als massaal bezwaar (...) de in dit besluit nader omschreven bezwaarschriften tegen definitieve aanslagen inkomstenbelasting 2018 waarbij sprake is van belastbaar inkomen in box 3'. Mocht de tekst u bekend in de oren klinken, dan komt dat omdat Snel vorig jaar eenzelfde besluit publiceerde, maar dan voor het belastingjaar 2017. Een beetje spaarder betaalt over zijn spaargeld veel meer belasting dan er aan rente binnenkomt. Diefstal dus, zei de adviseur van de Hoge Raad ooit, en nu is het wachten op een definitieve eindbazenuitspraak van de Hoge Raad of de spaartaks al dan niet rechtvaardig rechtmatig is. En door al dat gewacht verwacht Snel dat ook dit jaar de mensen weer massaal bezwaar zullen indienen. Om dat in goede banen te leiden is er in samenwerking met de Bond voor Belastingbetalers een rechtsvraag uitgedokterd om de boel te stroomlijnen: 'Is de vermogensrendementsheffing in het belastingjaar 2018 (...) in strijd met 1) artikel 1 van het Eerste Protocol bij het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden en 2) het discriminatieverbod van artikel 14 EVRM?'. Als ja, dan krijgen de mensen die spaartaks betalen een nog onbekend deel van de spaartaks terug -op voorwaarde dat zij bezwaar hebben gemaakt tegen de belastingaanslag (dat gaat heel handig klikkie klakkie klaaro online). Vandaar deze reminder: nadat u de definitieve aanslag heeft ontvangen, moet u binnen zes weken bezwaar hebben aangetekend. Vorig jaar schreven we de 'Belastingaanslag 2017-handleiding'; die is ook voor de aanslag over het belastingjaar 2018 nog steeds actueel.

Reaguursels

Inloggen

Laat elke Nederlandse bank verplicht in het financieel jaaroverzicht opnemen hoeveel van iemands spaargeld het gehele jaar op de spaarrekening heeft gestaan en tegen welk rentepercentage. Belast die renteopbrengst vervolgens tegen 30%. Blijf alle overige soorten vermogen in box 3 behandelen op de huidige manier. Op die manier haal je de angel uit het debat en voorkom je dat er allerlei manieren van belastingontwijking ontstaan.

Zo, opgelost. Waarom wil de overheid hier niet aan? Dat komt doordat de box 3 heffing dan flink zal verminderen. De overheid ziet daarnaast ook wel in dat de rente nooit meer omhoog kan, want dan stort het kaartenhuis zeker in. Vooral in zuidelijk Europa.

JackRyan | 21-04-19 | 04:04 | + 0 -

Al dat 'fictief' hier niets aan kunnen doen 'want het staat zo in de wet'....
Hoe ongeloofwaardig wil je jezelf maken en hoeveel wantrouwen wil je bij brave en goedwillende burgers aanwakkeren: als je bij allerlei andere zaken zélf als overheid zegt te weten dat de rente zo extreem laag is....

Maar ook: onlangs nog het verhaal dat er 11 miljard (!!!) over is; te veel opgeëist dus bij de burgers. En NL geeft met gulle hand 100 miljard dollar weg aan een vaag zangeresje (Rihanna), gewoon 'zo even tussendoor'... omdat dat mens een tweetje stuurt....

Dan kan je toch niet volhouden dat je het als land 'nodig' zou hebben om brave burgers willens en wetens te bestelen van hun spaargeld?
Het is toch al erg genoeg dat "DE" rekenrente niet gelijk is aan de spaarrente?
... een rendement 'veronderstellen' en daar 30 % (niet-inkomsten)belasting over heffen, terwijl de BD in de verplicht door banken aangeleverde gegevens gewoon zelf kan zien en controleren dat het werkelijke rendement nog geen 10-12 % is in plaats van de veronderstelde 30%

Maar je staat machteloos. Zelfs als iedereen individueel een rechtszaak aanspant, roepen ze nog trots dat de werkgelegenheid zo leuk stijgt.. zodat de belasting omhoog kan en 'we' dus extra geld aan Brussel mogen afdragen.

Wering | 20-04-19 | 11:21 | + 1 -

Bloedstollende ergernis: juridisch geneuzel over protocollen, verdragen, rechten van de mens.....
Walgelijk.
Het is gewoon boerenverstand: een overheid die eerst minstens 40 % IB heft over eerlijk verdiend inkomen, en dan 'veronderstelt' dat je -als je die netto euro spaart-, daarmee belegt en 'dus' 30 % rendement zou hebben (NIET dus) en je over dat veronderstelde NIET inkomen, dan weer belasting wil laten betalen.....

Wie 'zielig' is en schulden maakt, wordt hier in de watten gelegd en aan alle kanten gepamperd...
Dat VRH verhaal gaan ze rekken en rekken en rekken....
Dus wie spaargeld heeft: stop met werken en nog meer belasting betalen!
Dát is gedrag wat de overheid wil stimuleren. Want: wordt goed beloond, dan komt er namelijk een heel leger 'hulpverleners' in zicht die allemaal goed zijn voor veel IB betaling... allemaal 'goed voor de economie...'

Voor echte hulp komt de 'zielige' dan weer bij een vrijwilliger trecht, want helpen? Nee, daarvoor vinden de hulpverleners zichzelf 'te duur'.
En zó zitten we weer in de jaren '70, waar de goedwillende buurvrouw degene is die de hulpvrager werkelijk (maar dan gratis) helpt. Alleen wordt de 'zielige' nu geholpen door iemand die eerst 50 jaar melkkoe voor de overheid is geweest en daarna alsnog moet 'meedoen'. Terwijl die huisvrouw uit de jaren '70 kon helpen omdat je toen van 1 inkomen kon rondkomen.
Maar toen hoefden we nog niet een heel leger nieuwkomers te onderhouden, dus toen was 'emancipatie' nog niet nodig.....

Wering | 19-04-19 | 11:54 | + 8 -

Als je 1,3 MILJARD euro winst maakt hoef je geen belasting te betalen, de burger met iets teveel overwaarde op zijn huis wordt uitgeknepen als een citroen. Vooral rechts blijven stemmen, mensen...

* Il Principe * | 19-04-19 | 11:05 | 8 | + -2 -

@* Il Principe * | 19-04-19 | 11:53:
Aan wie denk je dat grote bedrijven hun “nieuwe” kosten gaan doorberekenen?

tsjajaja | 19-04-19 | 12:17 | + -2 -

@tsjajaja | 19-04-19 | 12:17:
Dezelfde groepen mensen die nu steeds minder te besteden hebben omdat Rutte al tig jaar de buikriem aan blijft halen, terwijl hij tegelijkertijd zoveel mogelijk geld gooit in de richting van die partijen die geld belastingparadijzen stallen.

* Il Principe * | 19-04-19 | 12:28 | + -1 -

@tsjajaja | 19-04-19 | 12:17: Tja, met dat defaitisme kan je net zo goed opgeven. Als we bedrijven meer belasting laten betalen *kan* dat een verlaging van de belastingdruk opleveren. Als bedrijven die extra belastingen dan doorberekenen, dan kunnen wij er voor kiezen om niet het product bij dat bedrijf af te nemen. Of bij het bedrijf dat het minste doorberekend.

In elk geval is het dan ons geld en onze keuze. Nu betalen we zowiezo.

Vitaly Chernobyl | 19-04-19 | 16:24 | + -1 -
▼ 5 antwoorden verborgen

Ondanks dat het een onprettige belasting is, zijn de regels hierin wel duidelijk. Ik stoor me meer aan wijzigingen in; energiebelasting, accijns, Eigen Risico, ozb etc. Het ergste vind ik nog de verschuivingen van heffer (bv. Rijk naar waterschap) ja je krijgt hier nu € 150 korting, maar de ander heft dan gewoon € 250,-.

anti overheid | 19-04-19 | 10:42 | + 14 -

Haha, en de bezwaarmakers belanden linea recta op een zwarte lijst bij de FIOD.

5chwanzi | 19-04-19 | 10:36 | 2 | + -7 -

Weest u maar blij dat die Nederlanders er zijn, want die betalen uw huur en zorg toeslagen.

Mr.Crowley | 19-04-19 | 10:44 | + 17 -

@Mr.Crowley | 19-04-19 |
En mijn onderwijs, veiligheid, wegenonderhoud, oh nee wacht...

5chwanzi | 19-04-19 | 10:51 | + -1 -

Bezwaar maken tegen het feit dat je bestolen wordt.
Only in the Netherlands.

Mr.Crowley | 19-04-19 | 09:57 | 2 | + 14 -

Nogmaals: ik elke andere rechtsstaat, sorry, in elke rechtsstaat zou je geen bezwaar hoeven te maken, maar volstaat een aangifte bij de politie, waar dit roofgedrag thuishoort. En vervolgens mag Snel zich verantwoorden bij de strafrechter, niet de belastingrechter.

De echte Stolwijker | 19-04-19 | 11:21 | + 6 -

@De echte Stolwijker | 19-04-19 | 11:21:
Over het aangifte doen worden al hele discussies gevoerd.

Mr.Crowley | 19-04-19 | 11:25 | + 0 -

Gewoon zo houden A. U. B.
De meeste Nederlanders hebben helemaal niet genoeg spaargeld om boven de vrijstelling uit te komen.
Zij die 'een beetje rijk zijn' , of een beetje boel rijk, kunnen wel manieren bedenken om de schade te verminderen want die laten geen tonnen op een Abn Amro pennie spaarrekening staan verpieteren.
Zij die tussen wal en schip vallen betalen niet zoveel belasting en kunnen terecht bij andere Europese banken die wel meer rente bieden.

oo4load | 19-04-19 | 09:22 | 11 | + -20 -

Het maakt echter geen bal uit waar je geld staat of inzit, of dat nu een spaarrekening is of aandelen of een oud schilderij, betalen zal je ! 1 van de grote redenen dat ik niet meer in NL woon is deze jatbelasting

GerMonster | 20-04-19 | 03:31 | + 1 -

Precies. Het is ongehoord hoe luie spaarders beloond willen worden voor hun passiviteit. Daadwerkelijk behaalde rendementen belasten, dat zou pas diefstal zijn. Daarmee straf je slimme beleggers en beloon je luie spaarders. Bovendien zou dat de uitvoering veel ingewikkelder en dus duurder en fraudegevoeliger maken, alleen maar om luie spaarders te belonen!

En waar hebben we het nu helemaal over? Stel: Je bent een complete idioot en je laat 3 ton euro verkommeren op een spaarrekening tegen 0.2% rente per jaar. Dan krijg je dus €600 rente en je betaalt €3600 VRH. Oeioei wat een ramp.

Zelfs hippiebank ASN heeft belegginsfondsen die aanzienlijk meer rendement opleveren dan 1.2% per jaar, maar nee, laten we ons allemaal blindstaren op de spaarrente bij de grootbank.

Huisregelneef_III | 20-04-19 | 14:59 | + -2 -

@Huisregelneef_III | 20-04-19 | 14:59:
Je bent geen complete idioot als je 100% spaarrekening zit. Het ligt er maar net aan wat iemands risicoprofiel is. En resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Jouw vlieger ging niet op in o.a. 1929, 1937, 1973, 1987, 2000 en 2008.

JackRyan | 21-04-19 | 03:54 | + 0 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Het heeft vorig jaar ook al geen stuiver opgeleverd, ondanks het 'diefstal'-oordeel van de AG, maar wie weet.
Vooruit dan maar weer, ik heb toch net vorige maand m'n bezwaar tegen de WOZ-taxatie ingediend, en ik heb op dit moment niets te doen...
/ NOT.

EefjeWentelteefje | 19-04-19 | 09:22 | + 8 -

Die hele VRH is gewoon een schandaal van de eerste orde. Bah. Ben dit land zo zat....

Enrique C | 19-04-19 | 09:14 | + 15 -

Het is in absolute bedragen al diefstal, laat staan gecorrigeerd voor inflatie.

ScottMcBeanie | 19-04-19 | 09:08 | + 19 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken