Pensioenfondsen in de problemen. De NOS probeert te duiden

gele en rode dingen van ons
gele en rode dingen van ons

De grootste Nederlandse pensioenfondsen verkeren in zwaar weer. De beleggingsresultaten in het afgelopen kwartaal waren uitstekend; de aanhoudend dalende rente zorgt echter voor dalende dekkingsgraden. Reden voor de NOS om uit te pakken met een alleraardigst artikel over de nakende pensioenkortingen des doods. Wij pakken uit dat artikel de cijfers en de toelichting, want met die toelichting gaat het ietwat mis. 'Feitelijk is er voldoende geld voor de pensioenen voorhanden, maar de verplichtingen drukken de dekkingsgraden', tikt de NOS. Het aardige is dat die maar nergens op slaat (breuken zijn altijd lastig) en dat feitelijk juist helemaal niet 'voldoende geld voorhanden' is*. Dat laat het NOS-staatje feitelijk nou juist zo mooi zien. De verplichtingen (=de huidige waarde van de toekomstig uit te keren pensioenen) zijn hoger dan de bezittingen (obligaties, aandelen, vastgoed, etc.), maar dus omdat wegens opdat dientengevolge zijn de dekkingsgraden laag**.

*wel bij het bedrijfstakpensioenfonds voor de bouw (waar overigens de verplichtingen van Q4-2018 verkeerd staan weergegeven). Mocht u een dezer dagen huilende pensioenfondsbestuurders op tv of in de krant zien, dan weet u dat ze niet het uit 2015 daterende beste topic over rentevisies ter wereld ooit hebben gelezen.
**men zou kunnen betogen dat de rekenrente omhoog zou kunnen. Dan dalen de verplichtingen en is er rekentechnisch gezien wel voldoende pensioenvermogen. Maar dat zijn dan wetgevings- en glazenbolwensen en nog steeds geen feiten, en zie verder het uit 2015 daterende beste topic over rentevisies ter wereld ooit.

Reaguursels

Inloggen

www.pensiontsunami.com

Hou in gedachten dat we er in NL nog redelijk voor staan, als we onze situatie vergelijken met het buitenland. Er staat ons een pensioentsunami te wachten. En zoals dat in NL gaat, de overheid komt het geld wat ze tekort komen gewoon halen bij de burger.

theo-is-dood | 20-04-19 | 09:19 | 2 | + 0 -

De burger laat zich dan ook zeer graag naaien in dit land, altijd zieken op verjaardagsfeestjes, maar een keer in actie komen ho maar...

Ik dank god elke dag op mijn knietjes dat ik niet zo'n loonslaaf ben...

mrjixies | 20-04-19 | 09:44 | + 1 -

@mrjixies | 20-04-19 | 09:44: Als de (r)overheid geld tekort komt, dan komt zij het geld halen bij de mensen die geld hebben. Heel simpel, eenvoudiger kan het niet. En aangezien modaal Nederland zijn geld in stenen heeft zitten (eigen huis) gaat dat stiekem steeds meer worden belast. De 'Wet Hillen' (vrijstelling huurwaardeforfait) wordt langzaam uitgefaseerd. Box-3 wordt bij een wat groter vermogen effectief ook hoger belast.

theo-is-dood | 20-04-19 | 10:25 | + 0 -

Weet dat het vloeken in de kerk is, maar het is appels met peren vergelijken. Een geforceerde lage ‘marktrente’ leidt tot boekhoudkundig hogere verplichtingen op de balans. Maar als je ervan uit gaat dat deze rente tot in de eeuwigheid gemanipuleerd gaat worden tot onwerkelijke lage waarden, moet je ook de dan onvermijdelijke conclusie accepteren dat de pensioenpremies ook op basis van dat idiote doemscenario moeten worden vastgesteld. En dan worden ze onbetaalbaar, want naderen de 50% van je inkomen. Zou fijn zijn als Van Wensen eens uiteen gaat zetten op welke andere wijze je een oudedagsvoorziening van pak hem beet 12 jaarsalarissen opbouwt. Zonder rendement kan je dat nimmer regelen. En rendement is wat fondsen nog steeds kunnen maken. En daarmee wijkt de werkelijkheid van de huidige boekhoudkundige praktijk af. Of raaskal ik nu?

Buerman | 19-04-19 | 00:15 | 1 | + 6 -

Onzin, waarom zou je zo'n grote bak geld willen oprenten alsof je alleen in Nederlandse Staatsobligaties investeert? Het rendement is veel hoger omdat pensioenfondsen ook in andere investeringen zitten. Daarom was er in het verleden ook een vaste rekenrente van 4%. Dit is grofweg de helft van het daadwerkelijke langjarige rendement van 7-8%. Lijkt me een mooie en veilige rekenrente om naar terug te keren, want het huidige systeem werkt niet.

* Il Principe * | 19-04-19 | 12:55 | + 1 -

Buitengewoon irritant, rekenen met een irreele rekenrente.
Iedereen beweert altijd, ja, met geld kan je geld maken, Wat ook keer op keer bewezen wordt door de pensioenfondsen waarbij de vermogens de afgelopen 10 jaar meer dan verdubbeld , en de afgelopen 17 jaar verviervoudigd ziijn. En blijkt uit berichten dat de rijksten jaarlijks weer miljarden rijker zijn geworden. Maar voor de komende 60 jaar uitgaan van een luizige 1,1 %. Mocht dit werkelijk waar zijn dan wordt pensioensparen onbetaalbaar en zinloos want vermogens zullen verdampen tegen het inflatiepercentage en in plaats van 20 a 25 % zul je een premie van 40 a 50 % moeten gaan inleggen om nog enigszins een fatsoenlijk pensioen te kunnen uitkeren, waarbij jaarlijks pensioenkortingen moeten worden toegepast om aan de rekenregels te voldoen.

moevanzielepoten | 18-04-19 | 23:58 | 1 | + -2 -

Als er premies worden ingelegd bij de vleet, groeit het vermogen inderdaad vrij rap, ja. De verplichtingen echter ook, want men betaalt die premies niet voor de kat zijn viool. Daarnaast worden er geen premies meer ingelegd voor personen die reeds gepensioneerd zijn. U rekent zich ten onrechte rijk.

Huisregelneef_III | 20-04-19 | 16:51 | + 0 -

Buitengewoon irritant, rekenen met een irreele rekenrente.
Iedereen beweert altijd, ja, met geld kan je geld maken, Wat ook keer op keer bewezen wordt door de pensioenfondsen waarbij de vermogens de afgelopen 10 jaar meer dan verdubbeld , en de afgelopen 17 jaar verviervoudigd ziijn. En blijkt uit berichten dat de rijksten jaarlijks weer miljarden rijker zijn geworden. Maar voor de komende 60 jaar uitgaan van een luizige 1,1 %. Mocht dit werkelijk waar zijn dan wordt pensioensparen onbetaalbaar en zinloos want vermogens zullen verdampen tegen het inflatiepercentage en in plaats van 20 a 25 % zul je een premie van 40 a 50 % moeten gaan inleggen om nog enigszins een fatsoenlijk pensioen te kunnen uitkeren, waarbij jaarlijks pensioenkortingen moeten worden toegepast om aan de rekenregels te voldoen.

moevanzielepoten | 18-04-19 | 23:58 | 2 | + 1 -

Rekenen met een irreële rekenrente?
nl.euribor-rates.eu/
Je kunt het oneens zijn met het beleid van Draghi, maar de rente is nu eenmaal ECHT laag. Niks irreëels aan.

Phoolie_the_King | 19-04-19 | 22:12 | + 0 -

Een irreële rekenrent? √2/100 o.i.d.?

Blijven hameren op hoeveel geld in kas zit betekent weinig als je het niet afzet tegen de toekomstige verplichtingen. Er zit veel geld in kas omdat we in Nederland sparen voor ons pensioen. Dus tegen de tijd dat een grote groep de pensioengerechtigde leeftijd bereikt, zit er veel in kas, maar dat is ook nodig.

Huisregelneef_III | 20-04-19 | 16:22 | + 0 -

Ze weten het wel mooi te brengen. Lees dit eens:
www.metalektropensioen.nl/nieuws/eers...
Voorzitter uitvoerend bestuur Eric Uijen: “Ik kan het onze deelnemers en gepensioneerden niet uitleggen als we in 2020 de pensioenen moeten verlagen
...
Wij doen alles wat we kunnen om onze deelnemers en gepensioneerden hiertegen te beschermen.
...
We behalen goede rendementen en hebben nu, met ruim € 50 miljard, meer vermogen dan ooit. Dit is niet het moment om zo’n drastische maatregel te nemen met grote gevolgen voor onze deelnemers.”

Ja ja, meer vermogen dan ooit. Maar ook meer verplichtingen dan ooit.

nieuwe_Deen | 18-04-19 | 23:51 | 1 | + 2 -

Nee, het gaat erom dat je steeds meer vermogen moet hebben om dezelfde verplichting in de toekomst te kunnen afdekken. Dat is waar de lage rekenrente om draait. We moeten doen net alsof het vermogen in de pensioenpotten met 0,05% rendeert, waar dit in werkelijkheid 7 of 8% is.

* Il Principe * | 19-04-19 | 12:59 | + 3 -

En een graai in de pensioenpot vanuit de roverheid in 3...2..1........

brie-de-penis | 18-04-19 | 22:18 | + 0 -

In de hoogconjunctuur halen ze de 104% net. Dus als de crisis die er nu aankomt doorzet, zakken ze gelijk door de mand met z'n allen.

Dat beleggen en de conjunctuur is wél handig om voor het gepeupel te verbergen dat de waarheid nog veel erger is; een groot deel van dat geld is al lang weg europa in. Wat je ziet, is de boekhoudkundige goochelwaarheid.

Als je nu onder de 40 bent, en denkt dat je nog iets van dat pensioen gaat zien, ben je vliegend gek. Stop het in een sok onder je bed, dan heb je later nog wat.

ZeurDakker | 18-04-19 | 22:16 | 2 | + 8 -

Die sok onder het bed wordt belast met de vermogensrendementsheffing. Sparen voor je oude dag of voor de studie van je kinderen wordt bestraft. Waarom geen vrijstelling in Box-3 van bijvoorbeeld 500K waarvan je je oude dag kunt bekostigen? Waarom de gedwongen winkelnering bij pensioenfondsen en verzekeringsmaatschappijen?

theo-is-dood | 20-04-19 | 09:22 | + 1 -

lol @ZeurDakker. Zeg dat wel. Terwijl de een zeurt dat "de crisis" nog niet voorbij is, maakt de ander zich alweer zorgen over de "de crisis die er nu aankomt". Alles om onszelf de put in te praten, daar zijn we goed in in Nederland.

Huisregelneef_III | 20-04-19 | 16:03 | + 0 -

Fonds van het ABP groeit even in een kwartaal met 8%. Dit was ook een van de fondsen tijdens de crisis die keihard in elkaar zakte. Is het misschien verstandiger dat ze iets voorzichtiger gaan beleggen?

Aapje133 | 18-04-19 | 21:38 | + -3 -

Tja collectieve vakbondsmeuk... Ook daarom lekker zelf keuzes maken en dingen regelen.

DrOetlul | 18-04-19 | 20:12 | + 5 -

Koop grond, zet er een tentje neer, begin een moestuin en f**k de rest.

Ow wacht, grondprijs.

Cadaver | 18-04-19 | 19:28 | + 3 -

Laten we gewoon alle soorten pensioenfondsen van heel de EU in 1 grote EU pensioenfonds opgaan gekoppeld aan je eigen EU BSNummer en de indexatie door een persoon als Draghi laten leiden dan komt het vast wel goed.
Sarc off.

steekmug | 18-04-19 | 18:01 | 3 | + 15 -

Jij noemt het sarcasme, ik noem het wat exact is wat er gaat gebeuren.

ZeurDakker | 18-04-19 | 22:17 | + 6 -

Rutte en/of Co zullen de pensioenfondsen opdragen hun kapitaal aan Brussel af te staan in ruil voor een pensioentoezegging.

Omdat we dat willen, met z'n allen, of omdat meer EU beter is, of weet ik wat voor onzin reden ze zullen verzinnen.

Hoebahop | 18-04-19 | 23:08 | + 8 -

Iedereen die de NOS van het verspreiden van nep-nieuws beschuldigt is een fascist. Dat weet iedereen.

obominotie | 18-04-19 | 18:00 | 1 | + 4 -

Kasja, kom er maar in!

Phoolie_the_King | 19-04-19 | 22:02 | + 0 -

Nog een aanloop naar een volgende economische crisis. Overheid doe er iets aan! Verlaag de belastingen voor de burgers.

mona | 18-04-19 | 17:31 | + 16 -

Maar hoeveel % gaan de gepensioneerden er de neus op achteruit dan.
Kom daar nou eens mee.
Kunnen zij alsvast plan maken van besparingen.

De Profundus | 18-04-19 | 17:31 | 1 | + 8 -

Dat wordt netto een paar euro per maand. Waar hebben we het over? De BTW-verhoging van 6 naar 9%, de energiebelasting, de vliegtax, stijgende ziektekostenverzekeringspremies, hogere eigen bijdragen, verhogen van de assurantiebelasting enz enz enz, heeft een veel groter effect op de koopkracht van de pensionado.

theo-is-dood | 20-04-19 | 09:26 | + 0 -

"Feitelijk is er voldoende geld voor de pensioenen voorhanden," is net zoiets als "Zonder inkomen, en met twee maanden huur op de bank heb je geen financiële problemen".

frank87 | 18-04-19 | 17:18 | 4 | + 24 -

@Peerke Poep | 18-04-19 | 20:01: Toekomstige verplichtingen worden contant gemaakt tegen de geldende rekenrente. Hogere rekenrente = lagere netto contante waarde.

Hoebahop | 18-04-19 | 23:10 | + 3 -

@Hoebahop | 18-04-19 | 23:10: Maar dat is nou het hele punt wat ik wil maken: het contant maken van een toekomstige verplichting is niets anders dan rekening houden met toekomstige opbrengsten. Maar uiteindelijk blijft het natuurlijk hetzelfde; tis maar hoe je het noemt.

===edit redactie===
Niet helemaal. Check deze voor wat duidings: www.daskapital.nl/5152425/nog-even-ee...

Peerke Poep | 18-04-19 | 23:35 | + 1 -

@Peerke Poep | 18-04-19 | 23:35: Dus de verplichtingen worden contant gemaakt met de verwachte zekere opbrengst van staatsobligaties. Stel dat ik alleen maar vermogen heb dat 0% opbrengst geeft, en dat voor 100 jaar. Is het dan O.K. om mijn verplichtingen contant te maken tegen 1% die ik nooit zal verdienen ? Tis hypothetisch maar geeft duiding aan wat ik wil zeggen: het contant maken tegen de rekenrente is niet anders dan rekening houden met wat rendement op mijn vermogen ! Dus geen wijziging van verplichting ( er moet elke maand een vast bedrag worden betaald) maar een wijziging van verwacht rendement. Contant maken tegen een rente (rendement) van 0% geeft dan ook hetzelfde bedrag als verplichting dan de verplichting waarop je de "berekening" op loslaat. onder de streep maakt het allemaal natuurlijk niet uit maar zo is het wel duidelijk dat alles valt of staat met opbrengsten van je beleggingen. Je verplichtingen staan vast !!!!

Peerke Poep | 19-04-19 | 15:04 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken