Merendeel oude werknemers haalt lachend hogere pensioenleeftijd

In Nederland worden we steeds ouder en blijven we ook langer in goede gezondheid.  Komt bij dat ons landje vergrijst. Vandaro dat de overheid heeft besloten om de AOW-leeftijd te koppelen aan de levensverwachting. Dat verhaal kent u. Maar hebben we er eigenlijk vertrouwen in dat deze oplossing gaat werken?  Volgens pensioendenktank Netspar staan werkgevers in ieder geval 'niet te springen om ouderen langer aan het werk te houden.' Oudjes zijn vaker ziek, weinig flexibel, snappen 20 jaar na Wim Kok nog steeds niet hoe een computer werkt en vangen hiervoor nog een hoog salaris ook. Uiteraard zijn er verschillen per sector. In de industrie/bouw maakt 55% van de werkgevers zich zorgen over de beperkte inzetbaarheid van werknemers met gezondheidsproblemen. In dienstensector is dat 40% en in de publieke sector 35%. Een kwart van de ambtenarenwerkgevers maakt zich zorgen over het 'lichamelijk volhouden van het werk tot de AOW-leeftijd'. In de bouw en industriële sector ligt dit op 47%. Een groot deel van de geriatrische werknemers (60-65 jaar) heeft evenmin weinig vertrouwen in het eigen lichaam. Vier op de tien in deze groep maakt zich zorgen over het volhouden van het werk tot de pensioenleeftijd (en voor het resterende deel zie kop). Vragen wij ons af of die zorgen heel reëel zijn. 

Door het slopen van goudgerande vroegpensioenregelingen is de gemiddelde pensioenleeftijd tussen 2003 en 2016 gestegen van 61 jaar naar 64 jaar en 10 maanden. Bij ons weten heeft dit niet geleid tot mensonterende toestanden op de werkvloer. Werkgevers proberen oudere werknemers dan ook tegemoet te komen met flexibele werktijden, extra vrije dagen en omscholing. Wel snappen we dat Vroegpensioenbode-lezers jaloers zijn op oudere generaties die op hun 58e fiscaal voordelig achter de geraniums plaatsnamen. Maar het is niet anders. Dat besef lijkt ook langzaam door te dringen bij oudere werknemers. 'Het lijkt erop dat ouderen hun wensen deels hebben afgestemd op wat zij onder eerdere generaties als normaal hebben waargenomen, maar dat zij hun verwachtingen wel hebben aangepast aan de nieuwe werkelijkheid', schrijft Netspar (pdf). Toch willen werknemers nog eerder met pensioen dan zij verwachten te mogen. Het verschil tussen de gewenste en verwachte pensioenleeftijd is het grootst in de bouw (2 jaar en 10 maanden). Netspar adviseert daarom om te kijken of er sectorale afspraken gemaakt over de mogelijkheid van het vroegpensioen of in te zetten op om- en bijscholing. Want die flexibele AOW-leeftijd voor zware beroepen komt er toch nooit. En da's best logisch

Reaguursels

Inloggen

Jezus, wat zijn jullie een stel oude wijven zeg! En ik ben notabene een oud wijf die dat zegt...
Wat een zielig gezeur allemaal, jullie zijn allemaal zooooo zielig. Gewoon pathetic!

ZwarteDag | 18-04-19 | 20:09 | 1 | + -2 -

Nee, wij zijn niet pathetic, degene die dat is ben jij. En volgens mij ben je ook niet "oud". Het hele verhaal hier op Das Kapitaal en van het kabinet rammelt aan alle kanten. Iemand van 68 of 70 kan helemaal gezond zijn maar dat zegt weinig. Het gaat niet alleen om gezond zijn, het gaat ook om de tijd die een mens nodig heeft om te herstellen. Ik ben nog lang geen 65 maar heb aanzienlijk meer hersteltijd nodig van oa werk.
Als je echt oud bent en "een echt leven hebt" dan kun je echt niet ontkennen wat ik ook heb: 30 jaar geleden ging ik uit op donderdag tot 12 of 1 uur, 7 uur opstaan, vrijdag werken, s'avonds uit tot ca 3 uur. Za middag voetballen, biertje en weer uit tot midden in de nacht om op de zondagmiddag nog een potje te zaalvoetballen. Kon allemaal zonder problemen. Nu dertig jaar later zou ik waarschijnlijk al ergens in de nacht van vrijdag in slaap vallen. Bestaat gewoon niet meer dat mijn lijf dat aankan. En ja, ook 5 dagen werken nu maakt dat ik het weekend deels nodig heb om te herstellen en dus minder onderneem dan ik zou willen. Over tien jaar zal dat nog veel erger zijn.
Dus als jij "leeft om te werken" en voor jou alles naast het werk maar bijzaak is, dan komen wij waarschijnlijk op jou over als "pathetic". Als je iemand bent die boven de 60 die werk ook plezier in het leven wil hebben, zul je zo'n uitspraak nooit doen.

ZomaarEen | 18-04-19 | 23:04 | + 6 -

Waarom moet dit allemaal collectief via de AOW geregeld worden? Geef werkgevers de mogelijkheid om werknemers eerder met pensioen te sturen en stop met de boete op vroegpensioen.

Duifmans | 18-04-19 | 15:52 | 3 | + 2 -

Van de staat mag je je snipperdagen niet eens opsparen zodat je eerder met pensioen kan. Je zal en moet blijven werken om belasting te betalen en als je je pensioenleeftijd hebt bereikt hebben ze het liefst dat je een jaar nadien dood neervalt. Dan kunnen ze nog eens in de pensioenpot graaien

brie-de-penis | 18-04-19 | 18:37 | + 4 -

En wie betaald dat dan? Vast de werkgevers niet...

ZwarteDag | 18-04-19 | 19:58 | + 0 -

Wat een kop he?? Door Das Kapitaal volledig gebaseerd op statistieken en eigenlijk moet je dat nooit doen wanneer je dat door de politiek wordt aangereikt:

"Merendeel oude werknemers haalt lachend hogere pensioenleeftijd"

Dat een deel al voor de pensioenleeftijd overlijdt is dan niet van belang.
Wat klopt er niet? Nou de politiek gebruikt dit soort statistieken vooral wanneer het de politiek uitkomt in de hoop dat de media er dan mee aan de haal gaan zoals Das Kapitaal nu doet.

Ter illustratie ander (niet leuk) statistiekje
Van de NIET rokers krijgt ca 0,5 % longkanker
Van de ROKERS krijgt ca 5% longkanker.

Alle reden dus om alle artikelen over roken te beginnen met
"Merendeel van de rokers krijgt geen longkanker"

En toch lees je dat nooit wanneer de politiek of de media het over roken hebben....... terwijl het net zo'n onzin bewering is als wanneer het gaat over het wel of niet gezond halen van de pensioenleeftijd.
Want wanneer je de pensioenleeftijd 10 jaar omhoog gooit hoeft een normaal mens echt geen onderzoek te doen om te weten dat er dan 2 groepen zijn die aanzienlijk groter zijn ("overleden voor pensioen" en "kampend met gezondheidsproblmeen") en 1 groep kleiner is: Gezond de pensioenleeftijd gehaald.
Wat telt is dat die laatste groep % flink kleiner wordt, niet dat het de grootste is, dat was het namelijk al

ZomaarEen | 18-04-19 | 14:52 | 3 | + 4 -

Helemaal eens. Zoiets als de levensverwachting bij geboorte c.q. gemiddelde leeftijd van overlijden - laatste is nog steeds ruim 78 jaar in NL.

Maar in het kader van pensioen, spreekt men dan altijd van de levensverwachting na 65 jaar. (natuurlijk, is allemaal i.v.m. interationale en historische vergelijking, maar dan werkt de hudige 60-er straks eerst nog bijna 3 jaar tot zijn 68e jaar).

Maar goed, men juicht dan altijd dat 'de' LV na 65 jaar is dat 'we' 85/86 jaar worden. LV = levens verwachting..... dus of die verwachting uitkomt, daar weten we nu nog niets van.

Zogenaamd 'groot' probleem, want wel 3,2 miljoen inwoners van 65 jaar en ouder op dit moment - maar een grote groep daarvan moet gewoon nog werken.
Aantal 70+ is 2.2 miljoen (dat is dus al 1 miljoen minder)
aantal inwoners 75+ is 1.3 miljoen
aantal inwoners 80+ is 775.914
aantal inwoners 85+ is 370.659
Ziet er ineens heel anders uit, toch?

En vergeet niet: door de ruimhartige gezinshereniging komen er jaarlijks ook een fors aantal mensen vann 55+ naar Nederland toe (die de taal niet spreken en hier nooit zullen gaan werken/bijdragen)

Wering | 18-04-19 | 15:32 | + 5 -

@Wering | 18-04-19 | 15:32: Ok, laten we een deal maken! Jij mag met 65 met pensioen, alleen krijg je wel een nekschot op je 78ste. Deal?

ZwarteDag | 18-04-19 | 20:01 | + -3 -

@ZwarteDag | 18-04-19 | 20:01:
Overheid: www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/alge...
"... Bij de berekening gaat het CBS ervan uit dat ouderen tot hun overlijden gemiddeld 18 jaar AOW krijgen..."

aantal 86 jarigen in 2018 is 55.927
aantal 68 jarigen in 2000 is 125.900
Dus 18 jaar later leeft nog 44.42 % (excl. emigratie/immigratie)

Kennelijk is dat "GEMIDDELD 18 jaar AOW krijgen" tot je overlijden, toch wel een hele optimistische voorstelling van zaken?
Maar ja, als men ons die illusie niet zou bieden (daarom telkens die indringende presentaties en juichende journaalberichten over die 'verwachting' van het CBS) dan zou er veel meer protest komen tegen 68 jaar als AOW leeftijd.

Overigens daalt de LV in NL sterk t.o.v. omringende landen, zeker die van vrouwen.

Wering | 19-04-19 | 13:29 | + -1 -

Wat de prijzen van huizen betreft, toch nog maar een keeer de tip om niet al te jaloers te worden op "toen" en e.e.a. in de juiste context met elkaar te vergelijken:
nl.wikipedia.org/wiki/Modaal_inkomen

'90's: modaal inkomen plm. 20.000,- x factor 6 = 120.000,- (prijs woning), tegen hypotheekrente van 9 % is 10.800,- rente per jaar.
Verkoopprijs anno nu, misschien 240.000,- maar dat bedrag moet je ook weer uitgeven als je gaat verhuizen.

Nu: modaal inkomen plm. 37.000,- x factor 6 = 222.000 (prijs woning), tegen hypotheekrente van 2 % is 4.440,- rente per jaar.

Echt, alleen degenen die destijds (op grond van zeer laag inkomen!) voor een premie-koopwoning in aanmerking kwamen, zijn serieus 'goed c.q. financieel echt beter dan anderen' af op de woningmarkt.

Wering | 18-04-19 | 11:55 | 9 | + 0 -

@builder | 18-04-19 | 15:10: Wat klopt er dan niet helemaal? Dat er huizen waren die goedkoper waren de de gemiddelde huizenprijs, dat klopt, maar daar heb ik het toch ook niet over.

kami124 | 18-04-19 | 16:48 | + -1 -

@Wering | 18-04-19 | 12:37: Premie woningen werden verkocht aan mensen die weinig cq laag loon kregen. Meestal jongeren destijds. Dus maximaal 1. Niet omdat je pa er wel meer kon betalen. Dan kreeg je deze ook niet toegewezen bij bewezen hoger eigen salaris.

builder | 18-04-19 | 17:28 | + 1 -
▼ 6 antwoorden verborgen

Nu de babyboomers met pensioen gaan, worden logischerwijs de peperdure kadootjes als de FPU, VUT en de pre VUT afgeschaft die zij met zichzelf hadden afgesproken. Want een ander krijgt niks.
Het geklaag en het peperdure kadootjes circus draait nu verder bij de indexatie van de pensioenen die de rijkste generatie op aarde voor alleen zichzelf wenst en minister Koolmees zal er wel weer voor zwichten.
De aankomende generaties zullen misschien de helft of nog minder pensioen krijgen en ook nog eens 16 jaar later dan die eeuwige verwende nesten.
Dat terwijl de aankomende oudere generatie ook veel meer moeite heeft met de massale opkomst van nieuwe technologie op de werkvloer, maar die moeten dan maar lachen, dat helpt hun wel die laatste 16 jaar door te komen met verplichte spoedcursussen PHP, Javascript en Abap op je 60e, of in armoede.

Atlas Shruggs 10 | 18-04-19 | 10:26 | 8 | + 8 -

Abap? Ben je 20 jaar lang als IT’er in slaap gevallen???

ZwarteDag | 18-04-19 | 20:06 | + 0 -

@ZwarteDag | 18-04-19 | 20:06:
Wat tot op de dag van vandaag in SAP wordt gedaan zeg maar.
En jij zegt iets over zielig gezeur?

Atlas Shruggs 10 | 18-04-19 | 20:34 | + 0 -

@* Il Principe * | 18-04-19 | 13:31: ja, naast het zorgen voor zowel de kinderen als de ouder wordende ouders door de bezuinigingen op ouderenzorg, en het maken van een carrière om ooit een huis te kunnen kopen, heeft de huidige jongere generatie meer dan genoeg tijd en energie om het in de vakbonden op te gaan nemen tegen de volslagen wereldvreemde babyboomers

tukachinchilla | 19-04-19 | 23:37 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

We worden eindelijk wakker dat al die sociale voorziening waar de vorige generatie van genoten heeft betaald is door gebakken lucht, door een enorme schuld op te bouwen voor volgende generaties. Gronings gas, gronduitgifte van gemeentes, hoge rekenrentes: allemaal bronnen van geld die er in de toekomst niet meer zullen zijn, waar huidige pensionado's van genieten en genoten hebben, en toekomstige generaties voor moeten betalen. Tegelijk zie je dat huidige zeventigers en tachtigers enorm kwiek en actief zijn, veel meer dan de generatie ervoor, en ze dus eigenlijk best langer hadden kunnen werken. En het is de rijkste generatie ooit dankzij de eenmalige huizenprijssteiging in de 90s. Dus hup, korten die pensioenen en rap die pensioenleeftijd omhoog, anders blijft er niks over voor de volgende generaties.

cmdrzulu | 18-04-19 | 10:25 | 5 | + 3 -

Het enige wat nu nog enigszins gaat helpen is grenzen dicht voor laagopgeleide en kansarme immigranten, en vluchtelingen terugsturen.
Van de Syriërs werkt na 15 jaar Nederlanderschap meer dan 50% niet. Zij hebben dus als groep een negatieve bijdrage aan onze samenleving.
Meer immigranten betekent meer woningtekort en onbetaalbare woningen en huren. Ook hier zie je de gevolgen van links beleid. De 5e nota ruimtelijke ordening van Jan Pronk werkt nog steeds door. Provincies weigeren om natuur in te leveren voor woningen, terwijl we aan 18 miljoen inwoners zitten. En als de linksen hun zin krijgen gaan de grenzen wagenwijd open. Het resultaat is desastreus voor Nederland. Maar Jesse Klaver heeft zulke leuke krulletjes....
www.demo-demo.nl/ScenariosVergelijken....

André4711 | 18-04-19 | 11:10 | + 12 -

@cmdrzulu, je vergeet dat die generatie nog een leuk 'cadeautje' achterlaat voor de huidige werkenden in dit land en dat is een staatsschuld die is gegroeid van nog 10miljard na WOII tot ruim 400 miljard nu. Wie gaat die schuld ooit nog inlossen?

Phoolie_the_King | 18-04-19 | 13:21 | + 3 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Ik hoop voor de heer T. Jansen dat hij ook lachend zijn pensioen haalt. Het zijn er wel veel, maar niet iedereen lukt het.

Mr.Crowley | 18-04-19 | 10:23 | + 2 -

Na een paar pensioenitems me weer eens lekker ngelezen. De pensioenleeftijd en het korten van de pensioenen is net zo'n grote clusterfuck als de hele klimaat hysterie. Chery picken met data en een doemscenario schetsen.
Wat echt fascinerend is, is de stuitende domheid vande nederlanders. Verbaasinwekkend ook dat we door false bangmakerij als bange schapen de kudde volgen. De kudde van Rutte, steeds meer belasting betalen, want ja, we gaan allemaal dood. De pensioenen zijn betaalbaar, en de AOW is houdbaar. Kwestie van doorrekenen. En klimaatprobleem is er niet, wel kunnen we wat normaler met de aarde omgaan en die vergrijzing komt dus heel goed uit. Maar kennelijk laten we ons graag bang maken door bepaalde partijen en stemmen we daar dan weer vrolijk op zodat we onze eigen ellende langer in stand houden: Immigratie, milieu en de oude dag. Weltrusten hardwerkende en hoog opgeleide Nederlandert. Het spotje luidt dat we steeds slimmer worden, maar niets is minder waar.

gepast_betalen | 18-04-19 | 10:03 | 4 | + 1 -

Als je jarenlang niets anders doet dan volhouden dat het een omslagstelsel moet zijn, dan kan het mis gaan, ja. Dat was in de jaren '80 al bekend. Toen waren er namelijk "heel veel" premiebetalers - van al die 'vele' premiebetalers, kon je dus zien aankomen dat "veel minus een beetje" mensen misschien ooit 65+ zouden worden.

Netto/netto kan van de premie van iedereen die 45-50 jaar heeft gewerkt, de AOW van die voormalig werkende + van één nooit-gewerkt-hebbende inwoner worden betaald. Reken maar eens uit.

Want de voormalig werkende betaalt -veel- belasting over zijn totale pensioen inkomen, dus die ontvangt (als netto/netto uitgave voor de overheid) eigenlijk maar een héél klein deel van zijn betaalde premie retour.

Wering | 18-04-19 | 11:22 | + 5 -

Het probleem ligt dus ook bij de generatie die geweigerd heeft om in de jaren '80 in te grijpen. Zeg maar de generatie die altijd al gedacht heeft: 'na ons de zondvloed'. Dat er nu versneld corrigerende maatregelen ingevoerd moeten worden is pijnlijk, maar de enige die we daarop aan kunnen spreken zijn de mensen geboren tot 1960.

www.daskapital.nl/4026171/geboren_tus...

Phoolie_the_King | 18-04-19 | 13:17 | + 4 -

Bijna de hele EU heeft een omslagstelsel als pensioenregeling. NL voor een groot deel een kapitaal gedekt systeem. Overheden buiten NL hebben dus nog veel minder geld om dat te kunnen betalen dan NL.

Oplossing: Draghi. Uiteindelijk resultaat: dalende Eypo.

Poekieman | 18-04-19 | 13:27 | + 6 -
▼ 1 antwoord verborgen

"In Nederland worden we steeds ouder en blijven we ook langer in goede gezondheid."

Hier wordt één belangrijk woord vergeten: "gemiddeld". De mens is in 30 jaar tijd niet geëvolueerd naar een ras dat makkelijk 9 jaar (van 58 naar 67 jaar) langer door kan werken.

De enige juiste conclusie is dat de welvaart in Nederland in rap tempo afneemt. De lasten gaan omhoog en de voorzieningen worden slechter.

Dat krijg je nu eenmaal met neoliberalisme en sociaaldemocratie. Nivelleren en kapotbelasten tot iedereen arm is.

André4711 | 18-04-19 | 10:03 | 1 | + 14 -

Met als resultaat dat steeds meer productieviers:
- het voor gezien houden en stoppen met bijdragen / zwart gaan werken
- emigreren
De achterblijvers - voor zover van de reguliere economie afhankelijk - zullen dus versneld verarmen.

Poekieman | 18-04-19 | 13:29 | + 7 -

Het verhogen van de pensioenleeftijd is een ordinaire bezuiniging geweest. Niets meer, niets minder. Past in het slopen van alle sociale voorzieningen en verhogen van de lasten voor werknemers waar de politiek onder aanvoering van de VVD al langer mee bezig is.

* Il Principe * | 18-04-19 | 09:37 | 5 | + 13 -

Klopt. Zo stond dat ook in een bericht van de Rijksoverheid (Nieuwsbericht | 25-05-2012 | 11:14) dat niet meer op internet te vinden is.
Toenmalig minister Kamp: "... Dit levert de overheid vanaf 2014 structureel € 700 miljoen per jaar aan extra belastinginkomsten op...."
(o.a. verhoging pensioenleeftijd en regels aanvullend pensioen - Witteveenkader)

Verderop in dat bericht: "... heeft gemaakt in het begrotingsakkoord 2013. De extra bezuinigingen zijn nodig om de sterk verslechterde toestand van de overheidsfinanciën verder te verbeteren.....

En: "... Kamp: “Iedereen kan zien dat de overheidsfinanciën er nog slechter voor staan dan we eerder dachten. Daarom zijn snel extra maatregelen nodig. De problemen zijn omvangrijk en acuut,…
... om het begrotingstekort snel terug te brengen...."

Wering | 18-04-19 | 11:12 | + 2 -

@ZomaarEen | 18-04-19 | 10:21: En mensen blijven toch maar VVD stemmen, voornamelijk door Rutte, denk ik. Hoe dom kan je zijn, denk ik dan. Maar goed, daar weten we het antwoord eigenlijk wel op.

Poekieman | 18-04-19 | 13:31 | + 4 -
▼ 2 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken