Komt dat voorstel. Ook Shell moet belasting gaan betalen

In 2017 boekte Shell €1,3 miljard winst op Nederlandse bodem onder meer dankzij pompstations en raffinage. Het bedrijf betaalde daarover €0 belasting. Dat is niet zozeer vanwege handig fiscaal trapezewerk dat Shell uithaalt, maar dankzij een stukje liquidatieverliesverrekening. In beginsel betaalt een moederbedrijf in Nederland geen belasting over winsten die behaald zijn door buitenlandse dochters. Aan de andere kant leiden verliezen uit het buitenland (in beginsel) ook niet tot een lagere Nederlandse belastingaanslag. Maar dat verandert als een buitenlandse dochter wordt gejorist aka geliquideerd; wanneer op dat moment een verlies ontstaat, dan is dat verlies wel verrekenbaar met de winst in Nederland (meer info). En via die liquidatieverliesverrekening komen Shell en mogelijk nog wat consorten uit op de nul. Deze fiscale faciliteit kost enkele honderden miljoenen per jaar en vandaar dat Groenlinks het voorstel indient om die verliesverrekening te schrappen uit de Wet op de vennootschapsbelasting (artikel 13d) teneinde de onvermijdelijke leraren en zorgkosten van te kunnen betalen. In de jaren tachtig van de vorige eeuw noemde men deze fiscale faciliteit al een 'nationaal vergiet' of 'permanente overheidssubsidie', schrijft GL met mooi historisch gevoel in de toelichting. Trouw weet vandaag te melden dat naast SP en PvdA ook de Christenunie en D66 achter het wetsvoorstel van Groenlinks staan. Dus kon het er allemaal best eens van gaan komen. Maar eerst gaan we aanstaande donderdag afwachten. Dan vindt een hoorzitting plaats in de Tweede Kamer over de winst van Shell en of dit soort faciliteiten een beetje nut heeft (Shell zelf is er niet bij). Op Radio 1 handige duidings.

Reaguursels

Inloggen

Shell houdt zich gewoon aan de wet en het zou pas bedenkelijk zijn als een bedrijf niet optimaal gebruik maakt van de ruimte binnen het belastingsysteem. Dat heet winstoogmerk. En als we die wet als samenleving slecht vinden en aanpassen zullen de bedrijven zich ook daar weer netjes aan houden. Geen reden voor schandpalen en gejammer. Alsof je zelf een geldige aftrekpost niet zou opvoeren bij de belastingaangifte, stelletje hypocrieten.

Keinstein | 17-04-19 | 06:24 | + 3 -

Als Shell een buitenlandse dochter met winst verkoopt, betaalt het wel belasting.

Wat een gezeur allemaal. Zodra het woord Shell valt, zie je meteen de Pavlov reflex.

Zo_Zit_Dat | 17-04-19 | 05:48 | + 2 -

Follow the money is ook begonnen met een groot onderzoek naar de verstrengeling van Shell en de staat. Ik ben benieuwd wat voor smerigheid ze uit het riool kunnen trekken.
www.ftm.nl/artikelen/proloog-shell-pa...

Aapje133 | 16-04-19 | 13:51 | + 2 -

Ofwel, kans is groot dat Shell dus het moeder bedrijf naar het VK verhuisd. De Britten zijn vast wel bereid om Shell wat fiscale regelingen te geven. Door de Brexit vertrekken een hoop bedrijven uit de VS, dus bedrijven die tegen de stroom in gaan, zal het VK met beide handen aanpakken..

TuurlijkNiet | 16-04-19 | 13:45 | 4 | + 1 -

@Aapje133 | 16-04-19 | 13:49: Nee, want al die loonbelasting van alle werknemers in Den Haag, Rijswijk en Pernis die vergeten we natuurlijk even.

Dat een Aapje kan leren fietsen, betekent niet dat 'ie ook kan nadenken, dat blijkt maar weer.

Bigaroque | 16-04-19 | 14:09 | + 1 -

@Bigaroque | 16-04-19 | 14:09: we hebben het hier over vestiging van het moederbedrijf (locatie Den Haag). Ontwikkeling kan gewoon in Nederland blijven (Rijskwijk en Amsterdam) en de raffinaderijen (Pernis) gaan ook niet overzee. Locatie Assen (NAM) is natuurlijk met Nederland verbonden.

Aapje133 | 16-04-19 | 15:40 | + 1 -

Het lijkt me vrij uitgesloten dat alle pompstations en de raffinaderijen en het distributienetwerk naar een niet EU land gaan verhuizen om aldaar wel vennootschapsbelasting en ook nog 10-20% importheffing te gaan betalen..

Maar los van dat: waarom niet gewoon het belastinggewicht van Shell, of enige andere multinational, berekenen en obv daarvan
Dus loonbelasting, btw, investeringen etc. Dat Shell bijdraagtvan dir land, gedeeld door het aantal werknemers als maatstaf nemen voor een custom belastingregeling. Hou je de Shells binnen en flikkeren die brievenbusfirma’s maar lekker op. En dan EU breed doorvoeren

Epistulae_Morales | 16-04-19 | 20:32 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het is een oudje en het is een beste lap tekst, maar Mr. Crowley's tegel deed me weer denken aan dit stukje: aeon.co/essays/history-tells-us-where... . Geschreven in 2013 maar voorspellende dat circa 2020 de feces echt ferm de ventilator ingaat qua maatschappelijke instabiliteit door inkomensongelijkheid. Het zal mij benieuwen.

Hondenmatroos | 16-04-19 | 13:08 | + 5 -

Maar even kijken waar het op uitdraait, maar het voorstel zelf is sympathiek.

Vitaly Chernobyl | 16-04-19 | 11:17 | + 0 -

Shell boycot?
Niet meer tanken bij deze roofridders is n mooi begin. Jammer voor de franchise nemers van Shell.
T is duidelijk dat Shell n dikke vinger in de pap heeft betreft het politieke baantjescarrousel.

builder | 16-04-19 | 10:54 | 1 | + 2 -

Jammer ook voor de pensioenfondsen. Jammer ook van de staatsdeelneming in Shell, waardoor een succesvolle boycot ons ook geld kost. Jammer ook dat andere oliemaatschappijen geen haar beter zijn.

Kunnen we niet beter de zelfverrijkende politici aanpakken? Misschien limieten invoeren voor hoe lang iemand een bepaalde invloedrijke functie mag bekleden zoals in beschaafde landen gebruikelijk is?

Huisregelneef_III | 16-04-19 | 12:07 | + 3 -

Veel Kamerleden en ministers zijn bij de Shell begonnen... en toen langzaam hogerop geklommen.
Zonder de Shell hadden dit nu niet bereikt.

sociaal_econoom | 16-04-19 | 10:36 | 1 | + 4 -

Precies! Daarom is het zo spannend en belangrijk wat hier door o.a. Follow the Money wordt gedaan.
www.ftm.nl/dossier/shell-papers

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 10:41 | + 8 -

Shell verzint waarschijnlijk wel weer een list, maar niet geschoten is altijd mis.

nieuwe_Deen | 16-04-19 | 10:09 | 3 | + 0 -

Wat zijn dit toch een hardnekkige misverstanden. Shell hóeft geen list te verzinnen. Dit IS de list. Ik zal dat onderbouwen.
Shell bepaalt de facto het beleid, want het heeft een ongehoorde, structurele en directe invloed op de politiek, waarmee het voor hen relevante beleid wordt bepaald aan de Carel van Bylandtlaan in Den Haag. Dat zijn geen complottheorieën, maar onderbouwde zekerheden. De ontvankelijkheid ervoor bestaat; zie Ruttes hoofdkantoor-acties die zijn ingestoken door Unilever. Ook de personele lijnen liggen vast; zie bijvoorbeeld het vertrek naar Shell van Elise van Zeeland, politiek adviseur van Rob Jetten. Of minister Wiebes, ex Shell, heeft nu Groningen in portefeuille, de vos die op de kippen past. Verder is dankzij wob-acties duidelijk geworden welke bedenkelijke rol de overheid speelt in het gasgebouw, samen met Shell.
Het moet alleen allemaal niet zo opvallen. Vandaar dat er omtrekkende bewegingen worden gemaakt, die een tegenstelling tussen regering en Shell moeten doen vermoeden. Dit is er één van. Een ander voorbeeld is het gehuil van krokodillentranen in het Groningendossier. Marjan van Loon doet empathisch en zegt dat alles tot de laatste cent wordt vergoed. Het gebeurt echter niet. Het Heilige Geest Gasthuis in de stad Groningen wordt na 6 (!) jaar traineren en "nieuwe onderzoeken" eindelijk aangepakt. Met name het kerkje (uit 1250, tien jaar ouder dan de Notre Dame) heeft ernstige aardbevingsschade.
Dat is Shell.

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 10:28 | + 7 -

@De echte Stolwijker | 16-04-19 | 10:28:
Weet u hoeveel belasting u betaalt over het product dat Shell verkoopt, terwijl Shell zelf nauwelijks belasting betaalt aan de Nederlandse staat?
Het komt er gewoon op neer dat de burger overal voor opdraait. Zoals ik hier ergens anders al schreef, dit kan niet eeuwig door blijven gaan.

Mr.Crowley | 16-04-19 | 10:34 | + 8 -

@De echte Stolwijker | 16-04-19 | 10:28: Ja ja, dus als de invloed van Shell toeneemt past dat in uw theorie, en als ze gepakt worden is het een omtrekkende beweging en past het ook in uw theorie. Gefeliciteerd, u heeft de aluhoedjestrofee van 2019 gewonnen!

nieuwe_Deen | 16-04-19 | 18:59 | + -1 -

Geweldig! Als deze fiscale faciliteit wordt geschrapt hebben multinationals als Shell geen enkele mogelijkheid meer om belasting te ontwijken! Vanaf dat moment gaan deze bedrijven probleemloos voor eeuwig de Nederlandse schatkist vullen met extra honderden miljoenen euri. En dit alles dankzij de weergaloze slimheid van onze linkse super-intellecten. Wat zouden we zonder deze Einsteins moeten beginnen? /s

Dream on, suckers.

Magnum Force | 16-04-19 | 10:06 | 3 | + -1 -

Een bedrijf is gebaat met een burger die voldoende koopkracht heeft om zijn product te kopen.
Shell is vergelijkbaar met een systeembank, zijn product is noodzakelijk voor de infrastructuur van Nederland. Als dit product te duur wordt heeft dit vervelende consequenties voor de BV Nederland.

Mr.Crowley | 16-04-19 | 10:24 | + 1 -

Dit is geen item voor links, maar voor rechts. Juist de achterbannen van de PVV en in mindere mate FvD staan enorm onder druk door de aanhoudende lastenverzwaringen en klimaatmaatregelen. Dat is de reden waarom ze op deze partijen stemmen. Juist voor deze mensen kan het een beetje lucht bieden als multinationals een klein deel van hun miljardenwinst zouden afstaan.

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 10:36 | + 5 -

Dat de boot lek is, betekent niet dat hozen zinloos is.

Huisregelneef_III | 16-04-19 | 11:23 | + -1 -

Beetje zonde. Geld investeren buiten de landsgrenzen, en bij faillissement gaat dat dan ten koste van NL belasting inkomsten. Dubbel verlies.

Klapband1408 | 16-04-19 | 09:38 | + 10 -

Dan moet er maar 5 eurocent de liter aan extra berekend worden. Dat gaat dan wel ten kosten van de 1 eurocent de liter die anders aan het aanplanten van bomen had kunnen besteed. Aan GroenLinks de keuze.

kweethetooknietbeter | 16-04-19 | 09:28 | + -7 -

Shell gaat geen cent belasting betalen. Net zo min als Shell ook maar in de buurt komt van het schadebedrag dat ze de Groningers schuldig zijn, en dat in ELKE serieuze rechtsstaat allang door de rechter zou zijn toegekend. In diezelfde rechtsstaat zouden de bestuurders van zo'n bedrijf ook allang voor de strafrechter zijn verschenen.
Shell heeft 33 zetels in de Tweede Kamer en benoemt de premier. Shell bepaalt alles, betaalt niets.
Dat Shell niets betaalt, staat net zo vast als het feit dat spaarders tot in de eeuwigheid belasting betalen over negatief rendement. Of brandstofverbruikers belasting betalen over accijns.
Zo werkt dat in een roofstaat die ooit rechtsstaat was.

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 09:12 | 4 | + 21 -

@Montgomery Burns | 16-04-19 | 09:19:
Goed dat u er over begint. Van de prijs van elke fles sterke drank gaat meer dan twee-derde naar de staat in de vorm van accijns en btw.

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 09:30 | + 12 -

Helemaal gelijk. Nederland is een neo-feodale staat geworden waarin politici en topambtenaren stukkken nederlands maatschappelijk kapitaal in bruikleen geven aan bedrijven in ruil voor persoonlijke trouw en wederdienst op baantjes en kapitaalgebied.

mr.Cam | 16-04-19 | 09:36 | + 14 -

Helaas voor Shell is de rek er nu echt uit. De burger stevent op een faillissement af en kan eerste levensbehoefte al bijna niet meer opbrengen, laat staan de kostenj van zijn mobiliteit. Dan moet hij nog duurzaam worden ook.
Je kunt wel een groot bedrijf hebben, maar als je klanten geen geld hebben om je product te kopen houdt alle op.

Mr.Crowley | 16-04-19 | 09:43 | + 10 -
▼ 1 antwoord verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken