Balen. Pensioenhervormingen helpen niets tegen pensioenkortingen des doods

Zoals Tony van Dijck ooit tegen Mario Draghi zei 'our pensjeun savings are evaporating'. En dat was volgens het PVV-Kamerlid de schuld van de ECB-baas die de rentes kunstmatig laag zou houden. Gaan wij onze vriend van de show natuurlijk niet tegenspreken. Er mag dan wel plusminus 1.400 miljard in de pensioenpotten zitten, maar dat dit niet automatisch betekent dat er geen pensioenkortingen nodig zijn hebben we u en de PVV al eens uitgelegd. Sterker nog, we zijn slechts een maandje of 8 verwijderd van het moment dat de pensioenkortingen des doods aanspoelen in Nederland. Lezen we vandaag dat het nog niet heel erg opschiet met het bouwen van een pensioendam. Ingewijden hebben tegen de Volkskrant gefluisterd dat de dekkingsgraden verder zijn gedaald. Op de beurs deden de fondsen het na decemberdipje prima, maar de lange rentes gingen onderuit. Het ziet er niet naar uit dat de ECB op korte termijn de rente gaat verhogen en lage rentes betekent een duur pensioen. Zijn dekkingsgraden te lang te laag dan volgen er kortingen (meer uitleg in explainer 1 en 2). Hopen op hoge rentes is sowieso een onverstandige strategie, dus dan maar bidden voor die hervorming van het pensioenstelsel. Sommige fondsen staan er volgens de Volkskrant echter zo slecht voor dat ook na de hervorming zullen moeten korten. Enniewees, pensioenminister Wouter Koolmees, werkgeversclub VNO-NCW en de vakbonden kruipen deze week om tafel voor een nieuw pensioenoverleg. Voor de Europese Verkiezingen (vergeet niet te stemmen op 23 mei) moet er een akkoord zijn. Schatten wij de kans dat dit lukt ongeveer even hoog in als een 0-2 bij #juvaja. 

Reaguursels

Inloggen

Ik heb geloof ik nog nooit vrouwen horen klagen over het oneerlijke AOW en collectief pensioen sexe gat, welke ontstaan doordat vrouwen 3 jaar langer leven en 3 jaar korter premie betalen.

Mannen - op mij na wellicht - ook niet. Vreemd...

Hoebahop | 17-04-19 | 12:30 | 2 | + 3 -

Heb geduld, komt vanzelf 'goed'

CBS: "... In Nederland steeg tussen 1990 en 2017 de levensverwachting bij geboorte van mannen met 6 jaar en 3 maanden, en die van vrouwen met 3 jaar en 3 maanden..."

Te lezen in dit artikel: www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/36/leven...

Wering | 17-04-19 | 17:29 | + 0 -

Sterker nog: In de Opzij wordt geklaagd over het "nadeel" dat vrouwen bij het opbouwen van pensioen hebben omdat ze zo weinig werken en de "oplossing" om ieder jaar de pensioeninkomsten van beide partners te middelen (zoals bij spaargeld schijnt te moeten worden gedaan).

Vitaly Chernobyl | 17-04-19 | 19:15 | + 0 -

Als je het gewoon even terug brengt naar 1 persoon: ik ben nu bijna 60 jaar en kan dus gewoon optellen wat ik (als alleenstaande, altijd boven modaal salaris gehad) heb betaald c.q. nog ga betalen aan:
1--AOW premie - bedraagt op dit moment > 6.000,- per jaar (van 18e -68e = 50 jaar maal 6.000 is > 300.000,- AOW premie
2--Aanvullende pensioen - alle betaalde premies optellen van 42 jaar reeds gewerkt en nog 8 jaar te gaan.
3--Lijfrente inleg

1- uitkering straks plm. 15.000 per jaar. Maar.....
2. en 3. Straks nog belasting over betalen (grootste deel valt in schijf 40,8 %)

1 - Dus van die 15.000,- buto uit te keren AOW komt een groot deel weer rechtstreeks retour overheid; netto/netto uitgave voor de overheid dus bijvoorbeeld maar 8.000,- AOW. Is 80.000 voor 10 jaar (tot 78 jaar) of 160.000 voor 20 jaar (tot 88 jaar) - als/dan.
De rest is kan naar iemand die nooit premie heeft betaald - en die vóór zijn AOW ook al 50 jaar lang plm. 15.000,- per jaar ontving....

2. en 3. Er moet voldoende over blijven: CBS 'verwacht' dat wij 85 jaar worden.
Maar terugkijken kan ook: in 1996 waren er 126.195 inwoners van 67 jaar en in 2018 zijn er nog 63.234 inwoners van 85 jaar. (Dat is 50,1 % t.o.v. 1996)

Of: in 1998 zijn er 171.965 inwoners van 47 jaar (groot deel premiebetalers)
en in 2018 zijn er 120.219 inw. van 77 jaar (!!!) - da's nog géén 70 %
(allemaal excl. ev. emigratie / immigratie - maar even voor een indruk)

Wering | 17-04-19 | 10:44 | + -1 -

Er zal - met dank aan Brussel - ooit gekort moeten worden. Dat kan je dan beter nu doen dan later, want later wordt de korting alleen maar groter. "Kicking the can down the road" heeft nog nooit gewerkt.

En die pensioenhervorming vertrouw ik niet. "Sneller indexeren, maar ook sneller korten" zal dan vaak neerkomen op alleen sneller indexeren en een smoes bedenken waarom er niet gekort hoeft te worden. Net als nu het geval is. Het wordt al lang tijd voor een stevige korting en iedereen probeert nu zó te regelen dat geen korting nodig is. Straks krijg je dat nog veel meer.

Vitaly Chernobyl | 17-04-19 | 09:05 | 3 | + 1 -

Waar baseer je je op dat er gekort moet gaan worden? Pensioen betaal je zelf. het is een spaarpot. Je weet hoe oud mensen worden, je kent de rente. Probleem is de rekenrente. Die wordt lager gehouden dan het werkelijke rendement. Daarom roepen ze dat er gekort moet worden, maar het is bullshit.

gepast_betalen | 17-04-19 | 14:25 | + 0 -

@gepast_betalen | 17-04-19 | 14:25: Dat baseer ik op de hoeveelheid geld in kas vs de hoeveelheid openstaande verplichtingen. Ook wel bekend als "dekkingsgraad".

Vitaly Chernobyl | 17-04-19 | 19:17 | + 0 -

@Vitaly Chernobyl | 17-04-19 | 19:17: ja ivm die kul rekenrente (wat ik dus zeg) „De gemiddelde dekkingsgraad is nu 109 procent. Eigenlijk heel goed nieuws. Het betekent dat de pensioenfondsen al hun verplichtingen de komende 60 jaar kunnen nakomen en dan nog 9 procent vermogen overhebben. De regels zijn gewoon te streng. DNB gaat bijvoorbeeld ook uit van een nettorendement van 1,4 à 1,5 procent per jaar. Maar de norm van de pensioenfondsen zelf is 2,7 à 2,8 procent. Zou je die volgen – en dat is nog heel behoudend - dan vliegt de dekkingsgraad omhoog naar 125 procent! Nee, met hun gezondheid is echt niks mis.”
bron hiero www.nrc.nl/nieuws/2018/03/19/vergrijz...

gepast_betalen | 17-04-19 | 20:47 | + 1 -

Er is nog een probleem waar veel mensen niet bij stilstaan.
Er komen steeds meer zzp-ers - deze mensen zijn niet in loondienst en doen niet mee met het bedrijfspensioenfonds.
Hierdoor krijgen de pensioenfondsen steeds minder inkomsten.

De enige pensioenfonds die nog veel inkomsten heeft is het ABP in Heerlen....
ruim 3 miljoen ambtenaren zijn hier verplicht bij aangesloten.
Bij 67 zijn een aanzienlijk aantal pensioengerechtigden overleden, zij hebben wel al die jaren premie afgedragen --> volgens mij bulkt het ABP van het geld.

sociaal_econoom | 17-04-19 | 06:26 | + -3 -

Eigenlijk zou dit geen probleem mogen zijn.
De pensioenleeftijd gaat naar 67 jaar --> hierbij hebben de pensioenfondsen een voordeel van 4 jaar vergeleken met toen het 65 was.
Ze beuren 2 jaar langer pensioenpremie en ze hoeven pas te gaan uitkeren bij 67... een leeftijd waarop veel mensen versleten dan wel overleden zijn.

sociaal_econoom | 17-04-19 | 00:31 | 1 | + 1 -

€1700.000.000.000 liggen in de pensioen potten te niksen. Het vermogen blijft nog
steeds groeien terwijl er niet word geïndexeerd. Dit vind ik erg vaag!!!

Von Staufelberg | 16-04-19 | 20:57 | 3 | + -5 -

Aldus de gepensioneerde die staat te trappelen om het pensioen van zijn eigen kinderen op eten...

ZwarteDag | 16-04-19 | 21:00 | + 5 -

@ZwarteDag | 16-04-19 | 21:00: De vraag is of de pensioenaanspraken gedekt zijn voor het collectief. Je weet de inleg, je weet de gemiddelde leeftijd en de pensioenleeftijd. Ook weet je het aantal pensioengerechtigden. Als ik het mag geloven kan die vraag met ja worden beantwoord. Waar het mis lijkt te gaan is de buffers die pensioenfondsen moet en aanhouden en de rente en inflatie waarmee wordt gerekend. De rekenrente wordt te laag gehouden tov de rente die daadwerkelijk wordt gerealiseerd. Daarmee creeer je kunstmatig een probleem dat er niet is. Je gaat ervan uit dat de uitkeringen te hoog zijn tov de inleg en het rendement wat je maakt. En dat is het continue geklooi. De rekenrente is echter veel te laag tov het 10 jaarsrendement, maar ook het 40 jaars rendement. MAW die rente wordt te laag ingeschat waardoor de aanspraken te groot zouden zijn. @Wedge21, verdiep je eerst voordat je gaat raaskallen. Prima dat je het oneens bent maar je commentaar raakt kant nog wal. Kennelijk zit je in een CAO en betaal je voor een collectief pensioen. je bouwt daar gewoon rechten op die je zelfs mee kan nemen naar een individueel pensioen. Het is geen omslagstelsel zoals de AOW dus je betaalt niet voor een ander. Zeker niet bij een individueel pensioen, dat denk ik eenieders voorkeur heeft. Maar dat heeft een historische oorzaak en kun je gewoon niet ombuigen. Overigens heeft u nog altijd de keus om zelfstandige te worden en een eigen regeling te treffen.

gepast_betalen | 17-04-19 | 00:18 | + 2 -

@gepast_betalen | 17-04-19 | 00:18: Het argument dat ik niet voor een ander is spaar/betaal is onzin. Het is - simpel - zover ik begrijp als volgt.

Ik leg geld in bij pensioenfons. Hierdoor krijg ik een zgn Aanspraak op een bepaald bedrag, als ik met pensioen zou gaan. Hier gaat het al fout.

1. Niemand garandeert dat het geld er later is, het is immers een Aanspraak die zovelen hebben.
2. Om de Aanspraak te kunnen uitbetalen (wat niet kan) moet er gekort worden. Oftewel, mijn Aanspraak word minder waard.
3. De oudjes hebben al gigantisch voordeel gehad mbt de huidige regeling. Veel minder ingelegd (dus 1 euro in, Aanspraak gekregen van 2 euro, bij wijze van spreken) t.o.v. de Aanspraak (sommige jaren 0 euro), en altijd maar inflatie/koers correcties gehad.
4. Nu dwingt men de pensioenfondsen met een fictief rendement (wat lager is dan reeel rendement) te rekenen om voorkomen dat punt 1 en 2 doorslaan naar de jongere generatie, die al veel méér betalen, geen eindloon pensioen krijgen en óók moeten korten, net als de ouderen, áls er gekort gaat worden.

En dan beweert een 50+ er, joh, er is nú genoeg geld, kan makkelijk. Dat is hetzelfde als zeggen: "Weet je wat, we spreken af dat het al op is gehouden met regenen, want morgen word het toch droog?"

Nee dank je. Ja een heel verhaal, maar de harde feiten - jongeren betalen in verhouding veel meer dan de ouderen vroeger hebben gedaan - worden hier stelselmatig genegeerd.

Wedge21 | 17-04-19 | 12:16 | + 0 -

Economie draait prima, beurzen doen het best ok sinds Trump maar pensioenfondsen maken geen winst? Ligt dat misschien aan het feit dat ze tegenwoordig in groene meuk moeten investeren, wat wij met zijn allen weer betalen door verhogingen van de energiebelastingen?

klaas24 | 16-04-19 | 18:20 | 1 | + -2 -

De opbrengsten van nu tellen veel minder hard aan dan opbrengsten in de toekomst. Ongeveer een factor 25 a 50 minder.

nieuwe_Deen | 16-04-19 | 18:29 | + 0 -

Ik hoop als jongere ook dat het pensioenstelsel word afgeschaft. Laat mensen lekker zelf hun oude dag voorzien. Gewoon uitkeren wat er nu is. 1400 miljard lees ik overal.

Dat betekend, uitgaande van 40 dienstjaren (want we hebben allemaal zo hard gewerkt!) de volgende som: 1400 miljard gedeeld door 14 miljoen (werkende mensen) = 100.000 euro per persoon.

Nu heeft niet iedereen even lang gewerkt, laten we uit gaan van 20 dienstjaren gemiddeld op de populatie, dus iemand die 40 jaar heeft gewerkt krijgt 200.000 en iemand die 0 jaren heeft gewerkt krijg 0.

Nog even 50% belasting aftikken (jawel, is gewoon inkomen, dat betaal ik als jongere ook!) en klaar met het gezeik. Dus max. 1 ton per 50+ er, en de rest minder. Is het geld op? Pech, krijg je geen ene zak meer. Ook niet als je hulpbehoevend bent, daar ga je gewoon voor betalen van je AOW.

Deze berekening is zeer globaal, dat begrijp ik ook wel, (de ex-directeuren en CEO's krijgen tonnen pensioen PER JAAR), maar de oudjes moeten eens beseffen hoeveel mazzel ze hebben gehad en moeten stoppen met het teren op andermans geld.

Succes ermee, ik hoop dat ze het gaan doen, want ik wil geen ene cent bijdragen aan de pensioenellende die ik later niet krijg.

Wedge21 | 16-04-19 | 14:24 | 7 | + -4 -

@gepast_betalen | 16-04-19 | 15:52: Dat is nou net het probleem, ik heb er inderdaad geen flauw idee van, maar word wel verplicht mee te doen!

Kijk ook eens naar de andere kant - u doet net alsof pensioen guru Rob de Brouwer de enige echte waarheid kent, iemand die overduidelijk een politieke motivatie heeft, en vind het dan maar compleet normaal dat wij jongeren meer moeten bijdragen dan de ouderen door de indexatie en uitkeringen omhoog te gooien.

Kijk anders even naar de reactie van Phoolie_the_King en nieuwe_deen hieronder (met video: www.youtube.com/watch?v=3U_lU-CbxlQ) en kom dan terug om te klagen over mijn "onwetendheid".

Wedge21 | 16-04-19 | 20:36 | + 2 -

Is dit na of voor je op mijn kosten hebt gestudeerd? M.a.w. Ga ja dan ook je eigen opleiding alsnog even aftikken a 10.000 per jaar?

ZwarteDag | 16-04-19 | 21:02 | + 2 -

@ZwarteDag | 16-04-19 | 21:02: Met alle liefde - als iedereen (ook de ouderen met terugwerkende kracht) dat doet.

De studiefinancieering die ik kreeg was nihil en ik vind 10.000 euro per jaar een redelijk bedrag. Scheelt ook per studie, een simpele alfa studie is rond de 5-8k, medicijnen (master) is 32k per jaar.

Daar heb ik geen enkel probleem mee, in de USA is het niet anders. Je gaat er maar bij werken, heb ik ook altijd gedaan.

Wedge21 | 17-04-19 | 11:59 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Een aanrader is het boekje "21 mythes en onwaarheden over ons pensioen" van Rob de Brouwer. Het heeft mij bekeerd. Er is geen probleem, geld zat en er kan en moet gewoon geindexeerd worden. Hij legt dat ook nog eens leuk uit op "Cafe Weltschmerz" Het is voor mij totaal onduidelijk waarom deze discussie niet op inhoud wordt gevoerd. Ook van de zotte dat zo'n FNV totaal incapabel is om het verhaal uit te leggen hoe het werkelijk zit. Dah er galed zat is en het AOW stelsel gewoon houdbaar is. Wie hier verder nog reageert zonder zich te hebben verdiept in hoe het nu werkelijk zit en zegt dat het geld op aan het gaan is, is af.

gepast_betalen | 16-04-19 | 13:02 | 9 | + -13 -

@gepast_betalen | 16-04-19 | 14:31:
Ik zal proberen heel kort en bondig enige duiding en inhoud aan deze discussie te geven:

De huidige pensioenpotten zijn opgebouwd door mensen die pensioenpremie hebben afgedragen. Dit zijn werkenden en ex-werkenden. Daar tegenover staan de huidige en toekomstige pensioenaanspraken van deze werkenden en ex-werkenden. De potten zijn gevuld met circa EUR 1.400 miljard aan pensioenbezittingen. Daar tegenover staat circa evenveel aan aanspraken. Hetgeen waar iemand aanspraak op heeft is niet rechtevenredig afhankelijk van hetgeen deze persoon heeft ingelegd. Deze scheefgroei wordt gecorrigeerd door de doorsnee premie, waardoor jongeren relatief zwaarder belast worden dan oudere werknemer en huidige werknemers de gaten dichten van hetgeen ex-werkenden achter hebben gelaten.
Voor meer info:
www.youtube.com/watch?v=3U_lU-CbxlQ

Phoolie_the_King | 16-04-19 | 16:51 | + 5 -

Als ik me niet vergis was het hoofdargument zo'n beetje: de potten zitten vol en het historisch rendement is goed. Maar volheid van potten zegt niks als je er geen aanspraken tegenover zet. Die aanspraken liggen in de toekomst, en dus sterk afhankelijk van de rente. Niemand kan garanderen dat de rente weer gaat stijgen. En net zo min is het historisch rendement een garantie voor het rendement in de toekomst. Dat is het probleem.
Mijn mening is en blijft: als de pensioenen er daadwerkelijk zo rooskleurig voor staan, dan is die korting over een paar jaar weer ingehaald en nog een paar jaar later kan er geïndexeerd worden. Maar dat gaat niet gebeuren.

nieuwe_Deen | 16-04-19 | 18:42 | + 5 -

Het leuke van Café Weltschmerz is dat ze iedereen een stem geven, dus ook zelfzuchtige idioten als Rob de Brouwer.

Harry Turtle | 16-04-19 | 20:18 | + 3 -
▼ 6 antwoorden verborgen

'Hervormen' is dat het nieuwe toverwoord om de huidige werknemers c.q. belastingbetalers op te mogen laten draaien voor de tekorten van voorgaande generaties?

Phoolie_the_King | 16-04-19 | 12:33 | 8 | + 10 -

@Peerke Poep | 16-04-19 | 13:23:
Nou ja, vroegpensioen, VUT, ouwelullendagen, al die Verworven Rechten waardoor de gemiddelde babyboomer iets van 7 jaar daadwerkelijk werkte.

De echte Stolwijker | 16-04-19 | 18:28 | + 2 -

@De echte Stolwijker | 16-04-19 | 12:54: De babyboomers zijn natuurlijk wel boos, want hun pensioen ging van eindloon naar middelloon naar later met pensioen en nu naar pensioenkorting. Dan zou ik me ook genaaid voelen. Maar de waarheid is soms hard en als we het eerlijk houden kunnen we de loze beloftes van weleer helaas niet waar maken.

nieuwe_Deen | 16-04-19 | 18:45 | + 1 -

@nieuwe_Deen | 16-04-19 | 18:45: Babyboomers hebben grotendeels eindloon en bovendien geprofiteerd van VUT. Waar jongeren nog steeds voor betalen.

Vitaly Chernobyl | 17-04-19 | 19:18 | + 1 -
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken