Ubers beursgang is vooralsnog een episch verhaal van hoop versus wanhoop

Je moet ervan houden
Je moet ervan houden

Ubers aanstaande Via Dolorosa gang naar de beurs past precies in het plaatje van 'tech-unicorns' die ondanks zware verliezen hun heil onversaagd in het publieke zoeken. Uber is, gezien haar volume dé meest in het oog springende eenhoorn-archetype. Uit de IPO die Uber afgelopen donderdag bij de SEC (hier de pdf) heeft ingediend, blijkt dat de verliezen reusachtig zijn: vorig jaar bedroeg het operationeel verlies niet minder dan $3 miljard(!). Cash-flow moet op orde zijn, schulden moeten structureel worden gedempt en op innovatieve investeringen mag nooit beknibbeld worden om de voorsprong op de concurrentie en gebruikersgroei blijvend te garanderen. Een beursgang koopt in die zin wat tijd. Bloomberg stelt terecht dat 'Uber’s biggest challenge in its IPO, in which it seeks to raise about $10 billion, according to people familiar with its plans, may be simultaneously explaining to investors why the company is immature enough to justify losing billions of dollars'. Het woordje 'immature' nemen we dan niet als zijnde van toepassing op het gedrag van Ubers ex-ceo en vagebond Travis Kalanick, maar in de zin van onvolgroeid, in bezit van groeipotentie met... uiteindelijk... winstgevendheid als ideaal toekomstpunt. Een verhaal van hoop dus, waarin Uber bewust niet eenzijdig als taxi -of ride-sharing-app is gedefinieerd. In het IPO-document is Uber geheel in de lijn met het beleid van de huidige ceo Dara Khosrowshahi expliciet als 'platform' (738 keer gebruikt) geframed waaronder een menigvuldigheid aan diensten hangt. De mega-verliesdraaiende taxiapp is dus maar één van vele. Mmja. Slim natuurlijk, en inderdaad laten andere diensten, zoals Ubers maaltijdbestel- en bezorgdienst (Uber Eats) een grote groei zien. Uber als platform, daar gaat het om bij Khosrawhahi, dat haar gecombineerde diensten en volume gebruikt om door te groeien naar winst. Lijkt op een variant van het Amazon-model. Tertium non datur, als het gaat om de hoopvolle belofte een Amazon van het (mensen-, toeristen-, maaltijdenvervoer te worden versus de sombere bedrijfscijfers. De dood of de gladiolen. In beide gevallen zal Ubers beursgang als 'exemple par excellence' de toon zetten voor de tech-unicorns die volgen. Geloof, hoop en liefde in het grote pecunia-non-olet-spel. 

Reaguursels

Inloggen

Dus ze hebben miljoenen klanten, pakken een enorm percentage, en knijpen hun werknemers uit als geen ander... en weten dan nog verlies te draaien? Hoe dan? Zelfs de ontwikkeling van zelfrijdende toestanden kan daar niet de volledige oorzaak van zijn.

nieuwe_Deen | 15-04-19 | 18:48 | + 0 -

Uber is altijd al een raadsel geweest. Het is vrij bijzonder dat een concreet en meetbaar resultaat opleverend bedrijf als Tesla, met de duidelijke koers richting winstgevendheid en vaste grond onder de voeten constant onder vuur ligt, terwijl een vaag bedrijf als Uber wat niets concreets maakt en een dienst aanbiedt die met een minimum aan investeringen makkelijk kan worden gekopieerd ineens boven elke kritiek staat.
Uber was al vanaf het begin en is nog steeds gedoemd om te mislukken. De reden dat Uber er niet al was is niet dat niemand op het idee kwam, maar omdat de wetten van veel landen het tegenhouden. Nu steekt Uber miljarden in het bevechten van die wetten met gemengd resultaat. Maar zodra ze ergens winnen springen er honderd concurrenten die niets hebben betaald voor de overwinning in het gat.
Daarnaast hebben ze gekozen voor bot vechten met de overheid, wat meestal een verliezende strategie is.
Tenslotte zijn ze nu op een punt waarbij ze op een aantal plekken een voet aan de grond hebben, maar blijkbaar nog steeds enorm ontoereikend om een verlies van 3 miljard PER JAAR te voorkomen. Maar inmiddels zijn we een aantal stappen dichter in de buurt van zelfrijdende auto's gekomen, met fabrikanten die straks hun ex-leasevloot kunnen gebruiken om te doen wat Uber doet, maar dan zonder chauffeur en het volle percentage winst pakkend. Dat kan Uber niet volgen, want zij moeten eerst een auto voor nieuwprijs kopen. Het investeringsmodel is een stuk ongunstiger.

Tisnietanders | 15-04-19 | 09:53 | + 4 -

Dit zijn precies de IPO’s die mensen doen realiseren dat ze 1. in winstgevende ondernemingen moeten investeren, en 2. tegen een redelijke prijs.

De Grote Vergissing die veel mensen maken is dat ze bij stijgende prijzen op de beurs steeds optimistischer worden, terwijl de kans op correcties natuurlijk juist met de dag groter wordt. Lees eens The Intelligent Investor en je begrijpt hoe je zelf ook vatbaar bent voor dergelijke denkfouten. Die gevoelens moet je dus zien te beheersen. En dan wordt de beurs een mooi instrument om geld van de ongeduldige mensen naar jou als geduldige belegger te krijgen.

Een bull market van meer dan tien jaar, de paniekverkopen in december 2018... ik gok dat het einde van het feest nabij is.

Cowboy Henkie | 15-04-19 | 01:28 | + 4 -

WorldOnline deel 23434360741, maar we gaan echt mega groeien hoor!
Count me out...

ZwarteDag | 15-04-19 | 00:55 | + 2 -

Ik denk dat de grootste kostenpost toch echt de advocatuur is.

Cadaver | 14-04-19 | 20:27 | + 0 -

Teken des tijds. Eerst met geleend geld smijten om alle concurrentie de nek om te draaien. Daarna, als de banken de kraan dichtdraaien, de domme massa nog een poot uitdraaien. De oprichters zal het bouten, die zijn allang miljonair.

squadra | 14-04-19 | 17:21 | + 13 -

Uber = Uber overrated

Fagein | 14-04-19 | 15:50 | + 2 -

Benieuwd naar het kosten baten model. Op zich moet dit model prima winstgevend zijn zoals een willekeurige taxicentrale, maar dan enorm veel groter. Als je op elke taxirit een euro voor Uber rekent moeten de opbrengsten wereldwijd toch astronomisch zijn? Kosten zijn onderhoud, hosting, marketing en betaaltransacties, volledig gedekt door credit cardts. De taxi's lopen via lease, naast potentiele grootgraaiers, waar zit dan het grote lek?

gepast_betalen | 14-04-19 | 15:36 | 2 | + 0 -

Ontwikkeling van zelfrijdende auto's?

djmarco2 | 14-04-19 | 16:19 | + 0 -

Een euro? Uber rekent 20%-25% per taxi rit, en ook nog boekings- en service kosten die beide meer zijn dan een euro. Dan nog gaat er heel veel geld achter aan. Dit staat nog los van de klachten van de chauffeurs die vrij weinig verdienen. Veel ruimte is er niet om meer te verdienen of om kosten te besparen. En heel speciaal is het platform ook weer niet.

Noise0 | 14-04-19 | 16:35 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken