Zijn de problemen voor Boeing wel zo gunstig voor Airbus?

Nee, niet per se
Nee, niet per se

Eigenlijk is de markt voor vliegtuigbouw van commerciële luchtvaart een duopolie. De facto zijn er maar twee leveranciers die massa-orders aankunnen, Boeing en Airbus. Dat wil overigens niet zeggen dat ze een soort kartel vormen om hun prijzen kunstmatig hoog te houden. Beide fabrikanten verkopen vliegtuigen met grote kortingen om orders vooral niet naar de ander te zien gaan. Nu Boeing een turbulente tijd meemaakt doordat twee 737 MAX's zijn neergestort en China een mega-order plaatste bij de Europeanen, ligt het voor de hand dat bij Airbus - buiten het plechtige rouwbetoon - stiekem een paar flesjes champagne soldaat zijn gemaakt. The Economist waarschuwt dat Airbus vooral niet op zijn lauweren moet rusten. Door nu te kiezen voor hogere winstmarges en minder uitgaven aan R&D wegens de een zijn dood en de ander zijn brood, loopt de fabrikant het risico zijn competitieve edge te verspelen. Toch lijkt dat te gebeuren: 'As operating margins at both firms have crept up recently, however, both have reduced the share of sales they spend on research and development of commercial aircraft.' Hoe langer de ramp-Boeings aan de grond moeten blijven, des te zonniger ziet de korte termijn er voor Airbus uit. Punt is alleen: als een van beide bedrijven in zwaar(der) weer terechtkomt - en dat geldt dus ook voor Airbus - wordt de kans steeds kleiner dat ze een beroep kunnen doen op belastingvoordelen en subsidies, want de Europese Unie en Verenigde Staten vechten elkaar daar nu al de tent over uit. Een handelsoorlogje ligt in het verschiet, vooral omdat de Amerikanen zien dat Boeing op zijn rug ligt. Zelden hadden crashes zoveel consequenties.

Reaguursels

Inloggen

Globalisering leidt niet tot meer concurrentie. Dat maakt dit verhaal weer eens duidelijk.

Mijn klomp breekt | 14-04-19 | 11:17 | + 0 -

Denk dat het wel meevalt hoeveel Airbus profiteert, het is niet zo dat je je Boeing order cancelled en ff een A320 Neo uit voorraad koopt.
Wachtlijst is bij beide partijen een paar jaar, dan geef je je slot niet zomaar even op.

Harry Turtle | 13-04-19 | 13:54 | 1 | + 2 -

EN de bemanning zijn gecertificeerd voor 1 (!) type vliegtuig, dus IEDEREEN moet dan weer naar school. Best duur zo’n luchtvaartschool....

ZwarteDag | 14-04-19 | 00:03 | + 1 -

Het gaat er om dat klanten met het betreffende merk willen blijven vliegen als de veiligheid niet gegarandeert is.
Dir mag natuurlijk op geen enkele manier de Continuïteit van het bedrijf in gevaar brengen. Dan is het snel afgelopen. Hopelijk realiseren ze zich dat in het management.

Mr.Crowley | 13-04-19 | 12:36 | + -2 -

Doordat de normale checks and balances in de markt uitgeschakeld werden doordat producenten konden rekenen op staatssteun, krijgen nieuwe spelers als het Chinese Comac en het Russische UAC de kans om hun marktaandeel uit te breiden.
Het is een logisch gevolg van het gepruts in het Westen. China is zodoende ook wereldmarktleider in de autoproductie geworden met een straatlengte voorsprong op de nummer 2, door dit gepruts kan dat ook met de vliegtuigproductie gebeuren.

Atlas Shruggs 10 | 13-04-19 | 12:25 | 4 | + -1 -

@ZwarteDag | 14-04-19 | 00:09:
Precies zo begon het ook met de auto's, Chinezen konden ze niet maken, inmiddels zijn ze de grootste producent. En hetzelfde trucje kunnen ze niet met vliegtuigen? Grow up.
De ticketprijzen gaan straks door de helft bij airliners die een Comac vliegen, dan volgt het Ryanair effect op lange vluchten en is de markt om. Net als met zo'n beetje elk ander product ter wereld al uit China komt, waaronder bv satellieten die ze in China bouwen en lanceren tbv inmiddels 7 andere landen.
Nog meer bullshit?

Atlas Shruggs 10 | 14-04-19 | 00:47 | + 1 -

@Atlas Shruggs 10 | 14-04-19 | 00:47:
Je weet dat Airbus een partnerschap met Comac heeft?
Overigens heten de Bombardiers tegenwoordig Airbus A220, Embraer heeft een partnerschap met Boeing.
Dus nee, veel concurrentie is er vooralsnog niet.

Harry Turtle | 14-04-19 | 02:36 | + 1 -

@Harry Turtle | 14-04-19 | 02:36:
Dat bevestigt voor mij dat Comac marktleider zal zijn in de toekomst. Kijk bv naar Ryanair, jarenlang de pispaal en een 10 rittenkaart van rechtszaken tegen BA, maar razendsnel gegroeid omdat ze in de crisis goedkoop nieuwe vliegtuigen hebben gekocht.
Ik verwacht een herhaling van zetten.

Atlas Shruggs 10 | 14-04-19 | 10:34 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Boeing heeft een deel van de activiteiten destijds overgeplaatst naar Charleston, waar de lonen lager zijn dan in Seattle, en het gemiddelde IQ helaas ook.
De 737 Max is fout ontworpen, en men probeert die fouten via software te corrigeren. Wie wil er trouwens zijn leven laten afhangen van een stukje software?
Een duidelijke uitleg alhier:
moneymaven.io/mishtalk/economics/boei...

Nonkel Frituur | 13-04-19 | 11:46 | 6 | + 2 -

@Raider Twix | 13-04-19 | 15:29:
Kul de 737 is altijd al een 2-motorig toestel geweest (de 707 en 747 hebben er 4, de 727 had er 3). Het klopt dat de oorspronkelijke lage omloop motoren (weinig koude lucht door de fan tov de hete lucht door de turbine) kleiner waren dan de huidige hoge omloop motoren (met een grotere fan en aanmerkelijk beter verbruik) en dat oorspronkelijke landingsgestel daar minder geschikt voor is (de A320 staat hoger op z'n pootjes).
Het "stretchen" van toestellen is al heel lang gebruikelijk in de luchtvaart (het zwaartepunt behoort op dezelfde plaats te blijven, en als je de vleugel niet wijzigt tov van het aerodynamisch centrum - kortom je verlengt voor én achter de vleugel zodanig dat het zwaartepunt niet verplaatst). Ook is het sinds jaar en dag gebruikelijk de oorspronkelijke certificering aan te houden: de Fokker F50 en F60 waren een flink gewijzigde F27 Friendship, en de Fokker F70 en F100 waren gecertificeerd als een F28 Fellowship. Iedereen doet dat, tenzij het echt niet anders kan.

Enrique C | 13-04-19 | 15:59 | + 4 -

@Enrique C | 13-04-19 | 15:59:
De 737 is voor de grotere motoren Niet opgerekt. Het landingsgestel is naar voren gehaald, en daarmee is het zwaartepunt, waarschijnlijk bij het landen, verplaatst. Dat is de oorzaak van alle ellende.
Klopt dat het inderdaad voor zuingere, grotere, 2 motoren is.

Raider Twix | 13-04-19 | 19:01 | + 0 -

@Raider Twix | 13-04-19 | 19:01:
Zwaartepunt bij het landen verplaatst? Van 4 naar 2 motoren? Wat lul je allemaal?

Harry Turtle | 13-04-19 | 19:56 | + 1 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Boeing ligt niet op zijn rug. Over een paar weken kondigt Boeing de oplossing voor het probleem aan: de flight manual wordt aangepast en misschien wordt de tot nu toe optionele beveiliging standaard. En dan draaien ze gewoon weer door.

GerbenW | 13-04-19 | 11:44 | 2 | + 1 -

Zo eenvoudig is dit niet opgelost. Dit gaat in de papieren lopen. De levering van 737 MAX-toestellen ligt stil, waardoor er minder inkomsten zijn. Een flink aantal is al geleverd, en moet misschien aangepast worden. Boeing zal de kosten hiervoor voor zijn rekening moeten nemen. Dan is er nog het beschadigde vertrouwen omdat de autoriteiten Boeing blijkbaar een groen FAA-stempeltje hebben gegeven wat absoluut onverantwoord is.

En dan worden beleggers weer boos over de tegenvallende resultaten die van dit alles het gevolg zijn.

Dit is vast niet het einde voor Boeing, maar de CEO kan alvast zijn CV gaan updaten.

Huisregelneef_III | 13-04-19 | 18:04 | + 1 -

Boeing ligt niet op zijn rug. Over een paar weken kondigt Boeing de oplossing voor het probleem aan: de flight manual wordt aangepast en misschien wordt de tot nu toe optionele beveiliging standaard. En dan draaien ze gewoon weer door.

GerbenW | 13-04-19 | 11:44 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken