Het klopt. De crisis is voor u nog niet helemaal voorbij

Er zit best een kern van waarheid in het gevoel dat veel Nederlanders niet meedansen in de economische hosanna. U koopt bijvoorbeeld nog steeds minder dan vóór de crisis van 2008, aldus de economen van ING vanochtend. In harde euro's spendeerde de consument 3% meer dan in dat rampjaar, maar omdat alles 9% duurder werd past hier eigenlijk een minnetje van 6%. Uitkomst #2 is dat de Nederlander in 2017 41% van zijn budget kwijt was aan basisbehoeften - onderdak, voedsel, zorg, dat soort zaken - terwijl dat tien jaar eerder nog 36% was. Hoe zit dat allemaal? Ten eerste was het bruto binnenlands product per huishouden lager in 2017: de economie groeide met 7%, maar het aantal huishoudens met 7,5%. Daarbij betaalde u via de overheid meer voor onderwijs en zorg. Verder spaarde u gewoon meer, waarbij u vooral moet denken aan pensioen, en u leende minder. En dus: minder ruimte voor leuke dingen, maar tegelijkertijd meer buffers om een volgende crisis op te vangen. De ING-economen verwachten dat de consumptie per huishouden pas in 2025 weer vergelijkbaar is met 2008, stellen ze in De Telegraaf (). Gelukkig zit er een stijgende lijn in. Kort en goed: dit alles betekent dus niet dat er minder van de economische groei naar werkenden ging (uitleg), wel dat de consument die groei niet in zijn consumptiegedrag terugziet. Gelukkig is er een relatief snelle manier om als huishouden in de nabije toekomst meer uit te geven. Check eens hoeveel abonnementen u heeft, want dat onderschat u volgens het Nibud fors.

Reaguursels

Inloggen

De werkelijkheid is erger dan deze fopcijfers. Zo is de échte inflatie, dus waar je als consument mee te maken krijgt, in het echt sinds de euro nooit onder de 5% geweest. Het geld is op bij de burger, de spaarrekening is leeg, en het inkomen is op aan het eind van de maand.

De volgende crisis is al begonnen. Er is namelijk helemaal geen moer veranderd sinds de laatste 'crisis'. En deze crisis zal nog harder aankomen en langer duren dan de vorige, omdat mensen financieel nul vlees meer op de botten hebben.

Ondertussen denkt Rutte dat de consument in de komende 10 jaar nog ff 20-70k aan een warmtepomp en isolatie van het huis gaat uitgeven, en een EV gaat kopen.

Ik zou graag willen dat Rutte een vrouw en kind had, en het gezin Rutte één modaal inkomen kreeg voor een jaar, en dan mag Markie nog een keer zeggen hoe gaaf Nederland is.

FutherMocker | 11-04-19 | 15:14 | + 19 -

Tja, alleen al het *praten over* het klimaatakkoord maakt dat mensen minder gaan uitgeven. Dat wordt dus nog lachen wanneer men daadwerkelijk de portemonnaie moet gaan trekken.

nieuwe_Deen | 11-04-19 | 14:52 | + 9 -

De oorzaak van verarming is uiteraard... links beleid. Produktiviërs belasten ten bate van klaplopiërs, klaplopiërs/kansloziërs binnenhalen, produktiviërs het land uit jagen danwel gedesillusioneerd nietsmeerdoeniër laten worden.

Gaat lekker zo, linksen...

Hoebahop | 11-04-19 | 10:56 | 4 | + 30 -

Hey, naast poekieman hebben we nog een russische trol bot hier! Of zijn jullie dezelfde persoon? Groetjes aan Vladje.

Janisstoppen | 11-04-19 | 12:10 | + -22 -

@ScottMcBeanie | 11-04-19 | 13:10: Nee. Als ik ergens een hekel aan heb is het de ruggengraatloze partij genaamd D66. Ik zet ze bijna, BIJNA, op dezelfde niveau als de PVV.

Janisstoppen | 11-04-19 | 16:58 | + -6 -
▼ 1 antwoord verborgen

Vroeger betaalden bedrijven bijna de helft van alle belasting in dit land. Nu nog maar 10%. Je mag zelf raden wie de rest betaald tegenwoordig...

mr.Cam | 11-04-19 | 10:18 | 13 | + 21 -

@De echte Stolwijker | 11-04-19 | 12:43:

Nee natuurlijk niet maar dat zijn er maar een paar. Ik betaal straks ook veel minder VPB maar let wel, deze winst blijft in het bedrijf en wordt gebruikt om te groeien/innoveren/investeren. Op het moment dat ik deze winst prive maak, zoals jouw salaris, dan mag ik nog een keer 26,9% betalen. (Want met het verlagen van de VPB hebben ze “het prive maken winst veel duurder gemaakt.

Dutch_Holland | 11-04-19 | 12:54 | + 3 -
▼ 10 antwoorden verborgen

Het lijkt erop dat ondertussen de grootste groep nederlanders, de klasse van politici, ambtenaren en overheidsfunctionarissen de oorspronkelijke bewoners kwijt wil om alleen nog maar kansloziërs over te houden. Ze hebben echter niet door dat belasting over uitkeringen heffen niet werkt.

mr.Cam | 11-04-19 | 10:16 | + 22 -

Zou het niet zijn, dat de crisis nooit meer voorbij raakt?
Er is geen weg terug. Daarom is het belangrijk dat je de juiste beslissingen neemt. Iedere verkeerde beslissing is er een naar de hel.

Mr.Crowley | 11-04-19 | 09:59 | 4 | + 15 -

@Phoolie_the_King | 11-04-19 | 11:02:
Emigreren bijvoorbeeld? Is niet de oplossing voor iedereen maar ik kan het wel aanraden. Naast mooier wonen, prima klimaat, enzovoorts, hebben we vorig jaar een heel Nederlands bruto modaal inkomen weg kunnen zetten vanwege veel lagere belastingen en kosten.

Noise0 | 11-04-19 | 14:09 | + 8 -

Euro's omwisselen .

likmegaties | 11-04-19 | 16:43 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Het is nog veel en veel erger. In het rapport staat dat de uitgaven aan zorg slechts 3.8% van de totale uitgaven per huishouden bedragen. Dat is natuurlijk veel te laag. Uitgaven aan je verzekering (minimaal 400 euro per maand voor een gezin met twee kinderen, zonder zorgtoeslag), worden administratief tot de overheidsconsumptie gerekend en vallen in deze analyse dus buiten de basisbehoeften. Maar in de echte wereld, waar ambtenaren niet durven te komen, gaat mijn zorgverzekeringspremie gewoon van mijn netto inkomen af. Hetzelfde rotgeintje wordt uitgehaald met de kinderopvang: dat heet officieel "individuele consumptie betaald door de overheid". Het staat er echt! Wanneer je je zorgpremie en je uitgaven aan kinderopvang zou meerekenen bij je netto inkomen, komt het aandeel van de basisbehoeften heel ver boven de 50%.
De overheid goochelt op valse manier wat met definities en speelt vervolgens mooi weer.
Het loont echt om de pdf te lezen die in de link naar het ING artikel staat.

De echte Stolwijker | 11-04-19 | 09:55 | 5 | + 40 -

@Kane | 11-04-19 | 11:15:
Plus de aanvullende verzekeringen, die voor steeds meer standaardbehandelingen nodig zijn, zoals fysio of tandarts. Ja, je kan bezuinigen, maar dan kom je al gauw terecht bij twijfelachtige clubjes als SP-dependance DSW, waarvan de eigenaar het ervan neemt met peperdure auto's, maar waarvan je ook moet afwachten of je überhaupt wel bij je eigen ziekenhuis terecht kan.

De echte Stolwijker | 11-04-19 | 11:45 | + -1 -

@De echte Stolwijker | 11-04-19 | 11:45:
DSW is echt een fout voorbeeld, vrij lage tarieven en vrije zorgkeuze. Daarnaast is Chris Oomen rijk geworden van andere activiteiten dan DSW en gaf hij zijn salaris bij DSW volledig aan goede doelen. Gaf, hij moest vertrekken als bestuursvoorzitter van DSW.

* Il Principe * | 11-04-19 | 13:13 | + 5 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Aangezien een grote meerderheid huurt of woont zonder te verhuizen en langjarige hypotheek heeft is de enige woonpost die zo hard gestegen is de WOZ, de belastingen dus. Alles wordt in NL duur gemaakt door de explosief gestegen belastingen.
Bizar eigelijk, zuid europa zou de nelastingen moeten verhogen maar verlaagt ze. NL zou de belastingen moeten verlagen maar verhoogt ze.
Something is completely fucked up here...

ZwarteDag | 11-04-19 | 09:51 | 12 | + 34 -

@boerk | 11-04-19 | 18:06:
Heeft niks met formuleren te maken maar met het zuiver houden van de discussie. Als je wilt aanvoeren dat je als eigenaar kosten draagt die een huurder niet heeft moet je simpelweg geen kosten aanhalen die een huurder dus wel degelijk ook heeft, zoals afvalstoffenheffing.

En dat het blijft stijgen, als je uit de staatsruif vreet gaat je inkomen net zo goed ieder jaar omhoog. Maar zie jij het tarief van de loodgieter elk jaar met 2% stijgen? Die heeft waarschijnlijk ook nog de BTW verhoging voor eigen rekening genomen en verdient daardoor nu zelfs minder dan tien jaar geleden.

Pierre Tombal | 11-04-19 | 20:39 | + 4 -

@Pierre Tombal | 11-04-19 | 14:44: oh ja? +400 euro voor gemeentelijke rioolrechten!!!

ZwarteDag | 11-04-19 | 21:28 | + -2 -

@ZwarteDag | 11-04-19 | 13:33: Appingendam is toch wel de oostelijkste gemeente van Groningen en die kent de hoogste OZB, namelijk 0,2509%. Gemiddelde in NL is 0,1276% (ongewogen). Jij betaalt 1300+. In dat geval is de waarde dus minstens 1 mio+. Lijkt me eerder dat jouw 1300+ een samengestelde heffingsaanslag is.

Buerman | 12-04-19 | 10:37 | + 0 -
▼ 9 antwoorden verborgen

Kunnen ze bij het Nibud nou echt niks anders verzinnen dan dat prehistorische gelul over abonnementen?
De overheid pakt je steeds harder op zaken die je niet kunt vermijden, je vaste lasten. Verplichte verzekeringen, energie, de belastingen daarop zijn fors gestegen. De gemeentelijke lasten, de waterschappen, pensioenpremies, allen hard omhoog.
De ambtenaren die dat verzinnen die hebben met zichzelf een mooie inflatiecorrectie afgesproken, dus die zijn blind voor het leed dat zich ergens in de polder voltrekt.
En ze weten dat de superrijke babyboomers geen fuck geven, die hebben de schaapjes op het droge en die worden een steeds groter deel van het electoraat dus het nationale spaarsaldo lijkt prima. De gewone man die wordt vermorzeld in de economische doodsspiraal, die kan alleen nog naar de Action op de fiets, de werkende armen, die groep is kennelijk opgegeven.

Atlas Shruggs 10 | 11-04-19 | 09:50 | 5 | + 43 -

@Atlas Shruggs 10 | 11-04-19 | 18:22: Registreren is gratis. Daar staat dat jongeren die hun leven lang werken (tot 71) een pensioen hebben dat hoger is dan hun inkomen uit werk. Hup luiwammes, lezen !

Henk1955 | 11-04-19 | 21:18 | + -1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Gemakshalve even de enkele selfmade miljonair hier in de panelen buiten beschouwing gelaten, zijn de meesten onder ons voor hun inkomen afhankelijk van salaris. Aangezien de stijging van het netto salaris geen gelijke voet houdt met de stijging van de kosten van ALLES is het toch logisch dat ‘we’ minder uitgeven?
De schuld hiervan wordt gemakshalve bij ‘de economie’ gelegd, maar is grotendeels het gevolg van een enorme belastingdruk. Verbetering in 2025 in je broekje, ik heb nog nooit meegemaakt dat de belastingdruk substantieel verlaagd wordt.

blubberpoesje | 11-04-19 | 09:48 | 2 | + 39 -

Miljonair wil niet zeggen asociaal of dat je nu plots het volk een middelvinger geeft....

ZwarteDag | 11-04-19 | 09:53 | + -7 -

Lastendruk, waaronder belastingdruk, is inderdaad (fors) gestegen de afgelopen jaren. Dit is beter bekend als de Rutte-coëfficient.
Dit is slechts een deel van het probleem. Tweede probleem is dat die belastingdruk onevenredig verdeeld is over de bevolking. Het zwaartepunt komt steeds meer op de middenklasse te liggen. Juist die groep is de groep die verantwoordelijk is voor de meeste uitgaven in winkels.
Derde probleem: de arbeidsinkomensquote neemt af. Een relatief steeds kleiner deel van het totale inkomen gaat naar werknemers (=minder loon = lagere koopkracht = minder bestedingen).

Phoolie_the_King | 11-04-19 | 10:57 | + 15 -

Je ziet het aan de winkels... niet alleen kleine winkels, ook winkelketens hebben het moeilijk - het is waar dat er wel meer via internet wordt gekocht dan 10 jaar geleden.
Wat opvalt dat het in de goedkope winkels een stuk drukker is dan in de wat duurdere winkels... maar wat wil je, het wonen is mede door de schaarste aan woningen een stuk duurder dan in 2008.
De komende jaren gaat de overheid de energieheffingen ieder jaar verhogen en zodra we van het gas af moeten... dan wordt het kommer en kwel.

sociaal_econoom | 11-04-19 | 09:27 | 1 | + 26 -

De woningen zijn niet het grootste probleem, het grootste probleem is dat de lonen veel te weinig stijgen.

* Il Principe * | 11-04-19 | 15:01 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken