Flexwerkers worden steeds harder afgebeuld

Als u denkt: flexwerken lijkt mij wel wat, want elke dag van 9-tot-5 in een zielloze kantoorruimte tussen dezelfde verveelde koppen hetzelfde taakje uitvoeren is hels, denk dan aan het volgende. 'Vaste werknemers hebben meer autonomie, mentale inspanning en variatie in het werk dan de drie typen flexibele werknemers.' Dat zeggen wij niet, maar onderzoeksinstituut TNO wel. Die vergeleek vaste krachten op tal van punten met de drie soorten flexwerkers (mensen met een tijdelijk contract/vast contract zonder vaste uren, uitzendkrachten en oproep- en invalkrachten). Voornaamste conclusie: het leger oproep- en invalkrachten is in de periode 2005-2017 gegroeid van 292.000 naar 546.000. Was in 2007 nog 80% tevreden met zijn baan, anno 2017 was dit gedaald naar 73%. Het werk is er dan ook niet leuker op geworden. Oproepkrachten hebben vaker te maken met ploegendiensten en fysiek zware (repeterende) arbeid. Ook Uitzendkrachten moeten bovengemiddeld vaak sjouwen met volle dienbladen of een zak hondenvoer van bovenste plank in het distributiecentrum trekken. Even rust pakken is voor flexxers eveneens moeilijker. Waar 61% van de vaste werknemers zegt veel autonomie te hebben (werkoplossingen, werktempo en eigen vrije dagen bepalen) ligt dit bij uitzend- (31%) en oproep-/invalkrachten (26%) een stuk lager. Bij mooi weer kun je als vast-contractiër de baas kuchend opbellen om daarna op het terras te gaan zitten, als uitzendkracht loop je gelijk pecunia mis. Vaste werknemers hebben dan ook een hoger verzuimpercentage (4,6%) dan de drie typen flexwerkers (2,1-2,9%). Tekenen we daar nuancehalve wel bij aan dat tijdelijke krachten vaak op hun fitheid worden geselecteerd. Is er dan nog iets positiefs te melden over de flexibilisering van Nederland. Jawel. Het aandeel werknemers dat antwoordt 'het lukt niet om een vaste baan te krijgen' neemt af, waardoor 'we wellicht kunnen stellen dat de 'onvrijwillige' flexcontracten lijken te zijn afgenomen.' Maar goed dat wist u al. Al het flexleed-in-cijfers-in-een-pdf vindt u bij TNO

Reaguursels

Inloggen

Ken het; Een contract krijgen voor 8 uur in de maand, maar wel met de garantie van 40 uur in de week, werk voor langere tijd, kans op een vaste aanstelling.
Vervolgens pakt het uitzendburo per maand net zoveel als jij krijgt, want; 'werving en selectie' (UWV zei, je CV springt er niet uit; een recruiter kijkt gemiddeld 8 seconden naar een CV) en risico verzuim (dan hoeven ze je maar 8 uur in de maand te betalen?)
Kortom, werkgevers, U wordt genaaid door de mooie praatjes van het uitzendburo; 1,8 tot 2,2 keer zoveel betalen vooor een flexwerker is bullshit. U niet blij want dure kracht, en de flexwerker niet blij, want slecht verdienen.... de uitzendbranche is hier de winnaar; met werken kun je geen geld meer verdienen, het echte geld zit in mensen voor jou laten werken, en onze regering stond er bij en keek er na. Denk dat Rutte zijn oude dag gaat slijten in de raad van bestuur van Randstad.

cneaker | 08-04-19 | 19:11 | 1 | + 8 -

Uitzendkrachten staan niet op de boeken van de onderneming dus die kan je negeren voor veel kosten. Daarnaast betaald de werkgever ook de werkgeverslasten welke je wel moet meenemen. Daarnaast willen wat kleinere ondernemingen een OR en meer van dat soort fratsen willen ontlopen en flexwerkers tellen niet mee.
De werkgeverslasten zijn overigens geen 1 van de 2.2x maar minder dus uw punt blijft wel deels staan.

Con | 09-04-19 | 10:08 | + 0 -

@ZwarteDag Of ik wel of niet hypocriet ben is hier niet relevant. Wel ben ik economisch verstandig en dan per definitie hypocriet. Enfin, ik ben het met u eens dat het niet klopt dat flex goedkoper is. Maar het is vooral een gevolg van de regulering die is doorgeschoten. Volg je vraag en aanbod dan zou flex idd duurder zijn dan vast. Maar dat is nu juist mijn stelling dat het door de regels wordt verkloot en er dientengevolge geen sprake is van prijselasticiteit. Het is appels en peren geworden door de wetgever die op onnavolgbare wijze vanalles probeert te regelen terwijl die zelfde overheid de markt nota bene opengooit (China, Oostblokkers) en zodoende zelf het probleem veroorzaakt dat het dus met spastische regelgeving probeert te repareren. Kafka of de paarse krokodil zeg maar. Ik hoop verder oprecht dat deze toelichting e.e.a. verduidelijkt en verdere overbodige gefrustreerde en agressieve verwijten uwerzijds voorkomt. Fijne dag.

gepast_betalen | 08-04-19 | 12:53 | 1 | + 2 -

*DEregulering die is doorgeschoten
Er zijn veel te veel mogelijkheden om tijdelijke arbeidskrachten in te huren voor een habbekrats. Daar moeten we snel vanaf, dan komen er meer vaste banen.

Huisregelneef_III | 08-04-19 | 13:04 | + 1 -

Ha ha. Flexwerkers doen hetzelfde geestdodende werk in zielloze kantoorkolossen als de medewerkers met een contract. Alleen tegen 3 a 4 x het tarief van de contractmedewerker, met nauwelijks minder zekerheid. Waarom zou je als manager voor 40 euro per uur in loondienst gaan werken als j3 als zzp’er 100 tot 120 euro per uur kan vangen. Voor de zogenaamde zekerheid of de vakantiedagen? Reken het nog eens goed uit zou ik zeggen.

The2Amendment | 08-04-19 | 10:34 | 1 | + -2 -

Dat zijn geen flexwerkers, maar zzp’ers. Met name die in IT om specifiek te zijn...

ZwarteDag | 08-04-19 | 15:28 | + 4 -

FlexHelNL

ZwarteDag | 08-04-19 | 09:41 | + 8 -

De regelgeving voor een vast dienstverband wordt ook wel steeds onaantrekkelijker gemaakt. De meest recente grap is natuurlijk de twee maanden doorbetaalde ouderschapsverlof. Hopelijk wordt de werkgever niet de sjaak en kun je de premie terughalen via het UWV zoals nu het geval bij de dames. Maar je mag het weer administratief ff regelen en ook de afwezigheid van meneer opvangen. Als ondernemer zelf 0 uur opgenomen, en dat is misschien ook weer niet goed, maar het vaste contract wordt er niet handiger op voor een werkgevert. Oplossing is toch meer liberaliseren en het de mensen zelf laten regelen ipv het regeltjes Europa. De boze krachten blijven toch de import van goedkope produktie in China en de wegwerp arbeid door Oostblokkers. Daardoor is reparatie van arbeidsvoorwaarden nagenoeg onmogelijk door het economisch vraag en aanbod verhaal. Voor werkgevers is het dus steeds minder aantrekkelijk om een vast dienstverband aan te bieden gezien alle onaantrekkelijke verplichtingen.

gepast_betalen | 08-04-19 | 09:35 | 2 | + 6 -

Uiteraard heb je er dan weer géén moeite mee om te verkopen aan vaste werknemers van anderen, want Chinezen en Oostblokkers hebben geen geld voor jouw producten. Hypocriet....
Je verhaal onderschrijft eens te meer dat het verschil tussen flex en vast moet veranderen, flex hoort duurder te zijn dan vast, en niet andersom zoals in de flexhell nl.
En ja, ik heb een ‘vaste’ baan, ben zzp’er geweest én momenteel ondernemert...

ZwarteDag | 08-04-19 | 09:46 | + 15 -

@ZwarteDag | 08-04-19 | 09:46: Mee eens flex zou minimaal 2x zo duur moeten zijn. Dan vast. Niet andersom zoals hier t geval is.

builder | 08-04-19 | 10:52 | + 7 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken