Hoekstra heeft lak aan rijken. Zinloos witwasregister komt er

Pech voor de vermogende klasse. Binnenkort wordt het weer iets makkelijk om hun positie in de Quote500 in te schatten. MinFin Hoekstra heeft het wetsvoorstel UBO-register naar de Kamer gezonden. Hoekie heeft zich weinig aangetrokken van de kritiek van belastingadviseurs, advocaten, accountants en anderen die de vermogensverstoppende klasse beschermen. Citeren wij even onszelf over het doel van het register dat per januari 2020 actief moet zijn. 'In het register komen personen die voor minimaal 25% economisch belanghebbende zijn bij vennootschappen, verenigingen of stichtingen. Het inzichtelijk maken van de ultimate beneficial owners (UBO's) moet witwassen, terrorismefinanciering en belastingontwijkerij moeilijker maken.' Vonden rijke mensen niet leuk, want ontvoeringsgevaar en rijke vriendjes die de belastingvlucht naar het buitenland nemen. Goede doelen vonden het ook niks. Het volk zou te dom zijn om het register te begrijpen en denken dat alle overgemaakte euro's in de zakken van bestuurders verdwijnen. Dus het vriendelijke verzoek of dat register misschien iets minder openbaar kan. Hoekstra veegt alle bezwaren van tafel met het argument 'moet nu eenmaal van Europa'. Alleen kerkgenootschappen worden uitgezonderd, omdat er anders een indirecte registratie van religie is. Betekent dit dat ultrarijken die hun vermogen uit het zicht willen houden nu massaal kapitalismekerken moeten oprichten? Mwah. Kijken we naar de uitvoeringstoets van de Belastingdienst dan denken we van niet. Die noemt handhaving van het UBO-register 'uitvoerbaar', maar ook 'naar verwachting beperkt effectief'. Verstopconstructies zijn namelijk te ingewikkeld en belastingparadijzen hebben geen zin om gegevens uit te wisselen. Desnoods kopen rijken een paspoort in zo'n non-coöperatieve dwergstaat als Saint Lucia of Saint Kitts en Nevis. Kapitaal is mobiel, wetgeving niet. Zo werkt dat nou eenmaal Moneyland

Reaguursels

Inloggen

Ik ben bestuurder bij een ANBI stichting. Straks stuurt de Belastingdienst me een briefje dat ik een paar ton vermogen in die stichting heb en daar vermogensrendementsheffing over mag betalen. Bestuurders van stichtingen met veel geld op de plank gaan hier echt niet blij om zijn.

GerbenW | 06-04-19 | 06:48 | + -3 -

Effe serieus: een BV die eigendom is van een BV op Jersey die eigendom is van een BV op de Amerikaans Maagdeneilanden, terwijl de NL BV aangeeft dat de UBO de Jersey BV is.
Denk je nou echt dat iemand daar OOIT achterkomt?
Netto effect, behalve een hoop rompslomp: NUL...

ZwarteDag | 05-04-19 | 23:14 | + 2 -

Prima maatregel. Voor ondernemers verandert er toch nauwelijks iets. Anders wordt het voor het Giga Miljarden Fraude circus van NL stichtingen die zichzelf als ultieme Gutmensch op de borst kloppen maar intussen gewoon al die miljarden in de eigen zak stoppen of witwassen voor een ander.
En dankzij het goede zoekwerk van wikileaks en 8chan weten we inmiddels dat het daar niet bij blijft, het kinderverkrachten en vermoorden wordt ook allemaal gefinancierd en gerund door stichtingen, die jarenlang de meest vreselijke misdaden konden plegen en tegelijkertijd het moraalvingertje wapperen naar mensen die gewoon werken en belasting betalen.
Dus Go Hoekstra en gebruik die onontgonnen schatkamer aan informatie voor het oplossen van de grootste georganiseerde misdaad ter wereld. Wordt je ook financieel een heel stuk wijzer van.

Atlas Shruggs 10 | 05-04-19 | 16:56 | + 3 -

Waarom betaal je eigenlijk meer belasting naar mate je meer verdient? Je gebruikt niet meer of minder van de overheid dan een ander. Je krijgt ook geen zaken als huurtoeslag en zorgtoeslag etc. (Dus zelfs minder..)
Ik snap dat het idee hierachter "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" was maar tot hoever moet dit gaan?

tiku99 | 05-04-19 | 14:46 | + 3 -

"Alleen kerkgenootschappen worden uitgezonderd, omdat er anders een indirecte registratie van religie is."
Loophole detected. Genootschap van de Vrome Gulden - Community of the Sacred Shekel... Op deze manier wakker je het verweven van de financiele met de religieuze wereld alleen maar aan. Dat spreekt het argument van terrorismebestrijding tegen. Als je dit doet, maak dan juist geen uitzondering voor religie.

Aetje | 05-04-19 | 13:02 | 1 | + 7 -

Pastafari worden nu net zo rijk als de Paus en Iman. Is er al een bitcoin kerk?

W_F | 05-04-19 | 18:05 | + 1 -

Ik snap die uitzonderingspositie van kerkgenootschappen niet echt. Als iemand een kerk sponsort mag iedereen dat weten. Ik neem aan dat zo'n persoon trots is op zijn/haar religie. Bovendien komen we op deze manier nooit te weten wie de extreme moskeeën en kerken(?) financiert.

nieuwe_Deen | 05-04-19 | 12:22 | 3 | + 0 -

Het gaat niet om sponsoren/schenkingen, het gaat om aanmerkelijk belang. In register komt bij RK kerk St. Juttemis te Juinen de naam van belanghebbende. En dan mag je logischerwijs aannemen dat die personen ook RK zijn.

Neemt niet weg dat ie uitzonderingspositie bezopen is.

H. Caulfield | 05-04-19 | 12:47 | + 1 -

Religie heeft wel meer merkwaardige uitzonderingsposities binnen de wetgeving.
Helaas.

EefjeWentelteefje | 05-04-19 | 12:48 | + 2 -

@H. Caulfield | 05-04-19 | 12:47: Te Juinen? Dat moet dan haast wel dhr. Hekking zijn :-D

nieuwe_Deen | 06-04-19 | 20:57 | + 0 -

@De echte Stolwijker | 05-04-19 | 09:56 | + 2 - | reageer
Hier nog een potje cynisme voor je: www.ad.nl/buitenland/afrikaanse-weesh...

Ik heb meer vertrouwen in mensen wiens werk het is om ontwikkelingshulp te leveren. Ook al betekent dat, dat die mensen betaald moeten worden, dat er rotte appels tussen zitten en dat misschien maar een deel van het geld goed terecht komt.

Mensen die voor hun eigen goede gevoel naar Afrika reizen en daar gaan helpen verspillen ten eerste heel veel geld aan de reis zelf, stoten vaak lokale bedrijven het brood uit de mond (schooltje bouwen?) en houden soms zelfs een industrie van weeshuizen in stand.

fail | 05-04-19 | 10:56 | 2 | + 4 -

De enige fatsoenlijke manier van ontwikkelingshulp is het neerhalen van tariefmuren (m.n. importheffingen van de EU op (landbouw-)producten die in Afrika en Zuid-Amerika veel goedkoper en beter gemaakt/geteeld kunnen worden dan bij ons.
Je beloont dan de krachten in die landen die daadwerkelijk economische activiteiten ontplooien, mensen in dienst nemen e.d.; en niet de zakkenvullende overheden die de "ouderwetse" ontwikkelingshulp moeten "verdelen".

libertat | 05-04-19 | 14:04 | + 1 -

Na een eeuw ontwikkelingshulp zouden die klojo's in dat continent inmiddels toch wel zelfstandig moeten kunnen leven? Ik vrees dat er sprake is van een genetische afwijking op dat continent, maar dat mag je geloof ik niet zeggen ofzeau. Oprotten met je ontwikkelingshulp / genocidesteun. Als je wilt dokken of helpen ga je idd lekker daar heen maar geen eurocent van mij aub.

gepast_betalen | 05-04-19 | 14:39 | + 4 -

Die kleine faciliterende neplandjes kan men ook gewoon onder druk zetten.
Of anders ouderwets Bezetten?
Of net als jan pet belasten bij de bron?
Overboekingen naar apenlanden als eu gezamenlijk aanpakken?
Genoeg mogelijkheden, mits de wil en de ruggengraat er is. Dat betekend ook inclusief een stevige portie geweld indien nodig.
T leegtrekken van de maatschappij door dergelijk asociaal rijken is ook een vorm van terrorisme die sluipenderwijs alles negatief beïnvloed.
Gewoon faiir meebetalen, of de Guillotine wat mij betreft.

builder | 05-04-19 | 10:34 | + 2 -

Kan die nieuwe zuil van Sid Lukassen toch nog iets worden. Gevuld met openbaarheidsontwijkende vermogensreligieuzen.

George Foreman | 05-04-19 | 09:43 | + 0 -

Dat je de boel leegsteelt en vervolgens oprot is één, maar dat je vervolgens hier verder parasiteert op de samenleving, daar heb ik de meeste moeite mee. Hier leven betekent meedoen en belasting centjes betalen en handen uit de mouwen. Daar wordt de samenleving zoveel beter van. Dus wil je wat aan die patserrijken doen dan moeten ze hier gewoon meedoen en een inkomens en vermogenstoets wat mij betreft. Verder snap ik niet dat dit niet is te controleren. Oom belasting is verschillende malen langsgeweest en dan moet ik toch echt met de billen bloot. Huisje autotje en onroerend goed wordt netjes belasting over betaald want geregistreerd. Dus ik snap dat verstopte vermogen niet zo goed. Voor de pauperts werken die mobiele scans van de politie prima en mogen ze daarvan de frequentie opvoeren. Dure auto rijden en uitkering, kom het dan maar uitleggen. Geen verklaring dan confiscatie aub èn stopzetten uitkering. Dan niet willen werken en dubbel paspoort, retourtje andere land graag. Het is zo simpel toch?

gepast_betalen | 05-04-19 | 09:41 | 1 | + 13 -

Te weinig capaciteit/kennis bij fiscus. Dus eerst laaghangend fruit. Een complexe kerstboom aan entiteiten in diverse jurisdicties ontwarren kost veel tijd/geld. Gewoon kosten-/batenanalyse.

H. Caulfield | 05-04-19 | 11:23 | + 6 -

Ik heb geen medelijden met de rijken in dit geval. Laat maar zien hoe het geld bezit neemt van de politiek. Soros, iemand?
Met de institutionele goede doelen ben ik wel helemaal klaar. De ontwikkelingshulp-industrie mag bijvoorbeeld direct opgedoekt. Het KWF zit gezellig aan tafel bij de tabaksjongens, tegenspraak is verboden.
Tegenwoordig kan het ook anders. Een kameraad van mij was een keer in een Afrikaans land waar hij een weeshuis bezocht. De matrassen waren smerig en versleten. Via FB heeft ie al z'n connecties opgeroepen iets bij te leggen voor nieuwe matrassen, ging hij het dezelfde dag nog regelen. Een dag later stond ie op een foto voor dat weeshuis, bij een gammel vrachtwagentje propvol splinternieuwe matrassen. Eet dat, Cordaid.

De echte Stolwijker | 05-04-19 | 09:16 | 8 | + 12 -

@* Il Principe * | 05-04-19 | 10:17:
Alleen als dat dorp wat foto-genieke kindertjes met vliegen in hun gezicht bevat. Want als u wat vaker met die "hulp" NGO's te maken hebt gehad, weet u dat het meer marketing organisaties zijn dan iets anders....

libertat | 05-04-19 | 12:27 | + 6 -

@De echte Stolwijker | 05-04-19 | 10:51:
Nee dank je, ik ben geen aandachtszieke L*L die graag via sociale media wil laten zien hoe goed hij is. Liever steun ik een organisatie als Cordaid. Hulp geef je om iemand te helpen, niet om je eigen ego op te krikken.

* Il Principe * | 05-04-19 | 12:39 | + 2 -

jouw vriend bezocht daarna ook de hoeren in dat land, betaald door zijn vriendjes?

ZwarteDag | 05-04-19 | 23:10 | + 2 -
▼ 5 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken