Voor de zomer uitsluitsel over de zin en onzin van de Tesla-subsidie

Maar eerst nog een hoorzitting
Maar eerst nog een hoorzitting

De brief is van vorige week, de Tweede Kamer heeft vandaag besloten en nu kan de Algemene Rekenkamer definitief aan de slag: 'De Algemene Rekenkamer wordt verzocht voor het zomerreces 2019 een nadere analyse en update te geven van de stimuleringsmaatregelen voor elektrische auto’s en dan met name elektrische leaseauto’s in de periode van Autobrief II, inclusief de jaren 2019 en 2020. De Algemene Rekenkamer wordt tevens verzocht om aan te geven of er voldoende opvolging is gegeven aan de eerdere aanbevelingen op het gebied van stimulering van elektrisch rijden'. Die eerdere aanbevelingen gaan over de aanbevelingen die zijn gedaan door de Rekenkamer naar aanleiding van de miljoenmiljarden aan weggegooid belastinggeld voor de Mitsubishi Outlander (vanaf p. 13). In 'Autobrief II' zijn de fiscale voordelen voor bezitters van een Tesla geregeld (Henk en Henk rekenden al eerder de €48.000 subsidie op een e-auto van €75.000 voor) en dan horen we voor de zomer of e-auto-subsidies (een overzichtje vindt u hier onder 9.3) weggegooid zijn of niet. Momenteel baseert het kabinet het fiscale autobeleid deels op rekenmodellen van Revnext, een bedrijfje dat soms dingen verzint en daarnaast meerekent aan hogere parkeertarieven. Niet iedereen in de Tweede Kamer is even gerust op de betrouwbaarheid van deze rekenmodellen. Het zogeheten carbontaxmodel van Revnext is 'een enorme blackbox' -instituten als het Planbureau voor de Leefomgeving krijgen niet te horen hoe het model werkt- want eigendom van Revnext. Gelukkig doet onze Rekenkamer niet aan zwarte dozen, is het een onkreukbaar instituut en laat het de Tweede Kamer weten in staat te zijn om de subsidies dit voorjaar helemaal de moeder te rekenen. Sterker nog, ze werken daar al volop aan een rapport van €16 miljard. Maar eerst, het hangt nog even af van een stemming per e-mail, krijgen we in april een hoorzitting over het carbontaxmodel en hangt de telefoon van Pieter Omtzigt aan de oplader.

Reaguursels

Inloggen

"Ik ben er niet gerust op dat elektrische auto`s het van de fossiele brandstofauto`s kan overnemen."

Ik moest grinniken.

Ter herinnering, 7,5 miljoen auto`s in ons kleine kikkerlandje. Je zal eerst nog wat kerncentrales bij moeten bouwen. Met enkel zon en wind wil je het echt niet. Of ben je er eentje van: dan kopen we 't gewoon 'schoon' uit andere landen... Ik ga liever voor HET milieu ipv ONS milieu, wel zo vriendelijk voor de kleinkinderen straks.

monibu | 03-04-19 | 17:20 | + 0 -

Ik ben er niet gerust op dat elektrische auto`s het van de fossiele brandstofauto`s kan overnemen.
De komplete infrastructuur van het fassiele brandstoftijdperk moet dus op de schroothoop en er moet een kompleet nieuwe infrastructuur voor electrische auto`s worden opgebouwd.
Ter herinnering, er rijden nu 7,5 miljoen auto`s rond.

Mr.Crowley | 02-04-19 | 21:18 | 6 | + 0 -

@ZwarteDag | 03-04-19 | 23:19: Per reizigerkilometer stoot een vliegtuig weliswaar iets minder uit dan een auto met verbrandingsmotor maar als er dan tóch gevlogen gaat worden, kiezen de meeste mensen voor een bestemming die (veel) verder ligt dan anders per auto was afgelegd. Onder de streep levert dat veel meer CO2 uitstoot op.

Berlina | 03-04-19 | 23:34 | + 2 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Tesla's zijn heel erg goed omdat de banden zo hard slijten en fijnstof veroorzaken. Er is een aantoonbaar effect van fijnstof dat de zonnestralen tegenhoudt en daardoor de opwarming van de aarde tegengaat. De lucht wordt namelijk steeds schoner en dat vormt een serieus opwarmingsrisico. Wie het niet gelooft moet maar even Googlen. CO2 moet je vergeten, niet aantoonbaar , heb ik wel een linkje voor www.youtube.com/watch?v=2Tst9-Be4nY

gepast_betalen | 02-04-19 | 18:21 | 9 | + -6 -

@Huisregelneef: Misschien komt het licht boven in de dampkring niet door de roet heen?! Dan kan het dus ook niet meer de aarde opwarmen. Voor die stelletje luiwammesen, in 2 seconden het linkje gevonden, maar goed: www.elsevierweekblad.nl/opinie/opinie...

gepast_betalen | 02-04-19 | 22:29 | + 0 -

@steekmug | 02-04-19 | 22:37: U en ik hebben het over fijnstof. Die link van Nemo heeft het over "aerosolen" waaronder zij niet alleen fijnstof rekenen maar ook waterdamp. Wolken weerkaatsen zonlicht en zo zorgen wolken (nemo: "aerosolen") voor die afkoeling.

Staat los van fijnstof. En nu houd ik er over op.

Huisregelneef_III | 03-04-19 | 19:50 | + 0 -
▼ 6 antwoorden verborgen

Zoveelste bewijs dat de politiek niets maar dan ook helemaal niets snapt van het fiscale stelsels wat ze toch echt zelf gecreeerd hebben.

alinka | 02-04-19 | 18:21 | 2 | + 6 -

Tuurlijk snappen ze het wel. Elke subsidieregeling is gebaseerd op een vrijgemaakt bedrag / het aantal verwachte toekenningen. Als ergens tijdens de rit dat verwachte aantal tegenvalt, versobert men de regeling. Als het erg tegenvalt probeert de oppositie er een schandaal slaatje uit te slaan.
Aangezien de regeling precies viel in een oplevende economie viel het erg tegen. ( als in, het was een gigantisch succes)

Epistulae_Morales | 02-04-19 | 21:22 | + 1 -

@Epistulae_Morales | 02-04-19 | 21:22:

Definieer succes. CO2 besparing? Nee, integendeel. Wellicht een kleine stimulatie in ontwikkeling van el rijden, zodat we wellicht iets sneller wat bruikbaars in de winkels hebben staan?

Maar vooralsnog: Enige dat bereikt is, is het spekken van amerika, en dat hadden ze heel hard nodig. Dus je hebt gelijk: een gigantisch succes, of geef je niks om je medemensch?

monibu | 03-04-19 | 17:22 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken