Hysterische jaren van economische groei zijn voorbij: een huis kopen moet NOG lastiger

Het feest is voorbij, tijd om ons voor te bereiden op de mogelijk gure toekomst. Dat is zo'n beetje van de boodschap van DNB, die vandaag het jaarverslag presenteert. Voorziet DNB ook echt een recessie? Welnee. We hebben natuurlijk te maken brexitperikelen en handelsoorlogen, maar Knot wijst op het ronkende overschot waar de overheid mee kan pronken van 1,5% van het bbp, ofwel €11.348.000.000. 'De ervaring van de afgelopen veertig jaar leert dat in conjunctureel gunstige tijden een overschot nodig is, omdat het overheidstekort tussen piek en dal gemiddeld circa 3,5% van het bbp verslechtert.' DNB pleit bij monde van Knot daarom voor het aanhouden van een beperkt overschot zolang de goede tijden aanhouden. Zo moet -is ie weer- ons pensioenstelsel worden gemoderniseerd: 'Nederland hamert in Europa doorgaans op het doorvoeren van structurele hervormingen, maar hier ontbreekt eenzelfde voortvarendheid', klinkt het kritisch. Daarom zegt DNB: weg met de doorsneepremie, meer maatwerk in het beleggingsbeleid van de fondsen. En dan naar de woningmarkt. Daar moeten we teugels ook strakker aantrekken, onder meer door de hypotheekrenteaftrek verder terug te dringen. 'De huidige hypotheekrenteaftrek bevordert nog altijd schuldfinanciering boven de inbreng van eigen middelen. Ook bevordert de regeling eigen woningbezit minder sterk dan vaak gedacht, omdat de fiscale subsidie door de aanbodrestricties tot hogere huizenprijzen leidt en de bruto hypotheekrentes in ons land duidelijk hoger liggen dan gemiddeld in het eurogebied. Een deel van de fiscale subsidie komt dus terecht bij financiers, niet bij de huishoudens met hypothecaire leningen.' Daarnaast moeten de leennormen strenger, naar 90% van de waarde van het huis. Dat wordt sparen mensen, als u zich nog op die dekselse woningmarkt wenst te gaan begeven. Maar er staat natuurlijk nog veel meer moois in dat verslag. Als u bijvoorbeeld nog wilt weten wat men zegt over de aanpak van de aanpak van banken tegen witwassen (spoiler: die moet harder/strenger) of het monetaire beleid van de ECB (spoiler: dat moet worden genormaliseerd) rept u zich hier naar de hele jaarverslag-pdf. 

Reaguursels

Inloggen

Ik citeer: "Dat wordt sparen mensen, als u zich nog op die dekselse woningmarkt wenst te gaan begeven"
Allemaal leuk en aardig, maar vanaf een spaartegoed van 30.000 euro ga je al vermogensrendementsheffing betalen (Box 3). Als je dus spaart voor je huis wordt je fiscaal gestraft.
Afschaffen die Box-3 heffing, of een vrijstelling invoeren van 1.000.000.

theo-is-dood | 29-03-19 | 19:53 | + 0 -

Knot roept al jaren dat de LTV naar 90 moet. Maar is er überhaupt een politieke partij die daar haar vingers aan gaat branden?

RodeDraak | 29-03-19 | 10:18 | 8 | + 2 -

@RodeDraak | 30-03-19 | 11:43:
Nee, waarom denk je dat? Het enige wat daardoor verandert is de wijze waarop voor de woning wordt betaald en de reden dat die investeerder daar tussen gaat zitten is omdat die iets wil verdienen. Het lijkt mij eerder dat hoe meer jouw mogelijkheden om te kunnen kopen worden beperkt dat de huren dan juist hoger worden. Je kan dan immers toch geen kant meer op.

Pierre Tombal | 30-03-19 | 12:26 | + 0 -

@Pierre Tombal | 30-03-19 | 12:26:

De huren liggen in het buitenland (bijvoorbeeld België en Duitsland) voor zover ik weet een stuk lager dan in Nederland, omdat daar een gezondere huurmarkt is. Maar correct me if I'm wrong.

RodeDraak | 30-03-19 | 12:41 | + 0 -

@RodeDraak | 30-03-19 | 12:41:
Die hebben lagere lonen (Duitsland) en/of hogere andere lasten waaronder energie. Zie het WW-export verhaal voor meer extreme voorbeelden waarom je de betaalbaarheid tussen landen onderling niet behoort te vergelijken op de wijze zoals jij dat hier nu doet.

Pierre Tombal | 30-03-19 | 13:44 | + 0 -
▼ 5 antwoorden verborgen

"Ook bevordert de regeling eigen woningbezit minder sterk dan vaak gedacht, omdat de fiscale subsidie door de aanbodrestricties tot hogere huizenprijzen leidt "

Ik heb nog nooit enig bewijs voor deze bewering gezien.

"en de bruto hypotheekrentes in ons land duidelijk hoger liggen dan gemiddeld in het eurogebied. "

Dat komt omdat de overheid concurrentie uit het buitenland tegenhoudt.

"Een deel van de fiscale subsidie komt dus terecht bij financiers, niet bij de huishoudens met hypothecaire leningen.'"

Dat is indirect het geval. Net zoals een groot deel van de aankoopprijs van een nieuwbouwhuis bij de overheid terecht komt. BTW, loonbelasting, winst op bouwgrond, loonbelasting op de gebruikte materialen, loonbelasting van de architect en de tekenaar etc. Zolang het huis een melkkoe is, zou ik me niet druk maken over HRA.

Wil Knot écht wat doen aan de absurde huizenprijzen, dan moet hij voorkomen dat bouwgrond 100x zo duur is als landbouwgrond. Dan moet hij burgers hun eigen huis laten bouwen. Dan moet hij de projectontwikkelaar uitschakelen als noodzakelijke leverancier. Dan moet de vijfde nota RO uit 2001 uitgeschakeld worden zodat er weer bouwruimte komt.

André4711 | 29-03-19 | 08:08 | 5 | + 7 -

@Pierre Tombal | 29-03-19 | 11:26:
Ook jij legt het verband tussen HRA / lage rente en hogere huizenprijzen.

Nooit heb ik hier enig bewijs van gezien. Wat we wel zien is de invloed van te weinig woningen en een vraaguitval.

In 2008 waren de prijzen laag. In de laatste jaren is de HRA op diverse manieren afgebouwd. En wat zien we? De huizenprijzen zijn juist flink gestegen. Ook rond 1980 zakten de huizenprijzen in, bij volledige HRA.

Vandaar mijn conclusie: er is feitelijk geen relatie aan te tonen tussen HRA en huizenprijzen.

André4711 | 30-03-19 | 09:59 | + 0 -

@theo-is-dood | 29-03-19 | 20:13:
Waarom moet er "gecasht" worden op landbouwgrond? Het is gewoon een product dat verhandeld wordt. Het rare in Nederland is, dat zodra er een ambtelijke administratie wordt gewijzigd, hetzelfde product op wonderbaarlijke wijze 100x zo duur wordt.

De geest van de linkse dictator Jan Pronk dwaalt nog door de provinciehuizen. Hoewel de bevolking groeit, door de zinloze immigratie van laagopgeleiden, vertikken zij om toe te staan dat landbouwgrond gewoon bouwgrond wordt.

Nederland zit vast in zijn eigen achterhaalde en schadelijke beleid, en daar betalen gezinnen een zeer hoge prijs voor: levenslang elke maand €500 te hoge lasten. Dat gaat naar een kleine stinkend rijke elite, gefaciliteerd door linkse politici.

André4711 | 30-03-19 | 10:06 | + 1 -

@André4711 | 30-03-19 | 09:59:
Boerenlogica: als de rente op een woning van drie ton met 1 procentpunt stijgt dan zul je op basis van aflossingsvrij iedere maand 250 euro meer moeten betalen. Als starters dat niet kunnen, dan *moet* de prijs naar beneden.

De andere kant op is wellicht wat minder voor de hand liggend, maar het vraag en aanbod mechanisme zorgt er altijd voor dat de prijs langzaam richting het maximum kunnen loopt.

In 2008 waren de prijzen natuurlijk loeihoog. Je bedoelt waarschijnlijk 2010 en dat de prijzen toen laag waren is een statistische fabel. De realiteit is dat er in de hoogtij van de kredietcrisis geen normale handel plaatsvond. Er werd ook niks gebouwd. Het minieme beetje handel dat nog wel plaatsvond ging grotendeels tegen opkoopprijzen.

En in 1980 was de rente van ruim 6% in de jaren '70 gestegen naar 12%. De lagere prijs is daarmee volledig te verklaren. Het leidt geen enkele twijfel dat wel of geen HRA eenzelfde soort resultaat oplevert.

Pierre Tombal | 30-03-19 | 13:10 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Van die elf miljard kunnen ze ook een basisinkomen betalen van een paar tientjes per maand. Dan houdt Bregeman op met zeuren, en het wordt het makkelijker om de begroting sluitend te houden als alle overschotten gewoon hoofdelijk verdeeld worden.

frank87 | 28-03-19 | 23:45 | 1 | + -7 -

Bregeman is een dom jongetje dat meer genegeerd zou moeten worden.

André4711 | 30-03-19 | 10:08 | + 0 -

Kijk eens goed naar dat gezicht van die K. Knot. Heel eng. Brrrrrrrrrrrrrr.

Peter777 | 28-03-19 | 22:36 | 2 | + -7 -

Keek nog een keer. Stom. Wat een vieze man.

Peter777 | 28-03-19 | 22:38 | + -2 -

Keek nog een keer. Stom. Wat een vieze man.

Peter777 | 28-03-19 | 22:38 | + -3 -

Hra weg? Dan ook huursubsidie weg!

ZwarteDag | 28-03-19 | 22:11 | + 11 -

HRA weg, maar dan EWF ook de prullenbak in.
Overigens gaat het schrappen van de HRA niks oplossen aan de woningnood of betaalbare woningen problematiek.

Harry Turtle | 28-03-19 | 19:43 | 3 | + 6 -

Stom idee. De hypotheekrenteaftrek plaatst de eigen woning in box 1. Op het moment dat deze wordt afgeschaft verhuist de eigen woning logischerwijs naar box 3 en dan wordt het aanhouden van een schuld, zeker met de absurde vermogensheffing in dit land, alleen maar interessanter.

Overigens zijn woningen natuurlijk gewoon prima betaalbaar, zolang je oogjes maar niet groter zijn dan je budget.

Pierre Tombal | 28-03-19 | 21:08 | + 4 -

@Pierre Tombal | 28-03-19 | 21:08: Nu kunnen je oogjes al groter zijn dan je budget als je voor het donker thuis wil zijn van je werk. Want op de een of andere manier hebben de duurste steden toch nog wel een hoekje over om nog meer werkplekken naar toe te lokken.

frank87 | 28-03-19 | 23:39 | + 2 -

@frank87 | 28-03-19 | 23:39:
Soit. Ik werk twee tot drie dagen per week vanuit huis en zelfs bij mij is het in de winter buiten al donker wanneer ik de werkcomputer afsluit. Dat soort argumenten zijn natuurlijk niks meer dan sentimentele nonsens. Zeg dan gewoon dat je geen zin hebt om in een huisje van 40m² te wonen, dat snappen we allemaal.

Pierre Tombal | 29-03-19 | 11:37 | + 0 -

Dit gaat zo averechts werken. Voor beleggers met wat cash zal dit een godsgeschenk zijn.

Klapband1408 | 28-03-19 | 17:56 | + 4 -

De hogere rente komt door de semi-kartelvorming van banken (effectief maar drie echte partijen in het landschap). En DNB is juist dé partij om daar iets aan te doen, bijvoorbeeld door meer concurrentie op de spaar-, leen- en hypotheek markt te eisen.

In plaats daarvan wordt het enige kadootje aan de nettobetalers (en dat is alleen een kadootje omdat de belastingtarieven voor burgers zo idioot hoog zijn) onder vuur genomen.

Vitaly Chernobyl | 28-03-19 | 17:39 | + 10 -

Het is een prima streven, maar het is enorm gevaarlijk om de leengrens naar beneden bij te stellen.

De generatie die niet sociaal mag huren vanwege een te hoog inkomen, niets kan kopen wegens de verstrengde leennormen terwijl er op dezelfde markt talloze mensen met overwaarde en aflossingsvrije hypotheken zitten en nu noodgedwongen in een overpriced huurwoning zit waardoor er vrijwel geen spaarruimte is - die kan straks niet eerder dan z'n 40e aan een gezin beginnen.

Dat heeft gigantische gevolgen voor de Nederlandse bevolkingspiramide de komende 100 jaar, waar allerlei vangnetten afhankelijk van zijn.

Fapselaar | 28-03-19 | 16:28 | + 37 -

Best goede dingen die de DNB daar bepleit. Komt dus geen kudt van terecht.

DiagnosisTyphus | 28-03-19 | 16:24 | + 4 -

Tegen wie praat Knot vraag ik me af.
De hoogste private schuldenberg ter wereld pc heeft NL immers gewoon te danken aan overheidsbeleid om schulden te stimuleren maar vooral om sparen hard af te straffen.
Voor spaarders geen kwijtscheldingen, geen toeslagen, wel extra belastingen zoals de aflosboete en VRH en vooral extra treiterij controles over hoe jij aan dat geld bent gekomen. En elk moment kan er beslag worden gelegd, tja wat denk je dat er dan massaal gebeurt.
De HRA afbouwen zal alleen maar leiden tot oninbare schulden en een explosie van verwarde mensen, voor wie de HRA de kurk is waar ze op drijven, verder is al hun geld al wegbelast.
Dus dat persbericht van DNB kan bijna niet slechter, wel eisen dat er meer gebouwd wordt maar de mogelijkheden daartoe ondermijnen, de middenhuur is non existent omdat de miljardensubsidie naar sociale huur rijkelijk riant vloeit en daarover geen woord van Klaasje.
Dus hervormen simpelweg ja, alleen Knot mag het probleem duidelijker benoemen, de overheid.

Atlas Shruggs 10 | 28-03-19 | 16:13 | 3 | + 18 -

Vermoedelijk heeft de Nederlandse overheid hier economische redenen voor die kennelijk boven alles uitgaat.

Mr.Crowley | 28-03-19 | 17:01 | + 2 -

@Mr.Crowley: klopt, die 700 miljard hypotheekschuld bestaat goeddeels uit de dikke winstmarge die gemeenten scoorden op kunstmatig schaarse bouwgrond. En nu ze die 200 miljard winst hebben verjubeld, gaat de bijl in de aftrek. Economisch begrijpelijk, maar het blijft gewoon laag.

Atlas Shruggs 10 | 28-03-19 | 18:20 | + 6 -

@Atlas Shruggs 10 | 28-03-19 | 18:20:
Hear, hear. Het nieuwbouwhuis is een vette melkkoe. Eenvijfde van de prijs is BTW, een vijfde is winst op bouwgrond, een vijfde is loonbelasting. De HRA was het doekje voor het bloeden, maar die moet weg. En heb je afgelost, dan kom je de huurwaardeforfait weer tegen. Of erger, als het plan van Knot doorgaat: belasten als vermogen in Box 3. Dat betekent dat aflossen nog dommer is dan het al was.

André4711 | 29-03-19 | 07:50 | + 4 -

Ahum: De bevolking krimpt. De AOW wordt daardoor onhoudbaar en pensioenen onbetaalbaar. Het systeem waar jongeren voor de ouderen werken wordt nu dus een soort van omgekeerde piramide. IPV meerdere werkenden per oudere wordt het meerdere ouderen per werkende. Dus pech voor ons want dus geen pensioen, geen AOW en geen zorg. En om al die nieuwe Nederlanders, linkse kladlopers, ambtenaren en nietsnutten te onderhouden, moeten we dus al het vermogen dat de aktieviërs hebben overhevelen naar de staat. Zodat we op het moment dat we de laatste adem uitblazen, maar liefst eerder, alles aan vadertje staat hebben gegeven. Via de secundaire belastingen. Belasting op Mejeu, vermogen, verbruik, transport, roken, zuipen, ademhalen en weetikwat. Zo simpel is het jongens.

gepast_betalen | 28-03-19 | 16:09 | 5 | + 33 -

@Henk1955 | 28-03-19 | 18:48: Beste kerel, dank voor je bezorgdheid. Ik hoef me gelukkig geen zorgen te maken en ook niet voor mijn kinderen. Geldboomdingetje. Je vraagt wat ik er aan doe, welnu ik produceer zoveel mogelijk cradle to cradle. Schep werkgelegenheid en tot op hoogte baangarantie door m'n produkten wereldwijd te exporteren. En fulmineer hier zo nu en dan mijn mening in de natuurlijk grotendeels ijdele hoop dat het helpt.

gepast_betalen | 28-03-19 | 19:41 | + 5 -

Wazig verhaal. Als de AOW al niet op te brengen zou zijn, hoe kunnen "al die nieuwe Nederlanders, linkse kladlopers, ambtenaren en nietsnutten" je dan nog van het onmogelijke restant beroven?

Pierre Tombal | 28-03-19 | 20:48 | + -3 -

@gepast_betalen | 28-03-19 | 19:41: Doe je goed, gepast betalen. Heb ik ook gedaan en de sitautie is vergelijkbaar. Ik zie te veel om me heen, dat de mensen hun analyse wel klopt, maar dat ze niets doen. En diegene die het wel zien, moeten hun gat gaan bewegen.

Henk1955 | 28-03-19 | 22:22 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Een van de oorzaken van het lage geboortecijfer, zou wel een het probleem van het krijgen van een betaalbare woning kunnen zijn.
Als je niet aan een fatsoenlijk huis kunt komen in een veilige omgeving, begin je ook niet zo makkelijk aan kinderen.

Mr.Crowley | 28-03-19 | 16:04 | 4 | + 33 -

Dit is inderdaad het grote probleem. Met nog een bijkomend probleem dat tokkies dat nooit een probleem vinden om wel aan kinderen te beginnen...... tjsa en tokkies voeden gemiddeld toch meer tokkies op dan hard werkende mensen. (iets met DNA enzo, maar dat wil links niet weten, want de maatschappij is maakbaar, toch?)

kami124 | 28-03-19 | 16:52 | + 10 -

Hardwerkende, ruim bovenmodaliër hier. Helaas ook in enkelglas, oncomfortabel en gehorig appartement. We willen graag aan bevolkingsgroei werken, maar niet waar we nu wonen!

Ik snap het ook niet meer.

Correcte eikel | 28-03-19 | 18:39 | + 15 -

@Correcte eikel | 28-03-19 | 18:39: Tip: neem eens een kijkje op de Emigratiebeurs. Wordt elk jaar in Houten gehouden.

theo-is-dood | 29-03-19 | 20:01 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Men moet gewoon overstappen naar hypotheek sparen. Da's een vorm van sparen, geen krediet (zoals de spaarhypotheek) waarbij je elk jaar maximaal 10% van je brutoloon mag overboeken naar deze rekening welke onder toezicht staat van een notaris. De spaartegoeden op de rekening kunnen dan gebruikt worden voor de aankoop van de woning. Deze methodiek verkleint de maandelijkse last omdat je simpelweg minder hoeft te lenen. In de VS is dit een vrij populaire manier van sparen voor een hypotheek..

TuurlijkNiet | 28-03-19 | 15:53 | + 10 -

Eerst sparen en dan kopen is een prima gedachte. In alle landen in West Europa is dat heel normaal. Daar moet je minimaal 20% zelf inbrengen.

Zatkniss | 28-03-19 | 15:18 | 11 | + 7 -

@Fapselaar | 28-03-19 | 16:21: Zo'n 30 jaar geleden, toen ik 20-er was, kon je als 20-er ook geen huis kopen.
Het is dus normaal.
Sparen heeft geen zin, je kan beter beleggen.
Gewoon niet verkopen als je op verlies staat .
De grafieken op aandelen gaan altijd schuin naar boven op langere termijn.

watergeus | 29-03-19 | 12:00 | + -5 -

@watergeus | 29-03-19 | 12:00: Zo'n 20 jaar geleden, toen ik 20-er was, kon ik in mijn eentje met één salaris een puike 4-kamer woning in de Randstad kopen.

Vitaly Chernobyl | 29-03-19 | 13:26 | + 1 -

@watergeus | 29-03-19 | 12:00: Had jij een bovenmodaal inkomen toen je 20-er was? Dat is de problematische groep nu. En hoe hoog was jouw studieschuld?
En wat heb je gedaan omdat kopen niet lukt, huren? Hoe heb je dan kunnen sparen/beleggen? Huren is te duur namelijk om serieus geld over te houden om van te beleggen.
Of heb jij tot je 30e bij je ouders gewoond? 10% van de 30-ers doet dat wel nu, omdat dat voor 10% de enige uitweg is.

Je mist het feit dat er nog nooit zoveel jongeren op latere leeftijd thuiswonen. Je mist het feit dat het percentage inkomen wat er naar wonen gaat, nog nooit zo hoog was als nu.

En zelfs dan nog: omdat jij het niet kon, mag het nu ook niet? Omdat hoe het bij jou was, was het normaal?

Ja, in het grote plaatje snap ik ook wel dat deze generatie moet beleggen. Er is één catch: dat is dat een dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is. Dat kan je niet even uitstellen.

Fapselaar | 29-03-19 | 13:52 | + 0 -
▼ 8 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken