Banken mogen een hogere rente vragen voor de spaarhypotheek

Zegt het kabinet
Zegt het kabinet

Er komen vandaag twee ministers aan te pas om uit te leggen dat banken niks verkeerds doen met hun rentebeleid ten aanzien van spaarhypotheken. Zoals u weet moeten huizenbezitters met een spaarhypotheek bij bijvoorbeeld de ING momenteel tot wel 0,85%-punt meer rente aftikken dan huizenbezitters met een annuïteitenhypotheek. Dat is vervelend bij een verlenging van de rentevastperiode en een stukje discriminatie waar PvdA-Kamerlid Henk Nijboer zich bijzonder druk over maakt (iets met klantbelang en dat banken alleen denken aan hun eigen belang). Naar schatting van de Consumentenbond kan het nadeel voor huizenbezitters oplopen tot €51.000 bij een hypotheek van drie ton. Woonminister Kajsa Ollongren en minfin Wopke Hoekstra laten weten de berichten hierover te kennen, maar leggen ook uit dat er niet heel veel aan de hand is. Want a) meer rente betalen is nooit leuk, maar de mensen mogen dan wel meer hypotheekrente in aftrek brengen waardoor het belastbaar inkomen daalt. Bovendien zit aan een spaarhypotheek een spaarrekening gekoppeld, daar krijgen de mensen een hogere rente over vergoed, dus hoeft er minder premie te worden betaald en per saldo kunnen de maandlasten daarom lager uitpakken. Een eerdere klacht juist over de lage rente die leidt tot hogere maandlasten voor de spaarhypotheek las u dan ook hier. b) Banken lopen bij de funding van een spaarhypotheek tegen hogere kosten aan dan bij de funding van bijvoorbeeld een annuïteitenhypotheek. En die hogere kosten mogen ze doorberekenen aan de klant. En c) dat de belastingbetaler opdraait voor deze constructie (meer hypotheekrenteaftrek) kan best wezen, maar niet bekend is hoe groot dat nadeel is. Bovendien mogen woonstarters geen spaarhypotheken meer afsluiten (sinds 2013 alleen annuïtair of lineair om in aanmerking te komen voor de hypotheekrenteaftrek), dus het fenomeen sterft vanzelf uit. En met deze antwoorden moeten we het doen, ons achterlatend met de immer knagende vraag waarom het ministerie van Financiën in de vorige eeuw heeft toegestaan dat de spaarhypotheek hypotheekrenteaftrek oplevert.

Foto: LISSE - Velden met narcissen in bloei. ANP ROBIN UTRECHT 

Reaguursels

Inloggen

Eeuwige gezeur met die gasten en hun hocuspocus hypotheken. Altijd wat. Te lage rente, te hoge rente, te laaghoge rente en te hooglage rente.

Klapband1408 | 27-03-19 | 19:08 | 1 | + 10 -

Wel even de juiste focus houden. De PvdA roept al sinds jaar en dag dat hypotheekrente als doel zou hebben om eigenwoningbezit te stimuleren. Historisch is dat complete kletspraat, maar in de uitwerking is het juist dat het de woningen voor investeerders minder aantrekkelijk maakt vanwege de woonlastengedreven hogere prijs. Het voordeel dat dus geen voordeel is behoort bij degenen te komen die voor dat niet bestaande voordeel gecompenseerd moeten worden om de woonlasten binnen de vastgestelde bandbreedte ten opzichte van het inkomen te kunnen houden. Duizelt het al?

In de jaren tachtig kwamen een stel slimmeriken op het idee om het verzekeringsproduct lijfrente te combineren met hypotheken. Dit elimineerde een vrij groot nadeel van de annuïteitenhypotheek dat vooral ook in die tijd speelde (de rente stond toen boven de tien procent) dat naarmate je meer hebt afgelost de netto last toeneemt.

Het nieuwe nadeel is dat verzekeraars schijnbaar van mening waren/zijn dat zij recht hebben op een deel van het belastingvoordeel dat zij hun clienten bezorgd hebben middels de Haagse lobby's. Van vage kostenstructuren die we later woekerpolissen zijn gaan noemen tot nu dus hogere rentes onder het voorwendsel van extra risico's die in de praktijk (meestal) helemaal niet bestaan.

Pierre Tombal | 27-03-19 | 21:04 | + 3 -

Ik ben bang dat de huizenmarkt nu vast gaat lopen en dat we te maken krijgen met code rood.

Peter777 | 27-03-19 | 19:02 | + 2 -

De politiek bemoeit zich veel te veel met hypotheken. Marktpartijen moeten toch zeker zelf weten welke prijzen zij vragen voor hun producten? De overheid moet juist voor goede fundamenten zorgen en daar schort het nu aan. Dit is dus wederom geneuzel zonder visie. Alsof iedereen RECHT heeft op een hypotheek met een lage rente.

RodeDraak | 27-03-19 | 18:22 | 5 | + 10 -

@RodeDraak | 27-03-19 | 20:49:
Vergeet niet dat betaalbaar zijn niks zegt over de mogelijkheid om daarnaast ook nog te sparen. Je zal doelbewust flink onder je maximale woonlast moeten gaan zitten, zowel qua huurwoning als je eerste huurwoning om dat vanuit die situatie voor elkaar te kunnen krijgen.

Dat levert de volgende praktische problemen op:
1) je kan qua huur niet onder de sociale huurgrens komen.
2) mensen die meer verdienen schijnen wel eens een mening te hebben.

Pierre Tombal | 27-03-19 | 22:47 | + 0 -

@Pierre Tombal | 27-03-19 | 22:47:
Misschien is die grens dan ook te hoog.

RodeDraak | 28-03-19 | 09:39 | + 0 -

@RodeDraak | 28-03-19 | 09:39:
Dat maakt natuurlijk niks uit. Het feit dat die grens er is houdt automatisch in dat je er met je inkomen vlak boven kan zitten en dan wordt je dus leeggezogen in de vrije sector huur zonder ooit ook maar één kans te maken daar uit te geraken.

Pierre Tombal | 28-03-19 | 14:18 | + 0 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Iedereen aan t fiscale voordeel.... woehoeeeeee oh wacht... ik wordt beperkt in mijn keuzevrijheid.... huiliehuiliehuilie..... boehoehoeeee...

ozzam | 27-03-19 | 18:14 | + 2 -

Ollongren... Als je de naam alleen al hoort weet je dat er iets niet klopt.

a) Dit is echt complete nonsens. Een spaarhypotheek en een annuïteitenhypotheek zijn namelijk in de grond exact dezelfde hypotheekvorm. Het bruto maandbedrag, de annuïteit, wordt op dezelfde manier bepaald en levert bij gelijke rente dus ook exact hetzelfde bruto maandbedrag op. Als de rente hoger dan betaal je bruto en dus ook netto gewoon meer, punt.
b) Dit is slechts ten dele waar. Het hangt er hierbij vanaf of de spaarrekening door een andere partij wordt beheerd. Bij een bankspaarhypotheek gaat dit in ieder geval niet op omdat het spaartegoed en de hypotheeksom op dezelfde balans staan en in de consolidatie hetzelfde resultaat opleveren als een annuïteitenhypotheek met de zelfde som, looptijd en startdatum.
c) Daar is natuurlijk best een goede inschatting van te maken, maar gelukkig voor de minister is de belastingbetaler doorgaans ook degene die de aftrek krijgt. Eigenlijk is het niets meer dan een verkapte belastingverhoging voor "de rijken" - nivelleren is een feestje toch?

Pierre Tombal | 27-03-19 | 17:20 | 4 | + 0 -

@ozzam | 27-03-19 | 18:12:
Klopt, maar een bankspaarhypotheek is wel een spaarhypotheek. Volgens mij is mijn reactie daar geheel consistent mee.

Pierre Tombal | 27-03-19 | 20:23 | + 1 -

@Pierre Tombal | 27-03-19 | 20:23:

Een spaarhypotheek kan een bankspaarhypotheek zijn is het juiste antwoord. :-)

RodeDraak | 27-03-19 | 20:53 | + 1 -

Beûh...

Pierre Tombal | 27-03-19 | 21:07 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Iedereen die denkt dat in Nl over 10 jaar nog hypotheekrente aftrek bestaat, gelooft ook in toverballen en denkt dat het volk van Laaf echt bestaat.

Zatkniss | 27-03-19 | 15:40 | 1 | + 16 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken