CPB: Laat gemeenten belasting harken om woningnood op te lossen

Voor niets gaat de zon op
Voor niets gaat de zon op

Bouwen, bouwen, bouwen klinkt als een logisch en simpel mantra om de huizencrisis te bezweren. Alleen is dat niet zo gemakkelijk, want er is nauwelijks bouwgrond op plekken waar de mensen willen wonen (=Randstad plus stedelijk Brabant). Gemeenten hebben nauwelijks belang bij woningbouw. Met de verkoop van grond in gemeentelijk bezit kan nog een aardig zakcentje worden verdiend. Landbouwgrond die door speculanten wordt opgekocht, opgedeeld en doorverkocht aan particuliere investeerders is daarentegen minder interessant om te herbestemmen. Opkopen en bouwrijp maken van die grond vinden gemeenten te duur. 'Blijkbaar vinden gemeenten dat niet meer van deze tijd: iets doen aan de woningnood zonder daar zelf fiks aan te verdienen', sombermansden we eerder. Bovendien worden nieuwe huizen doorgaans gebouwd voor mensen van buiten en die hebben geen invloed. Voor gemeenteraadsleden is het aantrekkelijker om hun oren te laten hangen naar huidige inwoners die klagen over heipalen, verpeste zichtlijnen en het verstorende effect van bouwen op de unieke flora bij dat ene slootje. Met als gevolg dat er alleen wat landschaphistorisch verantwoordelijke villa's in het groen worden geplakt. Normaal zou de provincie moeten ingrijpen, maar zoals u bij de recente provinciale verkiezingen heeft gezien houden die zich vooral bezig met immigratie en de strijd in Syrië. Het Centraal Planbureau komt daarom in een boekje onder de vuige titel 'Het bouwproces van nieuwe woningen' met keiharde woningmarktoplossingen. De meest in het oog springende: laat gemeenten in groeigebieden geld verdienen aan grond die ze niet bezitten via een planbatenheffing. Die belast het prijsverschil tussen bouwgrond en de grond na bestemmingswijziging. Om te voorkomen dat projectontwikkelaars hun verloren winst moeten doorberekenen, zouden gemeenten volgens het CPB minder eisen kunnen stellen. Bijvoorbeeld minder sociale huurwoningen (krijg je wel dit gelazer) of geen ondergrondse parkeergarages als er in de buurt van een treinstation wordt gebouwd. Andere kekke adviezen, zoals het vermijden van procyclisch beleid (doei verruimde schenkingsvrijstelling), vindt u in deze CPB-pdf. Wij zijn even weilanden opkopen

Reaguursels

Inloggen

België en duitsland hebben geen problemen met woningen. Die hebben marktwerking.

Vogelbeest | 26-03-19 | 08:43 | 1 | + 0 -

Definieer ‘geen probleem’

Epistulae_Morales | 26-03-19 | 22:12 | + 0 -

Het is echt de enige oplossing die de Nederlandse overheid kan bedenken. Meer belastingen. Meer, meer meer.

zik | 25-03-19 | 22:26 | + 7 -

Laat gewoon het huizen bouwen over aan de markt.

Janisstoppen | 25-03-19 | 21:34 | 2 | + 2 -

Daar is de markt prima tot in staat. Voor minder dan 150.000 zet je wel een geïsoleerde woning neer, in een rijtje of een flat kan het voor minder dan de helft. Easy. Dat bedrag kan je financieren met een enkel, onder modaal inkomen.

Jammer genoeg wil de gemeente minimaal datzelfde bedrag voor de grond hebben. En omdat we er alles aan doen om huizenprijzen zo enorm te laten stijgen, komt het iedereen goed uit om bouw zo lang mogelijk uit te stellen. De gebouwde woning is morgen meer waard!

Fapselaar | 25-03-19 | 23:05 | + 1 -

@Fapselaar | 25-03-19 | 23:05: precies. Het zal vast niet heel mooi worden, maar we hebben hoge woningnood. En deze woningen komen toch niet in de binnensteden te staan.

Janisstoppen | 26-03-19 | 08:25 | + 1 -

Men betaalt nu al een achterlijke hoeveelheid aan lokale belastingen. Tot en met OZb voor een fucking (sociale) huurwoning!? OZB betalen voor een woning die je HUURT en dus niet van jou is!? Als de landelijke belastingen nu nihil waren, dan viel er nog wat te zeggen voor meer lokale afpersing/belasting, maar helaas. Alleen al de BTW is inmiddels van 4 en 12, naar 9 en 21% gestegen. Zelfs Montesquieu verbaasde zich pakweg driehonderd jaar geleden al over de achterlijk hoeveelheid aan belastingen in ons socialistische landje en die is er in drie eeuwen echt niet minder op geworden. Alleen zijn we het (o.a. middels staatsonderwijs en staatsmedia) volstrekt normaal gaan vinden. Overheid en democratie zijn als een religie verworden. Ook wat de woningnood betreft: de (r)overheid is het probleem, niet de oplossing; het probleem is de overregulatie en het ontbreken van een vrije markt en de oplossing is dus niet nog meer regulatie; het probleem is dat er in heel Nederlands slechts 300K vrije sector huurwoningen zijn en de rest allemaal sociale huurwoningen of koopwoningen waarvoor starters echt geen hypotheek kunnen krijgen. Basale economie: als het aanbod lager dan vraag blijft, blijven prijzen stijgen.

Bastiat | 25-03-19 | 15:44 | 4 | + 11 -

Een echt vrije woningmarkt? Die bestaat niet. En is ook praktisch niet mogelijk.

Grond is altijd schaars. Hoewel ik er voorstander van ben als woningzoekende, snap ik ook wel dat we niet alles vol kunnen bouwen.
Je ontkomt niet aan een overheid die de grond goed verdeelt tussen bewoonbare grond, natuur, landbouw, etc. Jammer genoeg.

En daarnaast: de hypotheekmarkt en belastingen. Is volledig aan banden gelegd door de overheid. En dat is misschien maar goed ook... in 2008 was het gebrek daaraan nogal een probleem. Wel kunnen de regels behoorlijk anders en efficiënter dan wat ze nu zijn.

Fapselaar | 25-03-19 | 23:08 | + 1 -

@Fapselaar | 25-03-19 | 23:08: Grond is schaars? In de randstad ja. 100 meter verder is ruimte zat. Rij eens door de Krimpenerwaard. Centraal tussen Rotterdam, Gouda, Utrecht. Een koe heeft in Nederland meer ruimte dan een mens.

Vogelbeest | 26-03-19 | 08:44 | + -1 -

Ehhh van een woning die je huurt ( en dus niet van jou is) betaal je *alles*.. of denk je soms dat verhuurders een soort van goede doelen zijn?

Epistulae_Morales | 26-03-19 | 22:14 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

planbatenheffing...
Dat bestaat dus al.

boerk | 25-03-19 | 12:50 | + 3 -

He, da's raar. De overheid is er toch voor jou, kuch...

Commun-Rechts | 25-03-19 | 11:30 | + 6 -

Gewoon afwachten tot de babyboomers komen te overleiden. Dan worden huizenprijzen vanzelf genormaliseerd.

gebakkenzuchten | 25-03-19 | 10:53 | 8 | + -4 -

Tegen de tijd dat de babyboomers omvallen, is er genoeg nieuw volk geïmporteerd om dat te voorkomen.

zik | 26-03-19 | 10:28 | + 1 -

@Fapselaar | 25-03-19 | 23:13:
En jij denkt dat die bejaardenwoning goedkoper gaat zijn dan het huis waar je op dat moment uit trekt. Dat is hoogstens het geval wanneer je nu maximaal inzet op een vrijstaande woning die eigenlijk boven jouw budget ligt. Als je geld wilt verdienen moet je aandelen kopen, of goud. Iets dat je kan verkopen zonder dat het jou tot een nieuwe uitgave verplicht en de opbrengst dus meteen weer weg is. Wie de eigen woning beschouwt als iets dat winst bij verkoop zou kunnen opleveren snapt het gewoon niet.

Pierre Tombal | 26-03-19 | 16:31 | + -1 -
▼ 5 antwoorden verborgen

De kern van het probleem is dat een gemeente 'zijn eigen vlees keurt'; gemeentes willen de grond niet verkopen voor een normale prijs, en zij zijn de enige die de grond beschikbaar kunnen stellen.

Of laat woningbouw aan een andere afdeling over, of ga (in ieder geval de grote gemeenten) bestraffen als ze niet minimaal 10.000 woonkavels per jaar verkopen. Ja, dat gaat betekenen dat er grond met verlies verkocht gaat worden, maar dat komt alleen maar ten goede van de woningprijzen voor iedereen die nu 'vast' zit in zijn woning (aka de starters/jongeren, en de ouderen die gelijkvloers willen wonen).

Daarnaast moet er ook eens serieus nagedacht worden over het immigratiebeleid. Of je zorgt voor woongelegenheid voor deze mensen, of je laat geen mensen binnen.
Het gaat compleet fout, en onze regering staart een beetje voor zicht uit. 75k woningen per jaar was het plan, na 2 jaar is het doel van jaar 1 nog niet gehaald.

Fapselaar | 25-03-19 | 10:34 | 1 | + 12 -

En niet te vergeten dat het wel heel leuk is voor iedereen die een beetje kan beslissen dat de projectontwikkelaars zo hard lobbyen.

frank87 | 25-03-19 | 13:00 | + 0 -

Meer Meer Meer Meer Meer belasting

anti overheid | 25-03-19 | 10:28 | 1 | + 8 -

Het zou wel mooier zijn als gemeentes belastingtechnisch hun eigen broek ophouden. Het lijkt wel of het hoofddoel van de gemeentepolitiek is om het rijk zo'n groot mogelijke poot uit te draaien ("Kijk kiezers, ik doe iets leuks en jullie hoeven mij er niet (direct) voor te betalen").
Het probleem is natuurlijk wel dat je zult zien dat de rijksbelastingen niet omlaag zullen gaan als het rijk minder aan de gemeente hoeft te geven.

frank87 | 25-03-19 | 13:06 | + 0 -

Bouwen is zeer slecht voor het milieu.
Beton zorgt voor 8% van de CO2 uitstoot wereldwijd.
en zet beslist geen warmtepompen in die nieuwe huizen want warmtepompen verzieken het grond-, dus drinkwater.

watergeus | 25-03-19 | 09:48 | 6 | + -9 -

@nieuwe_Deen | 25-03-19 | 10:24:
Het probleem is uiteraard dat je niet eindeloos warmte aan het water kan onttrekken. Op een gegeven moment wordt het namelijk ijs en dat pompt behoorlijk lastig.

Het idee van aardwarmtesystemen is dan ook dat je op de momenten dat het kan warmte injecteert, maar heeft er überhaupt iemand enige kijk op hoe warm dat water dan uiteindelijk wordt? Het is heel goed mogelijk dat je op deze wijze goede bacteriekolonies uitroeit en juiste slechte bacteriën de kans geeft om hun vergiftigende werk te kunnen doen.

Pierre Tombal | 25-03-19 | 15:52 | + 2 -

@Pierre Tombal | 25-03-19 | 15:52: Het zou ook kunnen dat u tijdens het douchen de verkeerde bacteriën op uw huid doodt, zeker wanneer u zeep en shampoo gebruikt. Maar of dat nou een goed argument is om het niet te doen?
Ik weet wel dat bij zakelijke gebruikers wel degelijk in de gaten wordt gehouden of hun netto warmtebalans ongeveer nul blijft.

nieuwe_Deen | 26-03-19 | 10:50 | + 0 -

@nieuwe_Deen | 26-03-19 | 10:50:
Ik vermoed dat de kans dat jij mij gaat aflikken vrij klein is, dus dat lijkt mij een aanvaardbaar risico. Tegen de mogelijkheid van besmet drinkwater - bijvoorbeeld met legionella - zou ik daarentegen toch wel wat hardere garanties willen zien.

Pierre Tombal | 26-03-19 | 16:49 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Tegen 100.000 immigranten (uit oost en zuid) is niet tegenop te bouwen.... De eigen bevolking, lees onze kinderen, wordt uit de sociale huurwoningmarkt geperst doordat immigranten voorrang hebben en de kids zoeken dus duur gemaakte woningen elders op de woningmarkt.
Er is maar 1 echte oplossing: Nederland raakt overbevolkt, kijk ook maar naar de wegen, en moet wegens VOL de grenzen dichtgooien.... zolang de immigratie blijft, is het dweilen met de kraan open. Het dichstbevolkte land in Europa moet eens de moed hebben om VOL te roepen tegen de rest van Europa....

ZwarteDag | 25-03-19 | 09:40 | 3 | + 37 -

Maar er is weer vrede in Shitholië toch? Dus die kunnen nu allemaal weer keurig naar huis.

ScottMcBeanie | 25-03-19 | 10:19 | + 40 -

Misschien zou er anders weer een nationaal emigratie stimulatie plan voor Nederland moeten komen, zoals destijds toen Nederland "vol, ten dele overvol" was. Hoewel ik ergens vermoed dat de Nederlandse overheid vandaag de dag niet graag de netto-betalende Nederlander ziet vertrekken.

Zie: https://gerard1945.wordpress.com/2015/10/02/nederland-was-te-vol-met-10-miljoen-inwoners/

Ook koningin Juliana wees er in 1950 in de troonrede op: “De sterke bevolkingsgroei en de beperktheid van de beschikbare grond blijven een krachtdadige bevordering der emigratie eisen”.
De overheid maakte het dan ook gemakkelijk door voor de emigranten vaak de overtocht te betalen plus enkele honderden guldens zakgeld mee te geven. Met deze ‘oprotpremie’ emigreerden alleen al in de jaren ’50 meer dan een half miljoen Nederlanders naar Zuid-Afrika, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland. Toen tijdens het bezoek van koningin Juliana aan Prescott (Canada) in april 1952 een journalist haar vroeg of de emigratie naar Canada zou worden voortgezet, werd dit door haar beaamd “omdat dit noodzakelijk was om het hoofd te bieden aan de overbevolking”.

DolfWeerwolf | 26-03-19 | 03:20 | + 3 -

Die 100.000 migrantjes slaan geen deuk in een pak boter vergeleken met de 2,5 miljoen scheidingsgevallen-dus-we-hebben-een-extra woning nodig.
Er is maar 1 oplossing en dat is dat we in Nederland de sociale huur gewoon afschaffen. Compleet uit de tijd.
Ga maar werken..

Epistulae_Morales | 26-03-19 | 22:19 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken