Schitterend! De lange rente duikt weer onder de nul

Iedereen die twijfelt over het verlengingsvoorstel van zijn bank inzake de hypotheekrente moet beslist even een blik werpen op de kapitaalmarkten. De rente op de belangrijke Duitse tienjaars-staatsobligatie zakt vandaag onder de 0%. Die negatieve-rente-taferelen zagen we voor het laatst in 2016. Nederlandje doet nog net boven de 0% (0,07%), maar daalt vandaag eveneens hard. De reden is soort van bekend: uw vertrouwen in de economie stort in, die van het bedrijfsleven -de inkoopmanagers in Frankrijk en Duitsland in het bijzonder- idem en dan hebben we nog de Fed die alle eerdere plannen rond renteverhogingen in de ijskast heeft gezet om een keep buying stuff-signaal te zenden naar de Amerikaanse consument teneinde een recessie te voorkomen. Paniek in de tent en vandaar dat beleggers vluchten richting veilige staatsobligaties, zoals dat zo mooi heet. Meer vraag naar obligaties betekent een lagere rente en de fabelachtige -156,10% in het Bloomberg-plaatje van Duitse staatsobligaties boven. Voor uw spaarrekening maakt het allemaal geen donder uit, want de rente is toch al nihil en banken gaan u voorlopig geen negatieve rente vragen. Voor uw hypotheek is het schitterend. Belastingdeskundigen kunnen zich net als in 2016 weer het hoofd breken over de vraag hoe je negatieve hypotheekrente opvoert bij de belastingaangifte. En laat die pensioenkortingen maar komen. Gaan we sneller over naar een nieuw stelsel.

Reaguursels

Inloggen

Lenen kost minder, huizen worden duurder.
Bij een hoge rente zijn huizen goedkoper.
Wat is nu precies het voordeel?

RodeDraak | 23-03-19 | 14:43 | + 1 -

Dat de rente verder daalt is een zeer veeg teken en de voorbode van een grote en nieuwe recessie! Het is de geschiedenis die zich herhaalt omdat het gepeupel te stom is dit te begrijpen en zich vuistdiep rectaal laten besodemieteren door politici die dit proberen te downplayen. Wat nu gebeurt is exact hetzelfde als met de periode van vlak voor de vorige financiele crisis! De geschiedenis herhaalt zich omdat de politiek en banken op oude voet verder zijn gegaan omdat ze toch weten dat de burgers hiervoor op moeten gaan draaien! Hoeveel miljarden kregen we door onze strotten gejast om onze banken en banken van zuid europese landen overeind te houden? Dat gaat weer gebeuren. Let op Italie! Daarna Spanje en Frankrijk!

RambalLO | 22-03-19 | 21:47 | + 13 -

Jaren geleden werd er gewaarschuwd voor stijgende hypotheekrente. Het advies: snel oversluiten, boete betalen en de rente voor 20 jaar vastzetten op 4,5%! Hoe hard zijn deze woningbezitters genaaid...

André4711 | 22-03-19 | 21:46 | 1 | + 11 -

Het blijkt dat je het beste uit bent met een variabele rente als je over 30 jaar middels. Probleem alleen is dat wel pieken moet kunnen absorberen tot wel 7%. Als je in loondienst werkt en kinderen hebt is het niet verstandig om dus voor variabele rente te kiezen en uit te gaan van een stabiele rente. Ik zou niet over naaien spreken maar eerder over risico afdekken. Hetzelfde als in loondienst gaan werken. Dat is ook kiezen voor zekerheid, alhoewel dat juist steeds minder waar is.

gepast_betalen | 24-03-19 | 11:06 | + 1 -

Pas als je spaargeld minder wordt en je pensioen daadwerkelijk minder wordt heb je een probleem. Het blijft vreemd dat je er vanuit gaat dat je geld groeit en uit zichzelf meer waard wordt. Geld is een schuld voor arbeid en een ruilmiddel. Dat het inmiddels is verworden tot een speculatief middel en dat dit niet meer werkt lijkt mij geen probleem. Dat je pensioen inleg groeit zonder dat je er iets voor hoeft te doen is natuurlijk fijn maar slaat nergens op. Dat jouw inleg groeit betekent dat een ander daar namelijk minder van wordt. Dat huizen zo duur zijn komt omdat er te weinig wordt gebouw, schuien streep dat er teveel "nederlanders komen". In die zin is de vergrijzing welkom. En laten we in nederland weer eens gaan werken ipv al die nutteloze baantjes. Job coach, jeugdbegelijders, welzijnswerker, regel en regeltjes ambtenaren. Beetje boeren, beetje hier produceren ipv Bangladesh of India. Ik zie het probleem niet.

gepast_betalen | 22-03-19 | 17:37 | 7 | + -6 -

@gepast_betalen | 23-03-19 | 08:53:
Als je rente niet als normaal vaststaande beloning voor investeringen ziet, dan moet je ook niet accepteren dat inflatie een normaal, natuurlijk iets is.

Inflatie wordt kunstmatig gecreëerd door overheden, om hun schulden te laten verminderen zonder extra af te lossen. Het is een extra, voor financieel ongeletterden zoals u onzichtbare, belasting.

libertat | 23-03-19 | 11:36 | + 3 -

@gepast_betalen | 23-03-19 | 08:53: Het is niet waar dat 1 uur arbeid ineens 4 uur is geworden. Wellicht is 1 euro ineens 4 euro geworden, maar arbeid wordt ook duurder, dus die 1 uur arbeid blijft min of meer 1 uur.

nieuwe_Deen | 23-03-19 | 13:17 | + 1 -

@libertat Kan u in voor een simpele ziel als ik in Jip en Janneke taal uitleggen hoe een negatieve rente volgens u werkt. U schijnt zich nogal alwetend te voelen tov een kennelijk laaggeletterde als ik. Benieuwd hoe u die totale volksverlakkerij (Hallo meneer de Italiaanse dief Draghi) duidt. Doe ik een poging de Quantum computer aan u uit te leggen. @Nieuwe Deen, u snapt het en denkt gelukkig na over de stelling. Maar het is wel degelijk zo dat de huidige pensioen generatie(70+) een inleg heeft gehad van 1 en nu ca factor 4 trekt. En dat is wat er mis gaat. Een pensioen rekent met een rendement op arbeid. Maar dat kan alleen als een ander (lees de huidige generatie werkenden) er fors bij inschiet. Arbeid kan niet groeien namelijk. Meneer Libertat denkt dat schuld iets anders is dan arbeid. Die snapt het dus echt niet.

gepast_betalen | 23-03-19 | 13:54 | + 1 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Als het misdadige beleid van het aanmoedigen van lenen in plaats van werken voor je geld niet zo catastrofaal was, zou het een schitterend schouwspel zijn: dit piramidespel in slow motion. De mensen die zich in een eerder stadium hebben ingekocht in het spel, zijn spekkopers: de oudere huizenbezitters en pensionado's. De nieuwe inleggers merken al dat ze hun inleg in het spel nooit zullen terugkrijgen: de huizenprijzen zijn astronomisch. De sukkels die zich desondanks toch inkopen, zijn de sjaak. Na de crash zijn hun duurbetaalde huizen niks meer waard, hun beetje spaargeld is door een Italiaan weg-geïnflateerd en de pensioenpotten zijn leeggeroofd door de FNV.

De echte Stolwijker | 22-03-19 | 17:19 | 1 | + 18 -

Snap dat ze die oude Italiaan niet opsluiten en gewoon gaan doen wat ze moeten doen, crimineel dit.

Uw Verzekeringsadvis | 22-03-19 | 17:43 | + -1 -

Ok, dus de hypotheekrente is laag nu? Kunnen we dan niet in één keer de rente aftrek op nieuwe hypotheken afschaffen? Heeft nauwelijks invloed op kosten nu en gaat ons in de toekomst een boel opleveren.

Biet | 22-03-19 | 17:01 | 6 | + -2 -

Misschien kun je uitleggen hoe de afschaffing van een AFTREK tot lagere lasten kan leiden? Want ik kan dat niet volgen. En voordat je iets papegaaitje over huizenprijzen: ik heb nog nooit enig bewijs gezien dat afschaffing van de HRA leidt tot lagere huizenprijzen.

André4711 | 22-03-19 | 21:42 | + -2 -

Heel simpel. Aftrek is een sigaar uit eigen doos. In Nederland krijg je veel aftrek, dus kan de vastgoed maffi ongestraft de prijzen verhogen. Banken kunnen hogere rentes rekenen, want je krijgt toch terug van de overheid. Is dus gewoon een pomp die geld uit de publieke middelen naar de private sector pompt.

Biet | 23-03-19 | 09:29 | + 7 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Waarom nemen grote investeerders zo'n positie met negatief rendement uberhaupt in? Verwachten ze dat ze dat de rente op korte termijn nog negatiever wordt, en ze dus een winstje kunnen pakken door op tijd te verkopen? Maar waarom denken ze dat er op dat moment kopers zullen zijn? Of verwachten ze dat alle andere beleggingen, zoals aandelen, de komende tijd nog slechter zullen renderen en is het dus de enige manier om grotere verliezen te voorkomen? Of verwacht men een langdurige periode van deflatie, zodat het reële rendement toch positief blijft? Of zijn het alleen centrale banken die alle verliesgevende posities opkopen?

obominotie | 22-03-19 | 16:52 | 2 | + 6 -

Omdat grote partijen hun geld ergens moeten stallen. Als ze verwachten dan de aandelenmarkten gaan dalen dan zijn obligaties, zelfs met een negatief rendement een goed alternatief.

GekkeX | 22-03-19 | 18:05 | + 5 -

Ze verdelen de risico’s hoor. Flinke hap geld is in de huizenmarkt gepompt en wanneer de beurs leuk gedaald is gaat dat geld weer naar de beurs.

Correcte eikel | 22-03-19 | 22:14 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken