De zin en onzin van een live factcheck bij de verkiezingen (voorbeeldje: pensioen)

Check als u tijd en zin heeft even dit fragment van een halve minuut uit het slotdebat voor de verkiezingen:



Wat zei Henk Krol over de hoge rekening van het klimaatakkoord?
"(...) het is natuurlijk onzinnig dat mensen die het niet kunnen betalen, denk aan gepensioneerden die al tien jaar niet geïndexeerd zijn in hun pensioen, dat die een hoge rekening gepresenteerd krijgen (...)".
Of zei Krol het met een komma na 'gepensioneerden':
"(...) het is natuurlijk onzinnig dat mensen die het niet kunnen betalen, denk aan gepensioneerden, die al tien jaar niet geïndexeerd zijn in hun pensioen, dat die een hoge rekening gepresenteerd krijgen (...)".
Komen we zo terug op de komma en dat brengt ons bij de NRC die gisteravond deze factcheck in het liveblog gooide (de rode 1, 2 en 3 zijn van ons):

Een dikgedrukte onwaar is de conclusie van deze nogal problematische factcheck. Problematisch omdat NRC een uitspraak toeschrijft aan Krol die Krol niet heeft gedaan (1). En problematisch omdat NRC hier maar wat hineininterpretiert. NRC veronderstelt dat Krol bedoelt dat alle gepensioneerden er niet op zijn vooruitgegaan. Bovendien sleept NRC er nog eens bij dat Krol zich hierbij baseert op de werknemerspensioenen en negeert NRC de aow (2). Vervolgens gaat NRC met dit stukje eigen invulling op onderzoek uit. Men kijkt naar de indexatiecijfers van de grotere pensioenfondsen en concludeert dat er wel degelijk geïndexeerd is in de afgelopen tien jaar, zij het miniem (3). Maar ook een minieme indexatie is een indexatie, zegt NRC, dus is de stelling onwaar. Nu gaan wij niet zeggen dat de conclusie van NRC flauw is, omdat de inflatie de afgelopen tien jaar echt fors boven de door NRC genoemde pensioenindexaties lag. We gaan ook niet flauw doen over het feit dat NRC hier de aow-uitkering achterwege laat (de aow wordt wel jaarlijks geïndexeerd en vormt voor veel gepensioneerden de belangrijkste inkomenscomponent en meer indexaties hiero-pdf). We gaan ook niet flauw doen over het vermoeden van NRC dat Krol op alle gepensioneerden doelt -dat komt bij onze pensioendrammer immers niet uit de lucht vallen. Maar beter wel blijf je bij de feiten als je doet die factcheck, want hier heeft de kiezer niets aan. Even lachen over de verhaspeling van PGGM en PFZW en een schromelijke overdrijving van het aantal deelnemers in de factcheck mag u in het stemhokje. Meer over uitbreidende en beperkende komma's hiero.



Reaguursels

Inloggen

Wat altijd opvalt is fanatisme. By D.K is pensioen uitbetaling in strijd met andere hobby regels. Zoals die van opbouwen en vermeerderen. Dan zijn de P= fondsen alleen geschikt om koeren op te drijven. Opbouwers, bijnaam belegger, word daar lyrisch van geluk van. Windmolens worden door P= pensioen belegging gefinancierd. Momenten die instappen, uit, bepalen. Alles moet daar naar toe is hun, investeerder, strijdkreet.

biltong | 20-03-19 | 15:26 | + -3 -

Vertrouw nooit journalisten die zichzelf op de borst kloppen over hun objectieve gelijk.
"Never trust a guy that calls himself honest Jim".
Natuurlijk heeft de NRC een agenda.

frank87 | 20-03-19 | 13:25 | + 2 -

Om Juvenalis te parafraseren: Wie fact-checkt de fact-checkers? In dit geval DasKapital, waarvor hulde. Als ik Krol was zou ik een klacht bij de RvJ indienen in de hoop dat ze moeten rectificeren.

Vitaly Chernobyl | 20-03-19 | 13:22 | 1 | + 1 -

Als een factchecker een beetje transparant is zal deze zijn methode en de gebruikte data (met bron) weergeven. Dan kun je zelf de aannames en berekeningen op correctheid controleren.

Aetje | 20-03-19 | 14:37 | + 1 -

Zo heeft ieder zijn eigen reden om op een bepaalde partij te stemmen. Veel mensen zijn echter de prijsverhogingen en de verhoging van de energiebelasting behoorlijk zat en zijn tegen het idiote klimaatakkoord. Ik geef daarom FvD een goede kans op een flink percentage van de stemmen.

mona | 20-03-19 | 12:55 | 1 | + 9 -

Die 'goede kans' is aardig uitgekomen.
Maar, als ik de MSM mag geloven, zijn alle FvD-stemmers domme witte rasiestiese islamofobe laagopgeleide oude mannelijke tokkies, dus ach...

EefjeWentelteefje | 21-03-19 | 15:38 | + 1 -

Iedereen heeft een agenda. Die van NRC is sinds die Vlaamse clown "out in the open", zoals het uitbuiten van gender, identiteit en zogenaamde verbinding. En uiteraard de verdediging van de islam tegen dondert niet wat. Daaronder valt standaard het afserveren van boze blanke mannen zoals Krol.
Aan de andere kant hebben de flankpartijen zoals SP, PVV, 50plus en FvD een duidelijke agenda ten gunste van de babyboomers (ja, ook het FvD, check hun eigen geweigerde advertentie even voordat je gaat minnen). Voor mij was dat vandaag, ondanks alles, een no-go voor wat betreft het Forum.

De echte Stolwijker | 20-03-19 | 12:23 | 7 | + 1 -

@Pierre Tombal | 20-03-19 | 13:46: Ja.

Poekieman | 20-03-19 | 17:43 | + 0 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Dat het NRC een leugenachtig, destijds Pim Fortuyn demonisererend, links propagandablaadje voor Deugers is moge eenieder duidelijk zijn.

Hoebahop | 20-03-19 | 11:58 | + 4 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken