Waterschapstaks rijst de pan uit: +9% in 4 jaar. Waar betaalt u het meest?

Een kleine €3 miljard. Daar moet de opbrengst aan waterschapsheffingen dit jaar zo'n beetje op uitkomen. Hiermee zijn de afgelopen vier jaar de opbrengsten van waterschappen uit heffingen ruim 9% gestegen, meldt het CBS vandaag. Tegelijkertijd gaan de waterschappen uit van een stijging in investeringen voor de komende vier jaar van €5,8 miljard. Aan het begin van de vorige bestuursperiode was dat €5 miljard, aldus het CBS. Maar gaan die kosten dan omhoog omdat er meer geld moet naar zuiveringsinstallaties of dijken? Nee, legden we al eens eerder uit. De tarieven van waterschapsheffingen hangen weliswaar samen met de specifieke kenmerken van het waterbeheer van een waterschap. Is er veel water, ligt men aan de kust of aan een grote rivier of onder de zeespiegel, dan gaan de kosten omhoog. Maar een minstens zo belangrijke factor is de koppeling aan de WOZ-waardes. Nu zijn die door de stijgende huizenprijzen over het algemeen gestegen, waardoor ook de tarieven toenemen. Dat betekent dat een huishouden met een koopwoning van €300.000 in het altijd gemoedelijke Noord-Brabantse waterschap de Dommel €252 per jaar betaalt, en eenzelfde huishouden in hoogheemraadschap Noorderkwartier inclusief wegenheffing van €75, in totaal €475 neer moet tellen. Betalen huurders dan minder? Welzeker, maar ook daar zijn de verschillen groot. Een gezin zonder koopwoning in 2019 in het hoogheemraadschap Delfland het duurst uit, met een heffing van €404. Een verklaring hiervoor is de bouw van twee grote afvalwaterzuiveringsinstallaties in de regio Den Haag, dat wordt doorberekend aan de inwoners van het waterschap en de bedrijven aldaar. Overigens meldt het CBS dat van de verwachte investeringen van €5 miljard uit de vorige bestuursperiode (die begon in maart 2015), het nog niet bekend is hoeveel daarvan gerealiseerd is. In de aanstaande periode is bijna €4 bestemd voor waterkeringen, aquaducten, sluizen en gemalen en nog eens €1,4 miljard gaat naar afvalwaterzuivering. Daar leggen het Rijk en gezamenlijke waterschappen nog ruim €1,5 miljard bovenop. Wat er met uw geld gebeurt kunt u bepalen door te gaan stemmen woensdag (stemwijzertje hier). Hoeveel u betaalt niet. Twee kaartjes hieronder.





Reaguursels

Inloggen

Wacht maar... over een paar jaar zal men pesticiden meten die de grenswaarden overschrijden. Enige oplossing is diepere putten boren. Of u even een bijdrage wilt overmaken. (Soms loopt Denemarken helaas voorop met slecht nieuws).

nieuwe_Deen | 19-03-19 | 17:06 | + 1 -

Ook een belangrijk onderdeel is dat de steeds groeiende natuurterreinen geen waterschapslasten betalen.

frank87 | 19-03-19 | 15:53 | + 1 -

9% in 4 jaar is 2,2% per jaar. Dat valt toch best mee, de inflatie is in 2019 al 2,4%.

Mans5 | 19-03-19 | 10:20 | + 1 -

De waterschappen investeren €1,4 mld per jaar aan waterveiligheid. Dit is al 300 euro per gezin.

Rytt | 19-03-19 | 09:53 | 1 | + -1 -

TJa, stel dat je iemand de mogelijkheid geeft om onbeperkt geld te incasseren (zonder gegarandeerde tegenprestatie). Is er dan een moral hazard die leidt tot jaarlijkse verhogingen boven de inflatie? Als ik mijn eigen salaris mocht vaststellen zou het ook jaarlijks 10% stijgen.

Alleen: dat mag ik (om diezelfde reden) dus niet. Hoog tijd dat de verhogingen worden beperkt tot het inflatiecijfer -0.2% (dat laatste zodat het beperkt blijft).

Vitaly Chernobyl | 18-03-19 | 21:16 | + 7 -

Toen politieke partijen zich ermee gingen bemoeien ipv belangen partijen van burgers, boeren en buitenlui ging t mis.

klaas24 | 18-03-19 | 20:57 | + 9 -

In Haarlem betaalden we het minst, tot de fusie met Rijnland. Dat moest vanwege efficiency en zo. De eerst volgende aanslag was twee keer zo hoog. Vreemde efficiency, bij navraag was het ook solidariteit met de lager wonenden.

toko senang1 | 18-03-19 | 20:56 | 1 | + 5 -

Rijnland heeft anders een prachtige kantoortoren voor zichzelf gebouwd.
Kun je mooi tegenop kijken, terwijl de ambtenaren neerkijken op het volk.

Analia von Solmsch | 18-03-19 | 21:47 | + 6 -

Waterschap Delfland liep ooit eens 3 jaar achter met innen. Had blijkbaar geen effect op de cashflow, dat moet een aardig Dagobert pakhuis zijn.

Harry Turtle | 18-03-19 | 19:10 | 1 | + 6 -

Klopt, een waterschapsvergadering gaat (of ging) er gecombineerd met bezoek van catering van Maison de Boer. Croquetten waarschijnlijk.
Men heeft een dure smaaq , euh smaak.

Analia von Solmsch | 18-03-19 | 21:50 | + 4 -

Voor Rijnland zie ik een partij 'AWP niet politiek wel deskundig'. Dat lijkt me qua naam wel wat. Op de kieswijzer hebben ze ook wel zinnige standpunten.

Dat wordt 'm dus.

Hoebahop | 18-03-19 | 17:26 | 1 | + 7 -

Die zijn landelijk actief en ook uitsluitend in de waterschappen ;)

Pierre Tombal | 18-03-19 | 18:37 | + 2 -

"Maar een minstens zo belangrijke factor is de koppeling aan de WOZ-waardes. Nu zijn die door de stijgende huizenprijzen over het algemeen gestegen, waardoor ook de tarieven toenemen. Dat betekent dat een huishouden met een koopwoning van €300.000 in het altijd gemoedelijke Noord-Brabantse waterschap de Dommel €252 per jaar betaalt, en eenzelfde huishouden in hoogheemraadschap Noorderkwartier inclusief wegenheffing van €75, in totaal €475 neer moet tellen."

Wat staat hier nu? Dat je in de ene gemeente bij een huis van 3 ton meer kwijt bent aan waterschapsbelasting dan in de andere? Dat is toch logisch?

Die WOZ wordt alleen gebruikt om te verdeling van deze belasting te bepalen. Als de WOZ dus voor iedereen verdubbeld, blijft de bijdrage per huishouden hetzelfde.

ScottMcBeanie | 18-03-19 | 14:19 | 3 | + 2 -

Weer een links speeltje, duurder huis dus ben je rijk. Het water maakt het geen reedt uit waar het overeenstroomt

Zatkniss | 18-03-19 | 16:58 | + 4 -

@Zatkniss | 18-03-19 | 16:58: Tja, daar gaat mijn reactie ook helemaal niet over, ik ben het nog met je eens ook. Ik wordt alleen zo moe van al die simpelen die denken dat 1/2 minder is dan 2/4.

ScottMcBeanie | 18-03-19 | 19:04 | + 2 -

Mwah.. logisch.. logisch.. Het is een politieke keuze. Je vindt het logisch dat je betaalt voor de infrastructuur waar je profijt van hebt? Dat is lang niet altijd zo natuurlijk. Ik kan niet eens de trein nemen in mijn gemeente, want hier ligt geen spoor. Toch betaal ik net zo goed mee aan de HSL. Ik zou het logischer vinden als dit gelijkgetrokken wordt. Ik betaal tenslotte ook mee aan andere zaken in NL die ik niet gebruik zoals een metrolijn in Amsterdam en zelfs aan wegen op het platteland in Portugal en Polen andere uithoeken van Europa – met dank aan de EU.

laptopleon | 19-03-19 | 16:03 | + 3 -

Reken er maar op dat het nog veel duurder gaat worden, want het gros gaat aanstaande woensdag gedachteloos onder dezelfde partij als voor Provinciale Staten het kruisje zetten en dan eindigen we met partijen die helemaal niks hebben met waterbeheer maar de dijken wel als een mooie plek voor windmolens beschouwen. Maar die zijn dus niet gebouwd voor een dergelijke last en trillingen.

Pierre Tombal | 18-03-19 | 14:18 | + 8 -

Waarom is het gekoppelt aan WOZ waarde?

Janisstoppen | 18-03-19 | 14:07 | 3 | + -2 -

Eh... is ... gekoppelt...

Links onderwijs...

Hoebahop | 18-03-19 | 17:19 | + 1 -

Maar verder wel een terechte vraag waar vooralsnog geen antwoord op is gegeven.
"De redenatie achter het koppelen van de hoogte van de waterschapsheffing aan die van de WOZ is dat grotere woning een grotere druk op het onderliggende rioleringsstelsel leggen. " Wat ik nog steeds een slechte verklaring vind, want als mijn WOZ waarde omhoog gaat blijft de druk op mijn rioleringsstelsel gelijk.

nieuwe_Deen | 19-03-19 | 16:56 | + 1 -

laten we eerlijk, paar keer per 10 jaar je meubels vervangen en huis opknappen door overstroming is duurder. En ja, ook als je hoog woont betaal je mee, dat heet het solidariteitsprincipe. Ik word een beetje moe van die discussie dat zorg, en nu weer waterschap duurder wordt. Het volk wil alleen nog maar geld uitgeven aan die all inclusive in Turkije en vergeet een beetje de basis behoeften van het leven.

GoedenMorgenDezeMorg | 18-03-19 | 13:53 | 5 | + -4 -

@Commun-Rechts | 18-03-19 | 16:28:
Het kantoor van het Noorderkwartier heeft ruim 45 miljoen euro gekost. Dan weet je ook waarom het Noorderkwartier zo duur is.

mona | 18-03-19 | 16:46 | + 5 -

@mona | 18-03-19 | 16:46:
En het komt natuurlijk ook goed uit dat de WOZ-waarden van panden in Amsterdam de pan uitrijzen.

mona | 18-03-19 | 18:20 | + 2 -

@mona | 18-03-19 | 18:20: Amsterdam ligt in Waterschap Gooi- en Amstel, dus niet Noorderkwartier.
Alles boven het kanaal is armoe troef, al stijgen de prijzen door economische vluchtelingen uit Amsterdam en Haarlem.

Analia von Solmsch | 18-03-19 | 21:56 | + 1 -
▼ 2 antwoorden verborgen

Geen wonder dat de waterschapstaks de laatste jaren zo hard is gestegen. Kijk maar eens in welke dure gebouwen de waterschappen zetelen.
Zie: www.hoorngids.nl/nw-7951-7-3271037/ni...

mona | 18-03-19 | 12:36 | 2 | + 12 -

Ik zag laatst op m'n stemkrant dat bij de waterschappen ook allerlei politiekiërs meedoen, want ik zie allerlei bekende partijnanen opduiken. WTF? Wat heeft waterbeheer met politiek van doen?

Dat zijn dus graaibaantjes voor corruptelingen. Dat verklaart veel, alles vermoed ik.

Hoebahop | 18-03-19 | 17:17 | + 6 -

@Hoebahop | 18-03-19 | 17:17: zet ergens een pot met geld neer en die word direct omringt door vvd-ers die spontaan aanbieden de pot te ‘beheren’. Draai je je twee keer om dan is de pot leeg en de vvd verdwenen.

Analia von Solmsch | 18-03-19 | 22:01 | + 6 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken