Wut? Gaan nu we nu gekkiesboeken verbieden?

Beeld: stoer meisje geeft geen kik
Beeld: stoer meisje geeft geen kik

Polio, wie is er niet groot mee geworden? Dit zou zomaar het motto van de antivaccinatiebrigades kunnen zijn. Onwetenschappelijke theorietjes debiteren die vaccinatie in een kwaad daglicht stellen, het houdt niet op. Niet vanzelf. Dat moet staatssecretaris Blokhuis (Volksgezondheid) ook gedacht hebben. 'Het kabinet wil dat internetwinkel Bol.com stopt met de prominente verkoop van niet-wetenschappelijke boeken die pleiten tégen vaccinatie van kinderen. (...) ,,Als je ziet hoeveel we in Nederland doen om het belang van vaccineren - allemaal volstrekt wetenschappelijk onderbouwd - te onderstrepen, dan werkt het nogal contraproductief als zo‘n commerciële aanbieder boeken aanbiedt die 180 graden de andere kant uit gaan.”' Juist ja. Om nu direct 'CENSUUR!!1!!' te roepen, is een beetje slordig, want Blok zegt niet dat de boeken niet verkocht worden. Nee, hij spreekt over de 'verantwoordelijkheid' die Bol.com heeft om de boeken niet prominent aan te bieden. Wat verder totaal niet opheldert wat de staatssecretaris te maken heeft met het assortiment van Bol.com. Antivaxxers aanpakken door je te bemoeien met boekenaanbod is ontzettend omslachtig en grijpt op de verkeerde plek in. Zorgen over afnemende vaccinatiegraad zijn terecht, maar stel vaccinatie dan verplicht of weer kinderen die ongevaccineerd zijn van kinderdagverblijven en dergelijke. Je bemoeien met de digitale showroom van een webwinkel is niet de weg, ook al beperk je je tot het bepleiten van een vinkjessysteem waarmee wetenschappelijke publicaties worden aangeduid. Als we zo beginnen, donderen we met zijn allen van de slippery slope. Religieuze boeken zonder vinkje zijn een flauwe open deur, maar wat te denken van de immens populaire subreddit der dieetboeken? Een groot deel van de voorgeschreven eetregimes is totaal niet wetenschappelijk onderbouwd. Vindt de stas daar dan ook iets van?

Reaguursels

Inloggen

Pfff een overheid die niet wil investeren in onderwijs gaat een boekenwinkel de les lezen? Wat een farce!

nieuwe_Deen | 19-03-19 | 17:20 | + 0 -

Wat ik mij wel af vraag is waarom vaccinatie nog steeds nodig is? Bestaan er geen bron maatregelen? Gaat echt om bakken met geld bij farmaceutische bedrijven. Het probleem word nergens opgelost en echt transparant is het ook niet. En als je zelf gevaccineerd bent hoef je toch helemaal niet bang te zijn voor iemand die niet gevaccineerd is?

Hunnik1001 | 18-03-19 | 17:01 | 4 | + -5 -

Dacht ik ook, maar het schijnt dus dat vaccinatie geen 100% garantie biedt dat je 'het' niet krijgt.

Geldt overigens ook voor malaria profylaxe. Toeristen gebruiken dat als ze naar een Boekieland gaan. Ik niet. Ik koop lokaal wel wat Chinese ACT voor 5 eypo, mocht ik malaria oplopen.

De farmafia heeft een goede, Beste Els lobby trouwens. Er wordt een hoop extreem dure en onzinnige troep verkocht, dat is zo.

Hoebahop | 18-03-19 | 17:59 | + -3 -

@Hoebahop | 18-03-19 | 17:59: Vaccinatie biedt vanzelfsprekend geen 100% garantie. Maar geen zin om dat uit te leggen - Hunnik-de-Zwitsal kan beter eerst Wikipedia lezen.

Vitaly Chernobyl | 18-03-19 | 18:05 | + 1 -

Vaccinatie is relatief goedkoop, naar alle maatstaven. Slechts €84,4 miljoen op een Rijksbegroting van een kleine €285 miljard.

Van €84,4 miljoen, daar wordt geen enkele farmaceut warm noch koud van. Toe gegeven; een dood kind is moeilijker een prijs op te plakken. Een epidemie dan weer niet, stervens duur in alle opzichten. Er gaat jaarlijks meer verloren aan bijstandsfraude en corruptie, om maar wat te noemen.

Daarnaast is het hele programma zeer transparant, waar haal je vandaan dat dit niet zo zou zijn?

Als je niet bij machte bent om de rapporten of het wetenschappelijke onderzoek te kunnen begrijpen licht dat niet aan de transparantie.

Hier begin hier eens mee: www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/201...

Noltie | 19-03-19 | 13:35 | + 2 -
▼ 1 antwoord verborgen

Antivaxxers zijn een gevaar voor de samenleving, hun lijf mag gelijk gesteld worden met een blindganger uit WWII, je weet maar nooit wanneer die af gaat. Derhalve alle antivaxxers verplicht deporteren naar een afgelegen eiland.

Abject | 18-03-19 | 14:54 | 1 | + 4 -

Lijkt me eenvoudiger om vaccinatie verplicht te stellen, dat hoeft een overheid niet eens te doen. Iedere kindercreche, school en sportvereniging kunnen dit zelf bepalen.

Noltie | 19-03-19 | 13:37 | + 0 -

Het is even erg als terrorisme. Mensen die niet vaccineren hebben geen recht meer gezondheidszorg. Levenslange verminking en dood door een stom geloof. U is af, hoort hier niet thuis en geen recht meer op geen enkele vorm van gezondheidszorg.

gepast_betalen | 18-03-19 | 11:55 | + 1 -

Hoe meer repressie de overheid invoert, hoe meer weerstand er komt. Liberalisme is iets uit het verleden. D66 en VVD omarmen het socialisme. Grappig genoeg zijn het juist vaak hoogopgeleiden die niet meer willen vaccineren. Mensen die beter zouden moeten weten.
De regering denkt de keerzijde van repressie op te kunnen lossen met meer repressie: een typisch linkse reflex waar we zo snel mogelijk vanaf moeten.
Blijf uitleggen, blijf voorlichten, en mensen draaien vanzelf bij. Maar laat niet toe dat de linksen boeken gaan verbieden. Want dan is het einde zoek.

André4711 | 18-03-19 | 10:32 | + 4 -

Vaccinaties zijn voor slecht gelukte mensen. We zouden de natuur zijn gang moeten laten gaan zodat zwakke mensen dood gaan en sterke blijven leven. Dit heet natuurlijke selectie en is als eerste zeer wetenschappelijk onderbouwd door ene heer Darwin. Dit systeem heet evolutie en is de basis van al het leven en wij mensen manipuleren de regels van die natuur met onze gezondheidszorg. Dit is dus eigenelijk een rem op de ontwikkeling van de mens als diersoort. Dus als we stoppen met vaccineren zou dat sterkere, betere mensen op leveren die helemaal geen medische zorg nodig hebben. Maar ja, daar schiet de zieleige mensen-industrie niets mee op dus daar willen ze niet heen. Iedereen die hier loopt te janken dat iedereen ingeent moet worden en anders dit of dat is zelf een angsthaas die het leven niet snapt. Het is geen recht dat je leeft, het is je plicht voor de ontwikkeling van de diersoort. Dus wat mij betreft komen er scholen voor ingente mensen en voor niet ingeente mensen.

mr.Cam | 18-03-19 | 09:54 | 3 | + -8 -

Je spreekt jezelf tegen: bij evolutie hoort dat een soort zichzelf blijft aanpassen aan de omgeving. De mens doet dit door inventief te zijn; dat is nu juist ons sterke punt als diersoort. Medicatie tegen ziektes zijn een perfect voorbeeld van de menselijke evolutie. Sorry, je slaat de plan volledig mis.

SpiertjeBouwert | 18-03-19 | 10:40 | + 6 -

Is goed, mr.Cam. Maar dan dus ook geen veiligheidsgordels, stoplichten, hekken, brugrelingen etc. Stop eigenlijk de hele medische zorg maar, want Darwin. Snapt u een beetje wat voor een baarlijke nonsens U uitkraamt? Kruip a.u.b weer snel onder Uw steen.

Montgomery Burns | 18-03-19 | 14:39 | + 4 -

Het gaat hier helemaal niet om verbieden maar op het aanspreken van bol.com op hun maatschappelijke verantwoordelijkheid. Dit is gewoon een commercieel bedrijf dat zo veel mogelijk geld wil verdienen, in dit geval met boeken die veel schade kunnen aanrichten. Lijkt me niet meer dan logisch dat ze eens goed naar hun assortiment kijken, en kijken of het allemaal wel door de beugel kan.

Oblomov19 | 18-03-19 | 09:26 | 4 | + -7 -

Boeken richten geen schade aan.

André4711 | 18-03-19 | 10:20 | + 2 -

Bol.com moet gewoon een beetje nadenken wat ze in hun winkeltje wel en niet willen verkopen, en wat ze prominent willen aanprijzen. Als ze daarbij rare beslissingen nemen is het prima als ze daarop worden aangesproken. Dat lijkt me zeker een taak voor een politicus.

Tsja. Hetzelfde geldt voor nazi pakken, chocolade sigaretten, kleding gemaakt door kinderen, plofkippen, nepwapens, porno etc. Hoef je allemaal niet te verbieden, maar je hoeft het allemaal ook niet te verkopen.

Oblomov19 | 18-03-19 | 10:31 | + -2 -

@Oblomov19 | 18-03-19 | 10:31: Geldt dat ook voor boeken waardoor mensen een poptempel als Bataclan gaan aanvallen?

Vitaly Chernobyl | 18-03-19 | 18:06 | + 0 -
▼ 1 antwoord verborgen

Ik ben van mening dat we het niet kunnen voorkomen. Dit is namelijk erg streng ingekapseld in het geloof, en die mensen laat je niet zomaar anders denken. Zeker niet als je van de wetenschappelijke kant wil benaderen. Als je het wil aanpakken moet je de geestelijke leider van zo'n cult, ik bedoel geloof, overhalen. Maar dan nog heb je geen zekerheid.

Het enige wat we kunnen doen, is het wettelijk maken. Iedereen behoudt de vrijheid om in te enten. Echter, als de kind overlijdt als gevolgen van het niet ingeent zijn, of juist een ander kind hiermee aansteekt, komen de volledige verantwoordingen te liggen bij diens ouders. Gevangenisstraf, een peperhoge boete en je kinderen kwijtraken aan jeugdzorg zijn een aantal maatregelen.

Wellicht, ik mag het helemaal niet hopen, moet er maar eens een goed voorbeeld komen en hiermee een duidelijk signaal af te geven naar de rest van deze onverantwoordelijke ouders. Het liefst wil je 0 slachtoffers, maar ik zie dan liever 1 of 2, dan duizenden.

odolstoornis | 18-03-19 | 09:17 | 1 | + 1 -

"Het enige wat we kunnen doen, is het wettelijk maken."

Sociale druk werkt ook. Iemand die niet is gevaccineerd laat je niet toe tot je vriendenkring, sportvereniging, school, oudervergadering etc.

Even los van het morele vraagstuk, sociale uitsluiting kan erg goed werken als pressiemiddel. De politiek doet dit ook, zie iedere de cordon sanitaire ooit.

Noltie | 19-03-19 | 13:43 | + 0 -

Goh, die vervelende vrijheid van drukpers, nou moet je de boekwinkel lastigvallen.

dugo | 17-03-19 | 23:51 | + 3 -

Kind is een jaar of ouder en niet gevaccineerd? Dan geen kindergeld want dat moet hoognodig besteed worden aan de medische zorg van andere kinderen.

issieookweer | 17-03-19 | 21:51 | 3 | + -1 -

@Nonkel: sorry, jij had dat al gezegd. Ik wilde mijn belangrijke mening geven zonder eerst zorgvuldig alles te lezen.

issieookweer | 17-03-19 | 21:56 | + 1 -

U bent een gentleman!

Nonkel Frituur | 17-03-19 | 23:29 | + 2 -

Aanvullend: kosten (medisch en overig) die worden gemaakt als gevolg van het niet-vaccineren komen ten koste van de ouders en worden niet gedekt door verzekeringen. Hierbij gelt de omgekeerde bewijslast. Kinderen zonder vaccinaties komen op speciale scholen waar les wordt gegeven door niet-gevaccineerde leraren. In geval van een uitbraak worden niet-gevaccineerden geisoleerd. Werkgevers krijgen het recht om het niet-vaccineren als selectiecriterium te gebruiken om sollicitanten te weigeren.

The2Amendment | 18-03-19 | 10:42 | + 2 -

De overheid moet zelf verantwoordelijkheid nemen voor doelmatige vaccinatie, waarvan de effectiviteit bewezen is en niet de verantwoordelijkheid afschuiven op Bol.com. Van dwingen moet m.i. geen sprake zijn, maar de overheid heeft wel de taak om mensen goed voor te lichten en een duwtje in de goede richting geven kan geen kwaad. Verder lijkt het me nuttig om ook in het Arabisch voor te lichten.
Overigens vind ik dat de zogenaamde griepprik niet doelmatig is. Elk jaar loopt men achter de feiten aan en blijkt het griepvirus weer een andere samenstelling te hebben dan men gedacht had. Eerst behoorden gezonde mensen vanaf 65 jaar tot de risicogroep; tegenwoordig al vanaf 60 jaar, terwijl mensen steeds ouder worden. De vaccinatie tegen griep lijkt vooral een leuk extraatje voor de farmaceutische industrie en huisartsen.

mona | 17-03-19 | 20:19 | 1 | + 6 -

Als het virus er wel is en het wordt niet aangeboden is Nederland ook te klein "massamoord op ouderen en zwakkeren etc". Kwestie van het-is-nooit-goed-of-het-deugt-niet.

Uit de aard der zaken (type virus HxNx en mutatiegraad) weet je nooit zeker of je de juiste cocktail samenstelt en of die past bij de mutaties van dit jaar. Maar het geeft een *kans* op een betere afweer.

Vitaly Chernobyl | 18-03-19 | 18:12 | + 2 -

Ik vind anti vaccinatie paupers ongelooflijk dom, maar ik ben bijvoorbaat voor het verbieden van boeken.

Liever zie ik ongevaccineerde niet meer op dezelfde school als mijn kinderen. Niet willen vaccineren? Geen probleem, maar dan zijn je kinderen ook niet meer welkom.

Janisstoppen | 17-03-19 | 20:13 | 4 | + 0 -

Als je eigen kinderen gevaccineerd zijn kunnen ze toch niet ziek worden van kinderen die dat niet zijn? Dus wat maakt het uit...

Hoebahop | 17-03-19 | 20:29 | + -1 -

@Hoebahop | 17-03-19 | 20:29:
Dat is dus niet waar. Vaccin werkt niet bij iedereen. Maar zolang iedereen om je heen gevaccineerd is wordt die persoon toch niet ziek omdat hij neit in contact komt met het virus. Daarom is de vaccinatiegraad van 90% zo belangrijk. Als je daar onder komt dan wordt de kans veel groter dat je iemand tegen komt die wel ziek is en jou dus in gevaar brengt. Bovendien zijn sommige jonge kinderen wel op de opvang en nog niet tegen alles gevaccineerd, die breng je ook in gevaar.

Fresk | 17-03-19 | 22:18 | + 9 -

"maar ik ben bijvoorbaat voor het verbieden van boeken."

Hmm, dubieus.

Noltie | 19-03-19 | 13:45 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

Prachtig voorbeeld van hoe de overheid vaak maatregelen neemt die averechts werken.

Wat zou u denken als u informatie zoekt over effectiviteit en/of gevaren van vaccinaties end u leest over verzoek van overheid aan bol.com? Als je al geen aluhoedje was zou je het spontaan worden....

libertat | 17-03-19 | 20:02 | 1 | + 13 -

Kritisch denken aanleren is moeilijk, zeker gezien de kwaliteit van het Nederlandse onderwijs al 20 jaar wordt uitgehold. Bedrijven aanspreken op hun 'maatschappelijke verantwoordelijkheid' is natuurlijk een zwakzinnig doekje voor het bloeden.

Noltie | 19-03-19 | 13:47 | + 0 -

Het is een gevaar voor de volksgezondheid. Wanneer mag je dan wel ingrijpen? En voor religieuze- en dieetboeken, etc, geldt dat inderdaad ook, maar dat is geen tegenargument omdat dat een andere discussie is.

RigouReus | 17-03-19 | 19:39 | 3 | + 1 -

U begrijpt het niet. Dat is nu precies de vrijheid van meningsuiting. Die is naar mijn mening absoluut.
Iedereen mag zeggen dat de aarde plat is. Als je nu zo dom bent om dat te geloven kan niemand je helpen.

Mr.Crowley | 17-03-19 | 19:44 | + 10 -

Precies. Als we tegengestelde meningen gaan verbieden, pretenderen we de waarheid in pacht te hebben. (anti-vaxxers zijn oerigens vrij stupide, maar goed) Zoals hierboven ook al gezegd: maak het wettelijk verplicht.

Dr_Prepper | 18-03-19 | 09:06 | + 1 -

Precies dit. Vrijheid (van meningsuiting) is absoluut! Jammer dat in een democratisch, vrij land, een regeringsfunctionaris dit niet in wil of kan zien...

Phoolie_the_King | 18-03-19 | 12:03 | + 0 -

Ik ben benieuwd of antivaxxers ook geweerd worden op nu.nl?

RigouReus | 17-03-19 | 19:33 | 4 | + 5 -

@George Foreman | 18-03-19 | 08:54:
U snapt het.
Iedereen begrijpt dat je mensen een gbeloof niet kunt opleggen. Maar ze denken te voorkomen dat mensen bepaalde zaken kunt voorkomen.
Geinig dat het precies averechts werkt. Ha ha ha.

Mr.Crowley | 18-03-19 | 09:15 | + 1 -
▼ 1 antwoord verborgen

De jaren 60 vaccinaties waren goed. DKTP: difterie, kinkhoest, tetanus en pokken dacht ik. En voldoende.
Alles meer is mede door het aandelen pakket in die vaccinatie industrie van chef inenten bij het RIVM: de heer Morihjo of zo.
En de vaccinatie industrie zit mee aan tafel bij het vaststellen van de inentingen.
Dus tegen elke scheet een vaccin.
Het buitenland vaccineert (uitgezonderd de VS) stukken minder. En heeft een aanzienlijk goedkopere gezondheidszorg, terwijl vaccineren niet eens zo duur is. Kortom, daar worden ze niet meer ziek.
En de griepprik is gewoon een kassamachine: er is geen grieppatiënt minder door.

Raider Twix | 17-03-19 | 18:59 | 7 | + -4 -

@ZwarteDag | 17-03-19 | 19:44:
Familielid: had nooit griep tot de huisarts de jaarlijkse griepprik voorschreef. Is nu elk jaar een paar weken ziek, maar durft niet zonder want de huisarts zei het...

André4711 | 18-03-19 | 10:24 | + 2 -
▼ 4 antwoorden verborgen

Difterie, tetanus, polio, prima. Maar HPV (baarmoederhals), influenza (griepprik), rotavirus (buikgriep)? Allemaal winstmachines, afschaffen dus, of uit eigen zak betalen aan de industrie.

5chwanzi | 17-03-19 | 18:49 | 3 | + -6 -

HPV-vaccinatie is een zeer goede zaak, omdat u dan kan beffen zonder kans op keel- of slokdarmkanker.

Nonkel Frituur | 17-03-19 | 19:11 | + 15 -

Een vaccin tegen kanker en je vind dit geen goed idee. Ik hoop dat u en/ of uw partner nooit deze ziekte zullen krijgen.

jezusisonzin | 17-03-19 | 20:18 | + 3 -

Misschien kan de EU een commissie vormen die vastlegt wat op elk gebied de Objectieve Waarheid is. En wie het daar in het openbaar tegenin gaat moet afgevoerd worden naar een Goelag in een Eypopees Siberie.

Poekieman | 17-03-19 | 18:49 | 1 | + 2 -

De EU heeft ook vastgelegd dat Roundup veilig is. Maar wel voor 20% van de bevolking die er mee werk voor tumoren of zo zorgt in Zuid-Amerika.

Raider Twix | 17-03-19 | 19:01 | + 4 -

Het valt iedere keer weer op dat mensen die dingen geloven bijna altijd irrationeel zijn. Dat klopt natuurlijk ook wel, want geloven doe je zonder ook maar de geringste vorm van bewijs. Als je iets weet dan is dat bewijsbaar en hoef je het niet te geloven.
Op zich is er niets tegen geloven, mits je ook kritisch kunt zijn op dat geloof. Helaas missen diezelfde mensen dat ook.
Ja, dan kun je wachten op de problemen die gaan komen

Mr.Crowley | 17-03-19 | 18:36 | 1 | + 0 -

Gelukkig geloven diezelfde mensen ook heel vaak in een leven na de dood. Dat dan weer wel.

Mr.Crowley | 17-03-19 | 19:15 | + 0 -

Neem gewoon het kindergeld af van ouders die hun kinderen niet laten vaccineren. Wie niet wil bijdragen tot de maatschappij verliest zijn recht om door die maatschappij onderhouden te worden.

Nonkel Frituur | 17-03-19 | 18:26 | 1 | + 5 -

Belangrijker nog, geef scholen en kinderdagopvangverblijven het recht deze kinderen te weigeren.

* Il Principe * | 17-03-19 | 23:56 | + 8 -

George Orwell zat er 35 jaar naast. Voor de rest klopt het als een bus. Laat het maar aan een kabinet waar “librralen” de grootste partij vormen over om alle vrijheid af te pakken van het plebs.

The2Amendment | 17-03-19 | 18:21 | 1 | + 8 -

Als je George Orwell quote doe het dan goed. Duidelijk het boek niet gelezen.

Janisstoppen | 17-03-19 | 22:23 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken