Feest! Uw huis wordt NÓG meer waard, al stijgt de prijs minder hard

Misschien weet u nog dat de ABN Amro en de Rabobank niet zo lang geleden het ontzettend met elkaar eens waren in hun voorspelling over de Nederlandse huizenmarkt. Vandaag komt ING met een voorspelling en die bank moet 'daar gaan we net onder zitten' gedacht hebben. De gemiddelde huizenprijzen gaan dit jaar met 4,5% omhoog, en in 2020 nog met 2,5%, tegenover ruim 10% cumulatief uit de glazen bollen van de andere twee Nederlandse grootbanken. De reden voor de voorziene dalende prijsstijgingen is uiteraard wel hetzelfde. Een krimpend aanbod, waarvoor minder mensen bereid zijn zich in de schulden willen steken. 'Tegelijkertijd wachten doorstromers vaker met het te koop zetten van hun woning, totdat ze zelf een woning hebben gekocht.' Hierom verwacht ING ook dat het aantal woningverkopen gaat afnemen, van 210.000 dit jaar en 195.000 volgend jaar. In de periode voor de crisis wisselden jaarlijks gemiddeld 5,5% van de koopwoningen van eigenaar. Overigens verwachten de onderzoekers van de bank dat het percentage huizenverkopen ook de komende decennia zal dalen. Hiervoor worden de toenemende vergrijzing en strengere regels rondom hypotheekverstrekking als reden genoemd, waardoor u meer geld moet meenemen naar de bank om een lening te kunnen krijgen. De vergrijzing speelt een rol omdat ouderen minder snel verhuizen dan jonge huishoudens. Dan weet u wie het gebeten hondje zijn: de 'jonge koopstarters', zoals de bank ze noemt. Mooie conclusie dan nog: 'Minder woningverkopen remt de economische groei, want woningverkopen zijn een belangrijke bron van economische activiteit. Wanneer iemand een woning koopt, betekent dit namelijk ook meer vraag naar makelaars- en notarissendiensten, klussers en meubels.' Laat uw kinderen dus niet notarieel recht studeren en praat een baantje bij de Ikea uit hun hoofd. De gure afkoelende huizenmarktwind is coming. 

Reaguursels

Inloggen

Weer over de huizenprijzen? Verzin eens andere onderwerpen waar je zelf niet blij van wordt.

Shao-Lint | 15-03-19 | 17:14 | + -11 -

Dus nog 7% extra als ik eind volgend jaar mijn huis ga verkopen? Kaching!!!

The2Amendment | 15-03-19 | 15:57 | 2 | + 4 -

Als u vervolgens naar de provincie verhuist wel, anders maakt het geen drol uit. Hoe dan ook gaat u meer OZB dokken, ka-ching dus voor Rutte III, als dat dan nog bestaat...

5chwanzi | 15-03-19 | 16:17 | + 8 -

@5chwanzi | 15-03-19 | 16:17:
OZB is een stelpost op de gemeentelijke begroting. Doe iedereen en vooral jezelf een lol en zoek gewoon op wat dat woord betekent.

Schwanzi - da's Duits voor lulhannes toch? Goed gekozen nick...

Pierre Tombal | 15-03-19 | 22:08 | + 8 -

Jullie zijn gewoon te lui (of te stom) om jezelf te verdiepen in de onderliggende mechanismen.

Als je in de jaren zeventig een huis kocht dan spaarde je in ongeveer 6 jaar tijd tussen de 10 en 15 procent van de koopsom in je huis. Als je dan je huis verkocht kwam dat geld gewoon op je rekening te staan en dan begon je simpelweg opnieuw, maar nu met een bom duiten op de bank.

En dan nu de huidige situatie: als je vandaag wilt doorstromen mag je om te beginnen niet kiezen wat je met dat opgespaarde geld wilt doen (of je aanvaardt dat je dan geen recht op renteaftrek hebt) maar je kan bovendien niet opnieuw beginnen; de einddatum voor de renteaftrek over het resterende deel van de oorspronkelijke lening blijft hetzelfde.

Simpel voorbeeld: als je met verwaarlozing van andere overwaarde en gelijkblijvend budget in de jaren zeventig op een huis van twee ton 30 duizend had afgelost, dan kon je doorstromen naar een woning van 230.000. Onder dezelfde condities kan je vandaag van een woning van twee ton doorstromen naar een woning van - jawel - twee ton.

En daarom stagneert de markt, omdat deze uitsluitend nog wordt gedreven door een vrijwel afwezige inflatie. En jullie maar gillen dat huizen goedkoper moeten worden, maar dan is er met deze wettelijke voorwaarden dus helemaal geen doorstroom meer.

Pierre Tombal | 15-03-19 | 15:38 | 18 | + 0 -

@RodeDraak | 16-03-19 | 14:43:
Groeien in je carrière maakt niet het verschil tussen een starter en een doorstromer. Het begrip doorstromer is gebaseerd op het idee dat je in je oude huis vermogen hebt opgebouwd waardoor je een voorsprong hebt op starters in dezelfde inkomensgroep. De hypotheekregels sinds 2001 elimineren dat verschil grotendeels waardoor je in wezen nooit meer het startersniveau kan ontgroeien.

Pierre Tombal | 16-03-19 | 15:25 | + 0 -

@Pierre Tombal | 16-03-19 | 15:25:

Ik probeer het te begrijpen: wat je nu zegt is dat vermogensopbouw de prijsstijgingen niet kan bijbenen? Maar hoe zit het dan met de grotere leencapaciteit bij een hoger salaris?

RodeDraak | 16-03-19 | 21:57 | + 0 -

@RodeDraak | 16-03-19 | 21:57:
Die leencapaciteit is voor een starter en een doorstromer gelijk. Een hoger inkomen houdt dus uitsluitend in dat je voor een duurdere starterswoning kan gaan (voor zover dat nog binnen de prijsdefinitie valt die de overheid daarvoor hanteert). Het begrip doorstromer heeft binnen de huidige wetgeving geen feitelijke betekenis meer omdat je met aflossen geen vermogen meer opbouwt; als jij na 6 jaar op een hypotheek van twee ton 30.000 euro hebt afgelost heb je geen 30.000 euro vermogen opgebouwd maar nog slechts 24 jaar om de overige 170.000 euro te voldoen. Dat is een enorm verschil ten opzichte van twintig jaar geleden.

Meest frustrerende is nog wel dat dit óók geldt voor eventuele extra aflossingen die je hebt gedaan. Nou zie je daar dan weer wel wat terugkomen in je leencapaciteit, maar door de extra looptijdbeperking is dat toch weer minder dan wat een starter die een evenredig vermogen inbrengt meekrijgt. En dat gaat natuurlijk steeds zwaarder wegen voor je derde of vierde huis en er misschien nog geen tien jaar meer staat.

Pierre Tombal | 17-03-19 | 11:43 | + 0 -
▼ 15 antwoorden verborgen

"What goes up must come down", dus ja, dat zal wel.
Prima overigens, want de enige die echt profiteert van bezopen hoge huizenprijzen is de overheid.

'De vergrijzing speelt een rol omdat ouderen minder snel verhuizen dan jonge huishoudens.'
Die snap ik niet, volgens mij gaan die ouderen op een gegeven moment toch echt dood (of ze verkassen naar een kleinere (huur)woning of verzorgingsflat), en dan komt dat huis toch gewoon op de markt?
Ik heb meer het idee dat we aan de vooravond staan van een hausse aan grote woningen die vanwege het overlijden van de boomers (NB: nu dus zo ongeveer 65 jaar) op de markt zullen gaan komen - tegen waarschijnlijk behoorlijk gedaalde prijzen.

EefjeWentelteefje | 15-03-19 | 14:52 | 7 | + 7 -

@builder | 15-03-19 | 15:37: En als ze voortijdig met aflossingsvrij dood gaan. Dan is t aan de erfgenamen of de bank wat er dan mee te doen. Ze hebben in elk geval goedkoop boven hun stand kunnen leven. Dat is ook de kans die ze gegrepen hebben in t idiote systeem dat nl is.

builder | 15-03-19 | 15:40 | + 3 -

@Janisstoppen | 15-03-19 | 15:05: Hoorde ik laatst niet op een actualiteiten rubriek dat NL in 2100 maar liefst 24 miljoen inwoners kan hebben, waarvan de helft omvolkiërs? Dus nee, de bevolking blijft ondanks emmer schoppende boomers gewoon groeien.

Hoebahop | 15-03-19 | 15:56 | + 10 -
▼ 4 antwoorden verborgen

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken