'Vrouwvriendelijk' UBS straft vrouwelijke bankiers na zwangerschapsverlof met permanent lagere bonus

Misschien denkt u bij de Zwitserse bank UBS vooral aan de lang slepende zaak waarin het beschuldigd werd van hulp bij belastingontduiking aan Franse klanten. Een zaak die onlangs resulteerde in een miljardenboete. Maar UBS gaat ook nat op ander vlak. Het pretendeert een voorvechter voor al wat goed is te zijn, en dus ook vrouwenrechten. Moet u hier maar eens kijken in een verhaal over 'diversity & inclusion'. Daar leest u dat de bank in 2018 een indextracker heeft gelanceerd die belegt in 100 ondernemingen die zich hard maken voor gendergelijkheid. Dat beleggingsfonds van UBS is gebaseerd op een ranglijst van diversiteitsorganisatie Equileap, waarop 200 bedrijven staan die de belangen van vrouwelijke medewerkers het beste behartigen. Die lijst wordt samengesteld aan de hand negentien criteria, zoals de hoeveelheid vrouwen in topposities en gelijke beloning. Prachtig. Daarbij staat er onder het kopje 'family' dat de bank vooroploopt  op gebied van ouderschapsverlof en dergelijke. Opvallende feiten, want als u vrouw bent, voor diezelfde UBS-bank werkt en terugkeert na uw zwangerschapsverlof, dan krijgt u nooit meer dezelfde bonus als uw mannelijke collega's. De Financial Times meldt dat vrouwelijke topbankiers van UBS hun werkgever ervan beschuldigen om hun zwangerschapsverlof te gebruiken als reden om hun bonussen op lange termijn te verlagen. Een aantal vrouwen heeft hier al ontslag om genomen en anderen gaan schoorvoetend akkoord met een lagere beloning dan die van voordat ze moeder werden. Eén vrouw kreeg vier kinderen en dus ook vier verlagingen van haar bonus te verwerken. 'Als je eenmaal zwanger bent, loop je nooit meer in op je mannelijke collega's in de carrière die je hebt opgebouwd voordat je moeder werd', is de bittere conclusie. Meer dan 12 vrouwen zeggen dat ze op deze manier benadeeld worden en ondanks dat er al veel geklaagd is en de bank heeft toegezegd hier wat aan te doen, gebeurt er weinig. In veel gevallen ging er 30% van de bonus af. 

Het gaat hier om vrouwen die eerst een korting op hun bonus kregen op het moment dat ze zeven maanden verlof opnamen. Maar toen ze terugkeerden, werd hun bonus niet op het oude niveau teruggebracht. In veel gevallen was het verschil na drie jaar of later nog steeds niet hersteld. De vrouwen bij UBS vragen dus niet om gelijke bonussen in het jaar waarin ze zwangerschapsverlof opnemen en dus minder productief zijn, maar om de tijd daarna. Overigens krijgen nieuwe vaders twee weken verlof van UBS, met de optie voor nog eens vier weken onbetaald verlof. Saillant is dat hun bonussen niet naar rato worden verlaagd maar volledig worden doorbetaald. Dat geldt trouwens ook voor mannen die vrij nemen om aan hun militaire dienstplicht te voldoen. De FT merkt ook nog wat anders op. Ondanks dat de bank heeft uitgesproken dat er meer vrouwen interne topposities moeten bekleden, loopt men ook daar wat achter. De bank heeft één vrouw in de 13-koppige groepsdirectie. De raad van commissarissen telt vier vrouwelijke bestuurders. Tegenover acht mannelijke. Om af te sluiten maar een vraag aan u.

Bijschrift foto:

Koning Willem-Alexander en koningin Maxima arriveren bij de Friezenkerk. Het koningspaar is op staatsbezoek in Vaticaanstad. Op de achtergrond de Zwitserse Garde.

Vraagje

Zwitserland stelt dat alle mannen aan hun militaire dienstplicht moeten kunnen voldoen. Met die gedachte straft UBS hen daarom niet als ze die plicht vervullen. Vindt u een kind baren ook minder belangrijk dan een paar weken stormbaan en schietoefeningen?


Poll is Verlopen.

Vraagje

Zwitserland stelt dat alle mannen aan hun militaire dienstplicht moeten kunnen voldoen. Met die gedachte straft UBS hen daarom niet als ze die plicht vervullen. Vindt u een kind baren ook minder belangrijk dan een paar weken stormbaan en schietoefeningen?

Reaguursels

Inloggen

Ik weet niet wat de verhouding gemiste bonus/zwangerschapsverlof is maar kan het begrijpen dat je na bijvoorbeeld 4 koters en totaal 12 maanden zwangerschapsverlof een jaar achterloopt in bonus/carriere niveau ten opzichte van je collega's die geen verlof hebben gehad, je hebt immers ook totaal een jaar werkervaring minder. 30% minder bonus lijkt me echter vrij fors..

uch | 13-03-19 | 08:27 | + 0 -

En niet alleen vrouwen zijn er ook dagelijks ongewenst.

Jan Onbewoond | 13-03-19 | 04:36 | + 0 -

Japan zit al een kleine twintig jaar in een recessie omdat het structureel aan het vergrijzen is. Dus het is toch echt in ieders belang dat er kinderen geboren worden. -

Wilhem3 | 11-03-19 | 21:53 | + 8 -

Als vrouwen geen kinderen meer krijgen is het snel afgelopen met de mensheid.

Mr.Crowley | 11-03-19 | 20:24 | 6 | + 7 -

@zik | 11-03-19 | 22:10:

In je eerste reactie vergelijk je zwangerschapsverlof met een sabbatical. Maar ik ben de gene die domme opmerkingen maakt? Dies fijn.

We zouden het moeten vieren als mensen besluiten aan gezonde gezinsvorming doen. Zij baren en verzorgen de toekomstige belastingbetalers die onze samenleving in stand zullen houden. Aangezien we nog steeds niet kunnen kiezen wie het kind baart, man of vrouw, kunnen we dit niet beschouwen als zomaar een keuze. Een keuze die onbelangrijk is omdat er 7 miljard andere keren al voor gekozen is. Het lichamelijke tol van de zwangerschap en de allervroegste zorgtaken komen op schoot van de vrouw en die verdienen daarin alle ondersteuning mogelijk. Zeker een bank die meent dat ze gelijkheid nastreven zou dat anders moeten aanpakken.

Klapband1408 | 12-03-19 | 07:54 | + 5 -

@Klapband1408 | 12-03-19 | 07:54: Waarom zouden we dat moeten vieren? Er zijn al meer mensen op deze wereld dan eigenlijk zou passen, een halvering van de wereldbevolking zou prettig zijn.

En kinderen krijgen is zeker een keuze - je kunt het namelijk ook niet doen. Zijn massa's mensen die daar voor kiezen.

Vitaly Chernobyl | 12-03-19 | 13:33 | + -1 -

@Klapband1408 | 12-03-19 | 07:54: HEt is 100% terecht om zwangerschap met een sabbatical te vergelijken. Het zijn namelijk beiden KEUZES die een individu maakt VOOR ZICHZELF en waar het bedrijf volledig buiten staat en/of niets aan kan doen cq geen invloed op heeft. In beide gevallen is een werknemer domweg niet beschikbaar voor werk. Daar is dus niets doms aan.

De rest van je domme gezwets bewaar je maar voor in de kerk. Zwanger worden is gewoon een keuze, niet meer en niets minder, en er zijn meer dan genoeg mensen op deze aardkloot, het is NIET nodig om meer mensen te maken.

Verder verbaas ik mij er over dat je dan niet eerlijk bent en doorpakt, want gezien de rest van je boodschap hoort de vrouw dan volgens jou helemaal niet thuis in een bedrijf, die moet thuis in de keuken met een kind aan de tiet. Of 10.

zik | 12-03-19 | 21:24 | + 0 -
▼ 3 antwoorden verborgen

Het woord zegt het al: dienst *plicht*. Tenzij de vrouwen een baar *plicht* hebben is de zeven (!) maanden verlof al meer dan genoeg.

Over gendergelijkheid gesproken: wanneer wordt de pensioenleeftijd zodanig flexibel dat zowel mannen als vrouwen gemiddeld evenveel (gezonde) jaren na hun werkzame leven overhouden tot ze overlijden?

Vitaly Chernobyl | 11-03-19 | 19:54 | 1 | + 4 -

Heel scherp.

Mr.Crowley | 11-03-19 | 20:22 | + 1 -

Mannen krijgen geen kinderen en als vrouwen gelijke rechten willen moeten ze een keuze maken.
Of er moet een bonus komen op het krijgen van kinderen.

Mr.Crowley | 11-03-19 | 19:19 | 4 | + -2 -

Ik vind het eerlijker om het kinderen krijgen gewoon gelijk te trekken: allebei er een jaar uit. Goed voor de kinderen, geen gezeur meer over het verschil wat daarna niet meer (zo) bestaat.

minderweter | 11-03-19 | 19:51 | + 3 -

@minderweter | 11-03-19 | 19:51: Wat is daar precies eerlijker aan? en hoe zie je dit voor je? als op een afdeling een vrouw zwanger wordt, de hele afdeling een jaar er uit?

zik | 11-03-19 | 20:03 | + -2 -

@minderweter | 11-03-19 | 19:51:
Moet zeggen dat daar wel iets in zit. Kinderen krijgen is een gezamenlijke beslissing. Dan moeten de voor en nadelen ook gelijk verdeeld worden

Mr.Crowley | 11-03-19 | 20:18 | + 6 -
▼ 1 antwoord verborgen

Nee,

Vrouwen met kinderen hebben nu eenmaal vaker verlof nodig dan manlief indien het geen lapzwans is.
Vertel me dan maar eens waarom zij een hogere of gelijke bonus zouden genieten dan menigeen met netto meer gemaakte uren op jaarbasis gemeten?

Kinderen brengen nu eenmaal ook consequenties met zich mee in den portemonnee.
7 maanden verlof is luxe. Ik krijg maar 25 dagjes per jaar om te luchten.
Dus die hele bonusverlaging is mogelijk de eerste 7 a 10 jaar legitiem.
Tel er dan ook nog eens bij of de nieuwe moeder in kwestie die 7 jaar na zwangerschapsverlof nog wel gaat volhouden of niet? (wie weet krijgt ze nog 2 kinderen meer erbij in die tijd dus dan zou ze meer dan 1 jaar erbovenop aan verlof krijgen)

Van mij mogen alle bankiersbonussen meteen gedoneerd worden aan armoedebestrijding. Wie weet trekken we dan nog net op tijd een en ander in het gareel voordat de armoede straks helemaal niet meer te handhaven is.

TP 1984 | 11-03-19 | 19:11 | + -4 -

Bonussen afschaffen. Probleem opgelost.

Los daarvan vind ik het eigenlijk een heel logisch verhaal. De bonus wordt opgebouwd door te werken. Het is dan ook volstrekt logisch dat als jij, door een eigen keuze, 7 maanden niet werkt, je minder bonusopbouw hebt. En ook achter blijft lopen. Volstrekt verklaarbaar.

Als een man daar 7 maanden verlof neemt voor een sabbatical, zal ie ook achterlopen en blijven achterlopen.

Hoe dan ook; linksom of rechtsom, men moet gewoon geheel stoppen met bonussen. Dát is het probleem.

zik | 11-03-19 | 19:07 | 2 | + 3 -

mbt. de 2e vraag (dienst): dat is geen keuze voor die mannen. Zwanger worden is wél een keuze. Dit heeft dus niets te maken met wat al dan niet belangrijker is, het heeft met keuzes te maken.

zik | 11-03-19 | 19:08 | + 0 -

@zik | 11-03-19 | 19:08: Zwanger worden is helaas niet altijd een keuze. Veel vrouwen durven van verkrachting geen aangifte te doen en sommigen blijken achteraf zwanger..

Ik heb 5 vrouwen in dienst (inclusief mijn vriendin), maar niemand bouwt een bonus op. Je krijgt een bonus op basis van uitgevoerde werkzaamheden. Wij hebben als regeling dat een zwangere werknemer 6 weken voor de bevalling (uitrekenddatum) en 8 weken na de bevalling kan opnemen. De eerste 4 weken worden tegen 100% uitbetaald, de tweede 4 weken tegen 75% en de overige 6% tegen 50%. Overigens kan men naast het verlof ook nog vakantie opnemen of onbetaald verlof. De US Labor act eist dat vrouwen minimaal 12 weken met verloof gaan en die is in principe onbetaald. Overigens krijgen vaders 2 dagen betaald verlof voor de bevalling (uitgerekende datum) en een week na de bevalling (9 dagen in totaal).. Hier in DC classificeerd een bevalling als een tijdelijke handicap en daardoor kan de werkgever gebruik maken van de (temporary) disability insurance (TDI/FLI), een soort van ziektewet..

Voor mijn bedrijf is het belangrijk dat vrouwelijk denken aanwezig blijft. Vrouwen denken anders dan mannen en dat is een goed iets. Vrouwelijke werknemers verdienen bij mijn bedrijf evenveel als hun mannelijke collega's als ze hetzelfde werk doen..

TuurlijkNiet | 12-03-19 | 14:16 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken