ChristenUnie gaat beleggers op de woningmarkt aan het kruis nagelen

Gij zult niet stelen staat ongetwijfeld ergens in de Bijbel (tl;dr), maar daar hebben ze bij de ChristenUnie vandaag even maling aan. In het kader van de verkiezingscampagne plempt de partij een pdf op de webs met woningmarktmaatregelen die gejat zijn, onuitvoerbaar of anders wel een open deur. Van dat laatste een voorbeeld: 'Bouw niet blind voor de toevallige vraag van vandaag, maar bouw met oog voor de toekomst en kwalitatief hoogwaardig, zodat nieuwe buurten en wijken over één generatie niet onbedoeld verpauperd zijn'. Alsof iemand denkt van hee laten we die Polen hun oogbollen uitprikken, 80 liter vodka en een hamer geven. Voorts knipt en plakt de CU in de jacht op de jonge kiezer het plan van de PvdA om de overdrachtsbelasting voor koopstarters op 0% te zetten. Dat klinkt natuurlijk hartstikke vriendelijk, maar datzelfde plan is al even onuitvoerbaar in de praktijk. De Belastingdienst en de notaris hebben namelijk geen idee wie woonstarter is en wie niet. Verder hoopt de CU met 'Het actieplan voor een land waar het goed wonen is' de starter te redden door met een heuse starterstoolkit te komen. Die toolkit moet dan nog wel ontwikkeld worden door 'jongerenorganisaties', maar komt vol te staan met weetjes over rechten, kansen en risico's van de woningmarkt. Alsof het internet daar nog niet vol genoeg van staat. Voor het overige pleit de ChristenUnie voor een Prins Bernhardtaks die bestaat uit een hogere overdrachtsbelasting voor huisjesmelkers als pandjesprins Benno en hogere belastingen op huurinkomsten voor huisjesmelkers als pandjesprins Benno en een woningmarktverbod voor mensen met een bril als pandjesprins Benno. Sluiten we af met de constatering dat de partij geen van de maatregelen uitwerkt en het de coalitie niet moeilijk maakt. Zo wil de coalitiepartij dat de verhuurderheffing van tafel gaat (die belasting van €1,7 miljard voor woco's wegens misstanden ooit bij woco's), maar dat hoeft net als de Prins Bennotaks allemaal niet in deze regeerperiode. Dus hoeft de partij financieel niks te onderbouwen, zet de partij de verhoudingen binnen de coalitie niet op scherp en kan woonminister Kajsa Ollongren over de CU-voorstellen schrijven dat zij onze Tweede Kamer hierover later dit jaar zal informeren. Beter kan men dus maar bidden voor een minder overspannen woningmarkt, dat helpt gegarandeerd meer dan dit fantasieloze CU-plempseltje.

Reaguursels

Inloggen

En wederom ontbreekt het aan een echt woningmarkt beleid. Verzameling kortzichtige maatregelen die er voor zullen zorgen dat middenhuur nog schaarser wordt.

Uiteindelijk zijn er gewoon te weinig woningen gebouwd. Mede dankzij de tax op de WoCo's.

En als we het toch over beleid hebben, wat te denken van ECHT beleid op het vlak van bvb revitaliseren van gebieden als noordoost groningen / drenthe en puntjes in Limburg. Zodat mensen daar even graag wonen en werken als in centrum Utrecht, Rotterdam, Amsterdam en andere grootstedelijke 'hotspots'. Huizen zat, voor hele schappelijke prijzen. Wil je toch in zo'n stadscentrum zitten, tja dan concurreer je niet alleen met mensen die in prive gespaard hebben voor hun pensioen maar ook met de wereldmarkt van Engelsen, Chinezen, etc etc.

Martin007 | 11-03-19 | 21:52 | + 1 -

Welk probleem lost deze extra tax op? Niet het probleem dat er te weinig huurhuizen zijn, want de huurwoningvoorraad wordt groter noch kleiner van.

Ook niet dat er te weinig huizen worden bijgebouwd, want (a) grotendeels de fout van de gemeente en (b) hoe minder rendement, hoe minder men de neiging zal hebben om nieuwe huizen te bouwen van het reeds opgedane rendement.

De huizenkoopgekte is uiteindelijk de fout van de ECB en hun idiote rentebeleid met de hoop om alles beneden Parijs drijvende te houden (wat niet gaat lukken aangezien ze daar niet met geld om kunnen gaan). Zolang dat het geval is zullen mensen nieuwe routes blijven zoeken om rendement te halen. Met slinkse constructies (je nieuwe huis zelf bewonen en je oude verhuren, en dat steeds opnieuw herhalen bijvoorbeeld) tot gevolg.

Vitaly Chernobyl | 11-03-19 | 20:04 | 1 | + 2 -

De extra tax zorgt ervoor dat (al dan niet buitenlandse) investeerders geen huizen meer opkopen om ze vervolgens te verhuren aan de daadwerkelijke bewoner die anders prima het huis zelf had kunnen en willen kopen.

Het zorgt ervoor dat een woning voor de bewoner is, en niet voor het onnodig verder oppompen van de Nederlandse huizenbubbel.
Slinkse constructies zullen er altijd blijven, maar ik denk dat het een goed streven is om de prikkels juist te leggen.

Fapselaar | 11-03-19 | 21:23 | + -1 -

Jij hebt liever mensen als Prins B dan van die types die tot hun dood afhankelijk zijn van de bijstand, zie je zelf de ironie?

ScottMcBeanie | 11-03-19 | 16:44 | 9 | + -4 -

@zik | 11-03-19 | 18:09: Ik neem aan dat u daar bewijs van heeft? Daarbij, zelfs als dat waar is, sinds wanneer is een investeerder in ideeën een parasiet? U houdt er een merkwaardige moraal op na.

Dr_Prepper | 11-03-19 | 18:43 | + -1 -

@Dr_Prepper | 11-03-19 | 18:43: Je wil bewijs dat Bernhard komt uit een gezin wat geheel staatsgesponsord is? Serieus?

Een investeerder in ideen die investeert met geld wat ie niet zelf verdiend heeft, die zelf nog nooit in zijn hele leven ook maar enige klap nuttig werk gedaan heeft.. ja, dat noem ik een parasiet.

Dat jij dat een merkwaardige moraal vind, zegt meer over jouw referentiekader dan over bovenstaande.

zik | 11-03-19 | 18:53 | + 5 -

@zik | 11-03-19 | 18:53: Overigens; het parasiet-noemen is ook omdat ie op een goedkope en moreel verwerpelijke manier aan het huisjesmelken is in Amsterdam. Het gaat NIET alleen over 'investeren in ideeën".

zik | 11-03-19 | 18:54 | + 4 -
▼ 6 antwoorden verborgen

Wat is toch de haat tegen die Bernhard? De man heeft (met anderen) een vastgoed bedrijf opgericht en daar hebben ze een middelgrote portefeuille mee opgebouwd, vooral binnen Amsterdam. Iedereen met lef en ondernemingslust had de afgelopen 20 jaar hetzelfde kunnen doen.

Ik vind mensen die een tweede huis kopen om op die manier niet afhankelijk te zijn van staat en pensioenfonds voor hun oude dag een stuk fijner dat mensen die dit verdommen en straks aanvullende bijstand en huursubsidie nodig hebben tot ze dood gaan, omdat ze niks geregeld hebben.

Dr_Prepper | 11-03-19 | 16:23 | 11 | + -2 -

@Dr_Prepper | 11-03-19 | 18:45: Ah, kijk. Meneer is door z'n argumenten heen, en er blijft ad-hominem over. Vrindje van Berhard? Arme jongen.

zik | 11-03-19 | 18:56 | + 1 -

@EefjeWentelteefje | 11-03-19 | 19:16: een niet geheel onterechte opmerking. Zoals ik al zei: gebruik liever geen foto's van Bernhard, daarmee maak je reaguurders alleen maar pissig. QED.

zik | 11-03-19 | 21:40 | + 0 -
▼ 8 antwoorden verborgen

Jullie doen er beter aan om geen foto's van Bernhard hiervoor te gebruiken. Reaguurders beginnen dan al pissed-off te lezen, de comments zullen er niet vrolijker van worden. Want wat is het toch een lul, die kerel.

zik | 11-03-19 | 15:34 | 1 | + 10 -

Hahaha eensch, je bloed begint al te koken als je die enge kop ziet.

ScottMcBeanie | 11-03-19 | 16:19 | + 5 -

Gewoon meer woningen bouwen. Lekker duurzaam, energieneutraal. Laten we daar in investeren ipv windmolens op zee en sluiten van schone gas en kolencentrales. Mja polletiek, zal wel weer een dom idee zijn.....

gepast_betalen | 11-03-19 | 14:19 | 1 | + 0 -

In het regeerakkoord staat 75.000 per jaar, dat zouden er nu dus 150k moeten zijn, de realiteit is ongeveer 100.000 waar de overheid overigens bijna niks aan bij heeft gedragen.

Inderdaad, meer woningen bouwen (en dan gelijk goed!) is dé oplossing. Jammer genoeg wil de politiek daar niet aan, betalen we vakmensen te weinig en willen we ook geen Polen in Nederland die woningen in elkaar schroeven.

Fapselaar | 11-03-19 | 21:27 | + 0 -

REAGEER OOK

Linktip: Energie vergelijken